[java] awt/swing

awt/swing [java] - Programmation

Marsh Posté le 03-04-2001 à 12:15:45    

voila j'ai fait mon projet en swing mais pour mon rapport le prf me demande d'expliquer mes choix.
hors j'ai choisi swing juste pour l'apparence.
quels sont les autres nouveauté qu'a apporté swing par rapport a awt .
merci

Reply

Marsh Posté le 03-04-2001 à 12:15:45   

Reply

Marsh Posté le 03-04-2001 à 12:17:39    

swing est d'un nivo plus elevé ke awt...

Reply

Marsh Posté le 03-04-2001 à 12:26:55    

Deja tu peux rappeler que tu as fait un choix d'avenir : AWT n'est supporte que pour des raisons de  compatibilite, Swing en revanche va continuer a etre soutenu. D'autre part l'AWT etait un peu monstrueux a utiliser, Swing est nettement plus propre.
Pour finir un extrait de Thinking In Java (excellent bouquin soit dit en passant et gratuit en plus) :
 

Citation :

The original design goal of the graphical user interface (GUI) library in Java 1.0 was to allow the programmer to build a GUI that looks good on all platforms. That goal was not achieved. Instead, the Java 1.0 Abstract Window Toolkit (AWT) produces a GUI that looks equally mediocre on all systems. In addition, its restrictive: you can use only four fonts and you cannot access any of the more sophisticated GUI elements that exist in your operating system. The Java 1.0 AWT programming model is also awkward and non-object-oriented.


 
J'espere que ca pourra t'aider...


---------------
Kali
Reply

Marsh Posté le 03-04-2001 à 12:32:03    

merci kali, et on le trouve ou ton bouquin? on peux le telecharger?
 
woua...> nivo plus eleve, precise stp

Reply

Marsh Posté le 03-04-2001 à 13:13:29    

ben, en fait swing est fait avec de l'awt...
C'est un peu kom sous unix, avec xwindow...
Tu sais... XLib et XWindow...
Bref, c'est vrai ke l'awt est plus lourd a programmer, mais bon... Moi j'ai commencé avec, et swing a cette époque ne donnait pas beaucoup de portatibilité et était plus lourd en ressources (et perf ptetre aussi, suis pas sur :D ).
Mais aujourd'hui, il semble ke de gros progres ont ete fait au fil des versions...
Quant à la question orienté objet de l'awt, il me semble ke l'awt est tout de meme bien objet...
Mais il serait intéressant d'approfondir le sujet sur les différences... Appel aux connaisseurs :D

Reply

Marsh Posté le 03-04-2001 à 17:56:36    

wouatouwouatou a écrit a écrit :

ben, en fait swing est fait avec de l'awt...
C'est un peu kom sous unix, avec xwindow...
Tu sais... XLib et XWindow...
Bref, c'est vrai ke l'awt est plus lourd a programmer, mais bon... Moi j'ai commencé avec, et swing a cette époque ne donnait pas beaucoup de portatibilité et était plus lourd en ressources (et perf ptetre aussi, suis pas sur :D ).
Mais aujourd'hui, il semble ke de gros progres ont ete fait au fil des versions...
Quant à la question orienté objet de l'awt, il me semble ke l'awt est tout de meme bien objet...
Mais il serait intéressant d'approfondir le sujet sur les différences... Appel aux connaisseurs :D




 
Excusez moi mais j'ai tendence a faire des reactions epidermiques aux justifications du type "c'est pas objet".
Je m'en suis pris plein la gueule a une epoque et depuis...
 
Ces reactions sont subjectives et en plus on peut faire des choses tres bien sans objets...
 
AWT est object-oriented, mais il est de niveau plus bas que swing
Swing est plus facile, plus beau, plus neuf, mais aussi plus lourd.
 
Bon courage pour ta justification, mais a ta place je me bilerais pas et je dirais que c'est une histoire de gouts (et des gouts et des couleurs)...

Reply

Marsh Posté le 03-04-2001 à 18:04:41    

Tu me réconforte BenB... :D.
Personnellement, je préfère l'awt... ptetre par hab.
Le swing, je decouvre :D:D:D

Reply

Marsh Posté le 03-04-2001 à 20:54:10    

maitre_mulot a écrit a écrit :

merci kali, et on le trouve ou ton bouquin? on peux le telecharger?




 
Oui tu peux le trouver à cette adrese :
http://www.eckelobjects.com/TIJ2/index.html


---------------
Kali
Reply

Marsh Posté le 03-04-2001 à 22:38:26    

merci

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed