salut
 
je suis en pleine reflection pour m'acheter mon premier lcd
 
je cherche à comprendre et surtout des retours d'experience sur la technologie 100 hz des lcd...
est ce vraiment un plus ? comment ça se traduit sur l'ecran ? pourriez vous vous en passer ? est ce que ça peut gener des gens ?est ce desactivable ?
 
est ce que ça vaut le surcout de 100 € sur la plus part des televiseur ?
 
 
un gros merci d'avance pour votre avis sur la question,
 
je continu  de chercher des infos, voire des videos comparative si j'en trouve ou si on arrive à voir quelque chose ...
cet après midi j'irais en magasin embêter un vendeur...

je crois que j'ai du poser soit une question embarrassante   , sois particulierement bete   , voire totalement ininterressante    
 
ou alors, je me suis trompé de catégorie   , si c'est le cas, merci à un modo de me mettre a un emplacement où je serais lu svp    !!!
 
je donne ma bete opinion avant meme d'avoir vu et utliser un seul lcd :
 
je pense que le 100 hz, c'est du marketing...  
 
mais, encore une fois, je n'en sais fichtrement rien, je l'ai pas essayé !!!

Non, mais vu la "qualité" du LCD comparé au plasma, alors 100 Hz ou pas...
 

tu veux dire par là le plasma a ne qualite superieure au lcd ?
 
je croyais que maintenant, c'etait bonnet blanc / blanc bonnet...

Oui, une supériorité écrasante, depuis toujours.
 

L'essentiel, c'est de croire.
Sinon il n'y aurait ni politique, ni marketing, ni religion, ni guerre (liste incomplète).

 
 
   
 
 
 
       
 
j'adore ce genre de réponse, je sais, c'est bete mais ça me met de bonne humeur
( ça n'est pas du vil second degres, j'aime bien les reponses marrantes ou decalées )
 
 
bon, sinon, tu conviendra que, malheureusement, ( je ne remet pas en question la qualite des plasma, comme je le disais, je n'ai pas jamais eu d'ecran plat, a part mon moniteur fujitsu 22 pouces )
on ne trouve plus beaucoup d'ecran utilisant cette technologie... j'imagine pour des questions de cout de fabrication...( je ne sais pas en ce qui concerne leur duree dans le temps si c'est vraiment bien, une amie et mon beau pere ont le leur mort au bout de deux ans...des trucs en 1024*768, premiere generation... deux cas ne suffisent pas a faire une generalité, je sais )
 
je sais aussi que les vendeurs veulent nous vendre du lcd et que le plasma est diabolisé ( marquage... plasma qui s'evapore;...)
mais je ne suis pas concerné par les plasma, que l'on ne trouve pas dans la taille que je recherche ( 82 ou 94 cm -->> je suis a 2m50 de la tv ...pour quelques semaines ou mois encore, a regarder des divx et des dvd ou jouer rarement avec une ps2 )
 
pour en revenir au 100 hz, de toutes façon il y a une grosse partie des ecrans qui le proposent maintenant...ça va etre de plus en plus dur de s'y soustraire, non ?

D'où l'intérêt de prendre *systématiquement*une garantie sur ce genre de matériel totalement irréparable.
 

J'en ai un qui fonctionne très bien et qui met sur le cul tous les possesseurs de LCD - y compris full HD - au premier regard.
 

 
T'as bien identifié le problème.
 

Plus maintenant.
 

Le comble de la désinformation, du mensonge et de l'incompétence.  
 

Il y a des 37" à plasma.
 

Au moins 42" sans hésiter, sous peine de le regretter *très* vite.
 

La très grande majorité des gens ne voient aucune différence entre 50 et 100 Hz.
De toutes façons ils ne voient pas grand-chose, c'est pour ça qu'on vend autant de LCD.
Personnellement je suis très sensible au scintillement et je ne supporte pas un écran en 50 ou 60 Hz, quelle que soit sa taille.

donc, toi, il te faut absolument le 100 hz ?
 
42 " ?!? tu es sur ? 2m50, ça fait pas beaucoup, ça fait trois pas...tu dis ça pour que je prenne absolument un plasma, tu es dans la "Resistenzia Plasmiqua", je t'ai demasqué !!!
 
     

On ne calcule plus la distance de vision avec les écrans actuels, a fortiori en full HD, comme on le faisait avec les CRT.
Un Blu ray sur un 46" en full HD à 2 m passe très bien, surtout avec un plasma qui a un angle de vision de près de 180°. Nombreux sont les acheteurs qui, passés les deux ou trois premiers jours, regrettent de ne pas avoir pris plus grand.
Mais c'est vrai qu'avec un LCD, il vaut mieux ajouter 1 m pour atténuer les nombreux défauts.

Qui dit dalle plus grande, dit consommation plus élevée.
C'est pas forcé d'avoir 42" pour 2m50.

C'est pas forcé, c'est conseillé!

A ce compte là il faut acheter un 15".  

 
dit il ... au cas ou j'aurais pas compris que les plasma, c'est mieux
 
je vais quand meme pas suivre ton conseil et tu vs comprendre pourquoi : si je regarde beaucoup  de divx, ne crois tu pas qu'avec un aussi grand ecran, je verais aussi  
de gros tas de pixel ?
je pense que ces grands ecrans sont destines aux gens qui peuvent assumer un grand nombre de sources HD, pour les autres, ceux qui ont les fesses entre deux chaises, il ne faut pas vouloir peter trop haut il me semble...
j'etais partit pour un 82 cm, je vais investir dans un 94 il semblerait... au dela, j'ai peur que, non contant d'avoir un trop sale image avec mes divx pas en hd, je risque de donner mal a la tete de ma fille quand elle materra ses animés, et mal a la tete de ma copine....quand elle regardera... je sais pas trop quoi...
et accessoirement mal aux noisettes de "l'ecureil" quand je vais devoir y taper dedans pour investir dans cet onéreux appareil !!!
 
je viens de voir en magasin ( planete saturn pour pas le citer, mon probable futur ecran : un samsung de la gamme b65* ... effectivement , l'image est splendide, avec le blue ray qui'ils passaient...
je vais donc prendre ma cle usb et lui mettre un serie de divx.... pour apprecier mieux

personne vote pour mon 100 hz ??? personne n'a d'idee, on n'est capable de juger ? ça risque de me conforter dans l'idee qu'on ne voit pas de difference alors !!! (...)

Acheter un LCD ou un Plasma pour regarder des DIVX, c'est dépenser son fric pour rien.  
Le 100Hz dans ton cas désespéré ne sert à rien.  
De plus pour cette utilisation, pas besoin de demander conseil, n'importe quelle m.... fait l'affaire.

 
Par qui? Les vendeurs?
Mes parents ont un 37" avec plus de 3m de recul et ça leur suffit amplement.

Faut pas rigoler.    
Un 37" à 3m, ils ont le droit, mais on ne peut pas conseiller ça, ça n'a aucun sens aujourd'hui, ni technique, ni encombrement, ni coût.
Chacun fait comme il le veut mais si l'on doit conseiller une dimension pour cette distance c'est 42" minimum HD. (2,5m)
On trouve des 47" (120cm) à moins de 1000€ HDTV 1080p. Un 37" (94cm) HDTV 1080p coûte 900€.

 
Tu as quoi comme télé et combien de recul?

Les habitants (certains, pas tous) de l'ex-RDA avaient des Trabant et ça leur suffisait amplement.    

 
Un Philips 42" et 2,5m de recul. Pourquoi ?    
Et je le trouve vraiment trop petit mais comme je n'ai pas la place pour l'instant d'en mettre un plus grand, je fais avec.
Pour info, en ce moment j'écris sur un PC équipé d'un écran 22" et à 50cm. Pour avoir la même taille apparente à 2,5m, il me faudrait un écran de 110"

Ouai c'est bien. Amusez-vous à faire vos experts et à prendre tout le monde de haut.
Mais bon quand on voit la qualité de vos équipements, ça me fait doucement rigoler.

   
Et qu'est-ce que tu sais de nos équipements ?!?

 
A lire vos interventions sur les topics:
http://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] 5132_1.htm
 
Quand on voit Arsène critiquer Samsung et voir qu'il possède un Philips, c'est vrai c'est beaucoup mieux comme marque.
 
Et toi qui conseille Free au lieu de Alice (qui revient à remplacer une merde par une autre merde).        

je suggère de ne pas répondre si vous voulez conserver un peu de credibiite et surtout ne pas torpiller ce topic intéressant, non ?
vous ne perdrez pas la face et serez fier d'avoir résisté aux provocations... je ne prend bien sur le partit de personne...je ne connais personne et ne suis pas suffisamment malin pour "savoir"
ce qui est vrais et qui a raison
 
le principe d'un forum, c'est admettre qu'on ne détiens pas la vérité absolue, mais qu'on a quand même une expérience et qu'on est suffisamment sympa pour venir la partager
 
moi, en tout cas, je tiens a remercier chacun d'entre vous pour sa passion ( on la sent bien là...    )
 
je suis presque sur d'arrêter mon choix sur un samsung 37" b56*... selon la disponibilité eet le prix le plus intéressant...voyez, vous m'avais fait faire un pas en avant : je passe de 82 à 94 !!! plus me fait peur, mais divx passeront jamais sur un si gros écran si près !!!
il y a une très forte probabilité que j'achète en ligne... je crois que je vais me tourner vers topachat ou rueducommerce... à moment donné, un des deux s'alignait sur le prix du net le plus bas...
si ça pouvait encore se passer comme ça !!! je ne suis pas allé chez boulanger/carrefour, mais saturn/geant/conforama/darty... c'est vraiment pas terrible... et nettement plus cher...

Abonné à Numericable ?
Il en reste donc un ?!?
 
En tout cas, t'as le niveau.
T'as même pas remarqué que la discussion portait sur SD/Péritel vs HD/HDMI.
 
Mais c'est bien de lire mes posts.
Continue, ça participe à ton éducation mais attention, parfois il faut réfléchir.
Quand on n'est pas habitué, on risque le claquage du neurone (le singulier est volontaire).

Conseil fort : prendre une garantie longue durée.

vraiment ?
 
peux tu developper ?  
donne moi tes arguments... ta reponse est ciblée en fonction du fait de l'achat en ligne ?

Non mais sauf panne bénigne extrêmement improbable, ces écrans ne sont pas faits pour être réparés.
On change la dalle ou la carte mère et ça coûte le prix d'un écran neuf.

C'est pas parce que certains n'ont ni tes connaissances en la matière ni le même avis que toi qu'il faut les agresser à coups d'insultes.  

 
Apparemment c'est son style, il pense tout connaitre, ce qui lui permettrait de prendre tout le monde de haut.
Mais bon quand tu vois les arguments qu'il sort, tu comprends vite ses limites.

S'il te plaît n'ajoute pas d'huile sur le feu.  
Jusqu'à preuve du contraire, tes interventions sont plutôt stériles et n'aide pas l'auteur du sujet ulysse dugard
En plus tu joues la provocation.  
En tout cas, ce qui me semble sûr c'est que tu n'a pas de connaissances particulières sur le sujet: clichés, inverse de ce qui est dit (provocation), critique de matériel sans connaître les modèles exacts: Philips fait de l'excellent comme de la daube, Samsung aussi, Sony également, LG n'est pas mieux.
D'après toi qui fabrique les dalles des écrans plasma ou LCD ?
ulysse dugard pose une question sur le 100Hz et se pose la question l'utilité du 100Hz.
Ensuite on propose une taille de 42" pour son recul de 2,5m.
Mes réponses essayent de coller à la demande en avançant des idées qu'un néophyte peut ne pas connaître.
 

 
C'est pas contre toi que j'en ai (mis à part le coup de conseiller un Philips à la place du Samsung, qui pour moi revient à remplacer de la merde par de la merde) car tu sais rester poli envers celui à qui tu réponds et tu justifies ton choix, souvent plutot bien d'ailleurs.
Ce qui n'est pas le cas de delphi apparemment.

bebel16, si j'ai sanctionné Delphi7, c'est pour une question de forme, mais sur le fond il a bien plus justifié ses conseils que toi, qui te contente d'une gueguerre entre marque sans aucun argument technique derrière. Donc STP essaye de la jouer profil bas car comme le dis arsene de gallium tu n'as visiblement aucune connaissance technique dans le domaine. Ce n'est pas parce que je t'ai défendu que tu as carte blanche pour écrire n'importe quoi et jouer les kakous...

Merci pour ce recentrage de débat arsène    Ca m'intéresse aussi cette histoire de 100Hz ou pas, et pour l'instant, il n'y a pas foultitude d'avis sur ce topic (2 c'est bien, mais peut-être pas tout à fait représentatif...   ).
 
Je drapalise donc, pour savoir si moi aussi je dois faire attention à ce paramètre dans mon choix - imminent - de LCD. Le 1er post d'ulysse résume très bien les questions à se poser sur cette technologie  

pour info il y a maintenant du 200Hz et même du 600Hz (en plasma je crois)
Que penser de cette inflation du Hz???

Ce n'est que mon avis, mais c'est purement marketing.
Le 100Hz apporte un plus sur certaines sources, animation, jeux, mais à contrario donne une image artificielle, pour certains, sur les films.
Tout ça pour dire qu'avant de choisir sur les caractéristiques il faut regarder les écrans, bien réglés, et choisir en fonction de sa vue. On est dans le subjectif comme pour le son.

A ce propos, ulysse posait une question très juste dans son 1er post : est-ce qu'on peut désactiver la fonction 100hz ? Les fiches techniques des fabricants ne sont pas très claires sur ce point... bizarrement

sur mon pana on peut

sur tous les ecrans on peut, car comme dit precedemment on a une image peu naturelle. Pour du sport spa grave, c'est meme recommande, mais pour un film ca freine l'immersion.
Meme les haut de gamme Sony (200Hz) sont desactivables, ils ont une fonction cinema ("theater" ) qui desactive le 200Hz.

bonjour un tous ! un petit up pour compléter la question ! je compte acheter un écran LCD 94cm, et ma question est, sachant que je regarde principalement du foot et quelques dvd sd, est ce que le 100 hz apporte réellement quelque chose ? qu'est ce qu'on risque sans ?
 
merci à tous, et a bientôt