Quelqu'un a déjà esssayé ? (enfin p'être que je débarque mais je connaissais pas)
Je viens d'essayer cet après-midi sur ma chaine et c'est simplement trop excellent !
Comme quoi réussir l'audio-réalisme c'est pas si obscur que ça ! Il suffit de ne pas s'écarter des principes qui régissent la base !
 
Rapport Qualité de la modif/prix de la modif IMBATTABLE le meilleur de tous les temps
 
http://www.ambiophonics.org/
 
Une mise en pratique (c'est pas compliqué!) à http://perso.wanadoo.fr/pol.bct/exemples/Ambio.htm :
 

 

Alors, y'a personne de curieux qu'a essayé ?

J'ai pas essayé, je suis même un peu septique mais ca vaudrait le coup de tester...  
 
Les enceintes colonnes de 2m20 de haut... c'est indispensable ?

Moué je trouve ca un peu " facile" de dire que tout ce qu'on a actuellement c en gros de la merde et que la seule chose qui vaille le cuop ce soit ce systèmem, d'un coup comme ca du jour au lendemain...
Mais peut etre serait ce un nouveau support d'etude pour des enceintes moins cheres de meilleurs qualité...
en tout cas si qqun l'a deja ecouté qu'il nous donne ses impressions...
PS : c'esst koi ces pures enceintes de ouf de 5 metres de haut ?K

Non des enceintes comme ça c'est pas indispensable ! D'après ce que j'ai compris cela donne des résultats d'autant meilleurs  que les enceintes sont directives (ie focalise le sont qu'elles produisent dans une direction précise et pas trop dans un large secteur de l'espace).
Bah c'est sur qu'on peut être secptique à prioris...mais essaie et tu veras (enfin entendras). Cette façon de procéder s'accorde tout simplement aux phénomènes qui régissent la localisation de points de l'espace (sonore) que le cerveau effectue quotidiennement grace aux sons via l'oreille.
Si on réféchit bien (avec l'aide des propos du type sur le site en question et c'est pas un rigolo si tu regarde bien sa bio) ya quand même des choses qui mettent 'la puce à l'oreille' : l'écoute stéréphonique (c'est-à-dire 2 haut-parleurs bien espacés et un auditeur placé
face à avec un angle de 60°) a été inventée au début des années 40 en amélioration de l'écoute monophonique. A ce moment on a négligé de s'interesser aux critères qui pouvaient fortement faire croire à notre système (audio) oreille-cerveau à une vrai ambiance sonore...le progrès était tellement flagrant par rapport à l'écoute simplement monophonique que n'importe qu'elle manière d'employer la stéréo semblait béton. Mais le fait est que l'oreille-cerveau ne décode pas trop bien quand elle entend à la fois à gauche et à droite deux sources sonores qui dissippent une partie du même message... Il en résulte que la mise en place d'une image stéréophonique 'réellement' convaincante est extrémement dure à mettre au point et se dégrade fortement au moindre changement inadapté dans la chaine audio. Car l'oreille qui sert énormément dans les phénomènes de localisation des événements qui se produisent autours de nous (survie de l'animal en question) est surtout 'développée' pour situer une source assez ponctuelle (et pas double) en en ayant une apréhension (et un décodage évolué à partir de ça par le cervau) bien séparée, différente, par le côté gauche et le côté droit de notre tête (et pas en ayant le même message qui arrive à la fois à gauche et à droite parce qu'il y a deux HP qui divulguent la même information). Rien que le respect de ces observations simples, qui mène à la disposition première de l'écoute ambiophonique vue dans les photos ci-dessus, conduit à des améliorations bien surprenantes...
Ce qui montre bien qu'on est, avec l'écoute stéréophonique, sur les rails d'une convention sans bons supports objectifs, qui date, rien d'autre !
 

J'ai lu le truc et ce que j'en comprends c'est que la cloison est là pour dissocier le son qui provient de chaque enceinte et ainsi pour que chaque part de la stéréo soit exlusive à une oreille.
Pourquoi pas, ca a l'air bien mais j'ai pas testé.
 
Pour en revenir à la théorie , pour séparer la stéréo pour chaque oreille un casque c'est pas mal non plus, non ?
Ou alors il y a une notion de spatialisation qui entre en jeu ?
 
Cela dit c'est hyper-contraignant comme système. (pas très WAF compliant comme on dit dans le milieu, qui n'est pourtant past très préoccuppé par le WAF)

j'ai pas testé mais en voyant ça j'ai peur qu'on perde beaucoup de stéréo dès qu'on n'est plus exactement en face. Tout ça pour en gagner un peu si on bouge pas de la ligne de séparation.

Il y a une différence avec un casque : le son est directement injecté dans l'oreille du coup toute l'influence qu'a le lobe de l'oreille est enlevée alors que dans les processus de localisation que calcul le cerveau l'habitude de la présence du lobe est très importante (forcément)

L'indépendance des sons émis par les HP reçus par chaque oreille peut aussi être obtenue par traitement du signal avant les HP, par un ordinateur par exemple, et là plus besoin de parois. Visiblement il y a aussi un moyen d'arriver au même résultat sans paroi avec 4 HP (voir le lien d'où viennent les photos).
 
 

Détrompes-toi, déjà on gagne en largeur stéréo mais surtout en précision et ensuite c'est plus indépendant par rapport à la position d'écoute que la stéréo habituelle (enfin si on parle de qualité d'image stéréo, c'est sur que 50 personnes peuvent pas bénéficier de l'effet) -> essaye !

les aigus nécessitent qu'il n'y ait aucun obstacle entre l'oreille et le HP. à moins de se placer sur la ligne de séparation entre les HP, je vois pas trop comment en profiter pleinement.

Bah on est pas scotché au bout de la paroi, y'a de la marge quand même.
Et là ton argument est bien emprunt de l'habitude de difficulté qu'on a à construire une image stéréo dans la disposition 'classique'. C'est un des atouts de ce système de pas mal s'afranchir des défauts (manque de linéarité, distortion...) des composants de la chaine audio précisément parce qu'il sait bien s'addresser à ce qui est déterminant, marche le mieux dans la captation sonore du cerveau.
 
Enfin j'essai de convaincre d'essayer, j'ai pas des actions dans la chose, c'est juste pour partager les impressions de mon essai !

Encore personne n'a essayé ?

hum, ca fait joli dans le salon ca    
 
plus sérieusement, pour répondre à ceux qui parlait des casques et de la séparation induite, il est vrai qu'il est difficile de recréer l'ambiance sonore avec des speakers à 3cm de l'oreille. A ce petit jeu, les AKG K1000 restent imbattables.  
 
Ceci etant dit, il existe sur des amplis spéciaux pour casques (notamment les amplis de chez Headroom et de chez Meier-Corda) des procédés (en hardware, pas comme les plug-ins winamp) permettant de leurrer le cerveau en lui fournissant chaque channel dans chaque oreille, avec un leger décalage. voir ici par exemple : http://home.t-online.de/home/meier [...] eadamp.htm  
On reste quand meme loin d'un bon vieux systeme a speakers.

Toujours personne qui a pris la peine d'essayer, pouratnt c'est excellent !! Essayez avec des cartons c'est simple (ou mieux avec des planches d'aglos) : il suffit de 'coller' ses enceintes hi-fi l'une ciontre l'autre et de placer une cloison entre la plus longue possible puis d'écouter au bout de la cloison -> séréo améliorée guarantie !
 
00940> Et les amplis pour casque dont tu parles arrivent à un audio-réalisme réellement convaincant, car il n'y  a toujours pas la prise en compte de l'influence du lobe de l'oreille dans cette chaine audio ce qui doit produire plus de distortions dans la localisation, non ?

Je testerais bien le mode avec 4 enceintes mais j'ai un peu peur pour l'ampli de faire un montage +gauche avec +droit reliés ensemble avec 2hp en série !!!!!!

J'avoue que je ne sais pas quelles sont influences d'un tel montage sur l'ampli. Déjà on peut dire que c'est pas un cas évident où l'impédence branchée à l'ampli est trop affaiblie. D'autre part je pense que le type qui a proposé ce montage aurait signalé si il y avait un risque à le mettre en pratique : c'est un ancien ingénieur d'après son site et il est bien connu sur le forum du site haute-fidelite.net

kobaia> Bien interessant ton post. Tu y dis que le système à 4HP permet de sortir des sons type reverbs sur les HP supplémentaires. Qu'est-ce que cela produit en terme d'image sonore, de la précision dans la localisation des sons ? Quid de la neutralisation du 'cross-talk' des HP qui est le principe de base appliqué dans le système avec la cloison ? Est-ce que c'est similaire comme effet en fin de compte ? Car le coup de la cloison (j'en suis à 4 metres de plaques d'aglo de 2m de haut dont les deux premières son recouvertes de plaques de mousse pour plafond acoustique) est vraiment excellent : j'obtiens un élargissement considérable de la scène sonore rendue (quasi 180°) et une spatialisation des sons (orchestres beaucoup plus facile à analyser etc) parfois vraiment étourdissante tout en restant fine !!
Bon le coup de la cloison est pas vraiment esthétique et viable et à terme il faut une pièce dédiée mais bon ça vaut  peut-être le coup...une pièce audio-video c'est pas idiot. La gène due à la présence de ce 'mur' devant soi s'en va une fois la lumière coupée.
 
Il ya aussi l'alternative du traitement numérique (crosstalk du dipole stéréo et multiples reverbs) que je testerais quand j'aurais le temps.
 
C'est peut-être assez vieux tout ça comme tu dis - Est-ce que ça fait longtemps que tu as testé ? tu n'as pas accroché ? - je ne sais pas je ne connaissais pas en fait, je viens de découvrir. C'est pas très connu en tout cas et c'est dommage car un essai m'a bien convaincu de l'intérêt d'en avoir connaissance/pratique. On en avait jamais encore parlé dans ce forum, manque à combler.

Je viens d'essayer c'est pas mal !  
Je m'y connais pas bcp en audio donc je ne ferai pas trop de commentaire mais c'est vrai que ca apporte un plus.
Apres ca reste contraignat à mettre en place et à garder un système comme ca en permanence ...

C'est marrant le degré de ressemblance de cette technique de "3D sonore" avec les doubles images 3D (je ne connais pas le nom exact).
 
En effet, on a d'un côté :
2 enceintes rapprochées et séparées par une cloison, donc une par oreille, ce qui donne un effet 3D epoustouflant (jamais essayé personnellement).
 
Et de l'autre :
2 images rapporchées et séparées par une cloison, donc une par oeil, ce qui donne un effet 3D epoustouflant.
 
J'ai déjà essayé le système des doubles images et c'est convaincant mais ca fait très mal aux yeux à la longue.
En est-il de même avec l'écoute ambiphonique ?

110% pipo!
 
 
L'oreille humaine est faite pour entendre un meme son dans les 2 oreilles. Forcement, quand votre copine sur votre gauche vous parle, vous l'entendez plus fort a gauche, mais l'oreille droite l'entends egalement, plus faiblement et avec un retard de quelques ms. Et c'est ce retard et cette difference de volume, interpretee par le cerveau, qui permet de localiser la direction et la distance de la source sonore
 
en repartissant le signal de l'enceinte gauche (droite) a 100% sur l'oreille gauche (droite) on fous tout le travail du cerveau en l'air!
 
Ca ressemble un pau au defaut des casques. Et vous verrez que certains amplis a casque tres haut de gamme ont ce qu'on appelle des crossfeed, qui reinjectent une portion du son de l'autre canal, avec un retard, pour justement re-avoir le son dans les 2 oreilles, mais pas au meme volume ni au meme instant. Tout ca pour la spatialisation
 
 
Je dis pas que ce systeme n'a pas un bon son, mais que si a l'ecoute on le trouve bon, c'est juste une impression, parce qu'on a un son plus "vaste", c un peu comme la spatialisation (truc a la mode dans les annees 80)
Ca aura l'air de sonner mieux, mais essayer de localiser un son venant de gauche, de droite, de milieu gauche... avec ca. Bonne chance! C'est carement moins precis

T'AS PAS TOUT LU !
 
=>> Effectivement quand le cerveau localise un son il utilise la différence de signal captée par chaque oreille. Quand un son est enregistré sur micro en stéréo, les son (en un point donc) est capté différemment par le micro gauche et le micro droit. Ensuite avec l'écoute ambiophonique ce qui a été capté par chaque micros est restitué SANS MELANGE à chaque oreille : on retroucve le shéma natural de perception du son (-> le cerveau s'y retrouve bien du coup au niveau localisation) et le couple micro/enceinte n'introduit pas (faut voir la qualité evidemment) de bizareté pour le cerveau !
 
(physio) Logique non ?
 
->> ESAIE ! c'est pas qu'une impression car par exemple on peut bien localiser les instruments (sur une bonne chaine bien sur) d'un orchestre -> c'est pas artificiel ça genre gros effet boost bass reverb etc..
 

Merci ! ça fait plaisir de voir qu'il y a des curieux ! (et désireux de bricoler pour avoir une meilleure écoute des enregistrements audios).

Oui c'est vrai. Pas bête comme comparaison. A mon avis la ressemblance traduit le fait que le cerveau se sert en vision comme en écoute de la différence de perception des 2 'capteurs' pour se faire une idée de la position de la soure dans l'espace.
J'ai pas senti de gêne à l'écoute à la longue.

y'a aussi 2 manière d'enregistrer en stéréo:

• soit on place 2 micros à 2 endroits différents, dans ce cas ils entendent la même chose avec simplement une différence de volume et un léger décalage: idéal pour écouter au casque, mais avec des enceintes classiques l'effet stéréo est moindre car les 2 canaux sont mélangés 2 fois, à l'enregistrement et à l'écoute.
• soit on sépare vraiment les sons de manière barbare entre les 2 canaux: idéal pour écouter avec 2 enceintes placées de manière 'traditionnelle' dans la pièce, mais pas bon pour le casque car les 2 canaux ne sont jamais mélangés.

Lors d'une écoute en live, les 2 canaux sont mélangés une fois.
Selon les méthodes d'enregistrement et d'écoute, ça peut arriver 0, 1 ou 2 fois, l'idéal étant 1.

c'est plus souvent un micro par instrument, et mixage par la suite
 
un seul micro au centre du groupe, j'ai jamais vu ca

oui mais c'est pour des raisons pratiques, après le mixage le but est d'avoir la même chose qu'un bon enregistrement 'live'. Enfin de + en +, les canaux trop séparés pour une écoute au casque commencent à se faire rares.

Ce que tu fais remarquer là qui est clair s'applique cependant de façon marquée aux enregistrements fortement pensés pour la stéréo 'traditionnelle' ce qui ne doit pas être si courant (vu le panel de type de matos ou un CD est censé être jouable). A partir du moment où l'enregistrement est pratiqué en tenant compte de l'indépendance G/D ce ne doit pas être perceptible. Bon c'est vrai que l'intérêt revendiqué de l'ambiophonie est de pouvoir profiter 'spatialement' de tous les enregistreemnts dejà effectués sans avoir à passer par du 5.1 ou autres...
Le défaut que tu mets en avant ne m'est pas encore apparu. J'ai redécouvert les CDs que j'ai reécouté sans gêne particulière.

Persiste et signe : y'a toujours qu'1 forumeur qui a essayé ??

1 mic/groupe d'insrtuments alors

Salut
C moi le POL de la page en question
et je vois que 10 ans plus tard personne n'a essayé
C'est terrible l'inertie obtuse...
 
enfin, C pas si grave maintenant je suis passé aux DML
et non , on n'en vend pas chez Darty, mais google est ton ami
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Distr [...] oudspeaker
 
bonnes zecoutes

déterrage depuis 2003    
 
Qu'est-ce que c'est ces conneries de cloisonnement entre 2 enceintes qui mesures 2.20 m de haut ce G+D ,G-D et ces théories foireuses sur la propagation du son en ambiophonie .
faudra revoir sérieusement les classique de physique acoustique..