Pour de nombreuses personnes, Hi-fi rime avec choix, débat et compromis. En matière de haut-parleurs, on sépare souvent les constructeurs français, concepteurs d'enceintes plutôt claires, généreuses dans les aigus ; de leurs homologues anglais, amateurs d'enceintes plutôt rondes, plus fournies en basses. KEF, pour « Kent Engineering & Foundry », est l'un d'entre eux.  
 

 
Je vous propose de réunir les avis des HFRiens, favorables comme défavorables, afin de mieux le faire connaître. Le tout dans une ambiance made in HFR.    
 
 
Le topic fonctionnera de la manière suivante : je rédigerai une trame pour chaque gamme, principalement les séries Q et R (le S n'est pas encore d'actualité  ). Et j'y intégrerai les avis des forumeurs, au fur et à mesure qu'ils seront postés. Ainsi les CR d'écoutes seront centralisés dans les premiers posts, et le lecteur n'aura pas besoin de se taper un plein topic pour se faire une idée. La seule exigence étant de préciser le matériel (source/ampli/enceintes) écouté. Et, si possible, que l'écoute soit comparative ; ou bien faite par un forumeur les possédant.    
 
 
Bonne lecture !  
 
 
 
I — Serie Q
 
 
A — Concept
 

 
 
Succédant aux iQ, qu'est ce qui fait la particularité de la gamme Q ?  
 
D'abord, le haut-parleur coaxial : le tweeter est emboîté au centre du woofer de médium/grave, en lieu et place du traditionnel cache-noyau. À quoi cela sert-il ? Eh bien, à part justifier l'emploi marketing de jeu de mots douteux (Uni-Q, on a vu pire ), la principale utilité consiste à améliorer la ponctualité de la source. Dans une enceinte conventionnelle, le tweeter est situé quelques centimètres au dessus du woofer. Or, si vous assistez à un concert, généralement une chanteuse ne dispose que d'une bouche, elle n'en a pas une deuxième pour les aigus qui se baladerait au niveau de son pif. Donc, plus la source sonore est ponctuelle, mieux c'est, et c'est à ça que servent ces haut-parleurs, dont KEF a fait sa signature.  
 

 
En comparaison des iQ, les membranes sont désormais toutes en aluminium, y compris pour les hp de grave. C'est probablement plus coûteux que le composite précédent, mais le rapport rigidité/poids est des plus intéressants.  
 
Côté bornier, rien d'extraordinaire : double bornier pour bi-câblage/bi-amplification, souvent inutile mais très à la mode. Une particularité toutefois, le strap qui les relie a été remplacé par un mécanisme à vis. Cela aura au moins l'avantage d'éviter que les utilisateurs essayent de remplacer le strap par un câble, dont le bénéfice serait douteux.  
 

 
 
Globalement, l'agencement de la gamme est très classique : deux biblios dont une avec un hp plus volumineux, trois colonnes de calibre croissant (au filtrage particulier, tous les hp ne sont pas actifs), et deux centrales de volume s'adaptant soit aux médiums de 13, soit à ceux de 16 cm.  
 
 
B - Enceintes
 
Voyons maintenant au cas par cas les différents modèles de la gamme. C'est ici que j'ajouterai vos CR, en les accompagnant d'une brève description technique.  
 
 
1 — Q100
 
Uni-Q coaxial avec médium/grave de 130 mm à membrane aluminium, et suspension caoutchouc demi-rouleau aplanie. Tweeter à dôme aluminium 25 mm intégré, coupé à 2,5 kHz. Réponse en fréquence 49 Hz-40 Khz, ce qui est surprenant pour une enceinte de cette taille. C'est toutefois à mettre en rapport avec le faible rendement (86 dB) ; pour 100 W admissibles. Taux de distorsion non précisé. 30 cm de haut, pour 18 de large et 27,2 de profondeur, soit 14,5l chargés en Bass reflex avant, ce qui en fait une enceinte petite (6 Kg sur la balance), quoique profonde. Son rapport qualité prix s'est récemment détérioré, avec l'ajout de la finition blanche (quasi laquée, courant 2013), en passant de 450 à 500€ la paire.    
 
Réponse en fréquence mesurée (courbe rouge, en bas) : alors... sur le plan théorique, il y a du bon, et du moins bon. Au registre des défauts, il y a une légère prédominance du registre aigu, avec une bosse peu importante en amplitude (2-3 dB), mais étendue sur une bande de fréquence assez large (de 9 à 18 kHz env.). Suit la bosse habituelle des coax alu de KEF, culminant à 1 kHz dans le médium, mais là aussi peu importante en niveau. Et enfin un grave assez étonnant pour une pitchounette comme ça, puisque que très régulier, et coupant aux alentours de 50 Hz (ce qu'on voit habituellement avec des drivers de 16 cm).  
 

 
CR D'ÉCOUTE, par Trias — 11-2013

 
 
Synthèse : 1/1 Une enceinte surprenante, en dépit que quelques défauts. L'aigu est un peu en avant, de même que le médium, ce qui donne un côté chaud et détaillé (quoique parfois agressif) à la Q100. Les graves restent en retrait, mais sont quand même très présents pour une enceinte de cette catégorie. Globalement pas mauvaise dans l'absolu, et même carrément bonne par rapport à d'autres biblios d'entrée de gamme et de volume réduit.
 
 
2 — Q300
 
Uni-Q coaxial , avec médium/grave de 165 mm à membrane aluminium, et suspension caoutchouc demi-rouleau aplanie. Tweeter à dôme aluminium 25 mm intégré, coupé à 2,5 kHz. Réponse en fréquence 42 Hz-40 Khz, ce qui semble quelque peu étonnant. Rendement à 87 dB, médiocre ; pour 120 W admissibles. Taux de distorsion non précisé, mais c'est aux alentours de 0,8% à 1 Khz, contre 0.35% de 250 Hz à 1 KHz. 35,5 cm de haut, pour 21 de large et 30 de profondeur, soit 22l chargés en Bass reflex avant. 8 Kg sur la balance, pour 550€ la paire (EDIT : 600 depuis les finitions blanches de mi-2013).    
 
Réponse en fréquence mesurée : étonnamment linéaire. Elle a un grave à la fois régulier et profond puisqu'il va taper vers les 42-45 Hz. Deux trois bosses toutefois, d'environ 2-3 dB vers 1,5, 3 et 10 kHz, mais ça redescend assez vite donc l'aigu ne devrait pas être agressif. Sa courbe de réponse est vraiment pas mal dans l'ensemble, surtout dans le grave et le médium.
 

 
CR D'ÉCOUTE, par Novocaine_80 — 01-2013

 
AVIS DE PROPRIÉTAIRE, par Colwyn1978 — 02-2013
 
 
Synthèse : 2/2 — Une enceinte équilibrée, assez neutre dans l'ensemble, avec notamment un registre grave très solide. Les aigus sont en revanche moins consensuels.  
 
 
2 — Q500
 
Colonne « slim » dotée d'un HP coaxial UniQ hébergeant donc à la fois le médium (130 mm en aluminium), et l'aigu (25 mm en alu). Ce coaxial se voit secondé par des woofers de grave petits, mais nombreux : 3 HP de 13 mm, d'aluminium également. Elle est toutefois annoncée en tant que 2,5 voies, ce qui signifie qu'elle est filtrée pour 2 voies acoustiques (aigu vs médium grave, à 2,5 kHz) ; mais que les 3 woofers recevront le même signal que le médium-grave de l'UniQ. Tout irait presque bien si l'économie ne s'arrêtait pas là, puisque non seulement les woofers n'ont pas de voie électrique propre, mais en plus deux d'entre eux sont purement passifs, se contentant de vibrer selon l'action des autres HP. Ce principe, s'il permet d'abaisser la fréquence de résonance, diminue d'autant le rendement pur dans le grave. Ca fait cheap par rapport à une vraie trois voies. Le tout va tout de même à 40 Hz à 40 kHz ± 3 dB, avec 130W admissibles, mais avec le rendement passable de 87 dB. Autre choix curieux, l'enceinte est close ( ), ce qui risque de diminuer encore le punch dans le grave (mais réduira le trainage). Le volume de charge est de 42l, pour 15 Kg. L'ensemble se monnaye 900€ la paire...
 
Réponse en fréquence : une courbe de réponse assez étrange dans le grave, avec une bosse à 120 Hz, suivi d'un creux assez étendu vers 60 Hz (fréquence assez utile hélas), puis d'une résonance vers 40 Hz par les woofers passifs. Donc elles atteignent effectivement 40 Hz à ± 3dB, mais il n'y a rien à 50-60 Hz !    Le médium est en retrait , tandis que  l'aigu remonte vers 10 kHz, variable entre 2 et 3 dB je pense, s'atténuant ensuite progressivement entre 16 et 20 KHz. On se rapproche d'un loudness, mais avec un creux dans le grave.  
 

 
AVIS DE PROPRIÉTAIRE, par Saads — 01-2013

 
AVIS DE PROPRIÉTAIRE, par Novocaine_80 — 01-2013

 
Synthèse : 0/2 — Il semblerait que le principe (déjà douteux) de la colonne « slim » se marie assez mal avec celui des 2,5 voies passives. D'où un creux dans le grave assez gênant semble t'il.  
 
 
4 — Q700
 
— WIP —
 
 
5 - Q900
 
— WIP —
 
 
6 - Q200c
 
— WIP —
 
 
7 - Q600c  
 
— WIP —

II — Série R
 
 
A — Concept
 

 
Également inspirée par Blade, la série R se veut la version accessible des Reference. Plus haut de gamme par rapport aux séries Q, bon nombre de ses modèles restent accessibles.  Quels arguments a-t'elle donc par rapport aux « Q » ?
 
D'abord, la reprise des haut-parleurs coaxiaux, chers à KEF. Comme pour la gamme Q, le tweeter est placé au centre du woofer de médium, améliorant la ponctualité de la source. La membrane du médium est en alliage aluminium-magnésium, contrairement aux autres qui sont en aluminium pur. Le rendement, globalement légèrement plus élevé des enceintes R, laisse supposer de meilleurs composants (aimants plus puissants, etc.). KEF insiste sur la ventilation et la rigidité de tous ses hp, jusqu'à son tweeter au centre de l'uni-Q. On retrouve le guide d'ondes en couronne. Bref, on garde le principe de la source ponctuelle, mais on améliore les composants.
 

 
Pour le reste, la suspension est une variante du demi-rouleau en caoutchouc, prévue pour offrir de grands débattements. Sa découpe semble toutefois particulière, notamment modelée pour favoriser la dispersion des ondes en provenance du tweeter. Z-Flex, c'est donc grosso-modo un demi-rouleau aplati pour ne pas dépasser.  
 
Les caisses sont davantage renforcées, matériaux et finitions sont plus nobles. On nous sert de la mécanique des fluides par l'évent... Ainsi on pourra avoir droit à des finitions en bois véritable (plutôt qu'en imitation vinyle), voire à des classieuses laques noires ou blanches. Si sa conception ne change pas (bi-amp/bi-câblage, marketing quand tu nous tiens ), le bornier bénéficie du même soin, avec un placage nickel. Comme quoi il n'y a pas besoin de placage or pour ralentir l'oxydation...
 

 
L'agencement de la gamme reprend plus ou moins celui de sa petite sœur : deux biblios, trois colonnes de volume croissant, et deux centrales de calibre correspondant. Un modèle ressort toutefois du lot par son accessibilité et sa conception, la R300, une biblio qui a l'originalité de disposer de trois voies acoustiques.
 
 
B - Enceintes
 
Voyons maintenant au cas par cas les différents modèles de la gamme. À l'instar des séries Q, c'est ici que j'ajouterai vos CR.
 
 
1 — R100
 
Une biblio assez petite, avec en tout et pour tout un coaxial UniQ hébergeant donc un médium/grave de 130 mm en alu ; et un tweeter alu de 25 mm, coupé à 2,5 kHz. On retrouve sur celui ci le fameux guide d'onde en couronne, que certains suspectent d'assister le refroidissement du tweeter. La suspension Zflex est un demi-rouleau sculpté, pour permettre un bon débattement mais sans nuire à la dispersion du tweeter. L'enceinte atteindrait 56 Hz - 28 kHz à ± 3 dB, et KEF se permet la coquetterie de préciser qu'elle le fait avec moins de 0,4% de disto jusqu'à 150 Hz. Faible rendement, annoncé à 86 dB. Le volume est assez réduit, avec 14l de charge pour 6,5 Kg. 900 roros la paire.  
 

 
Réponse en fréquence : plutôt très bon dans l'ensemble. Le grave est plus linéaire que la LS50, et peut-être plus aligné avec le médium que celui de la R300. Il semble couper plus tôt (+- 3 dB vers 55 Hz). Le médium est par contre plus accidenté, avec un pic à 700 Hz, suivi d'un creux vers 1 kHz, qui pourrait s'entendre. Le profil de l'aigu est confirme au reste de la gamme R, à savoir qu'il est en retrait à partir de 10 kHz.  
 
 
CR D'ÉCOUTE, par Trias — 01-2014
 

 
AVIS DE PROPRIÉTAIRE par...  Trias !  01-2015
 

 
Synthèse : 1/1 — Une bonne petite enceinte, très équilibrée malgré ses limites dans le grave. Celui-ci me semble trop court pour en faire une enceinte principale véritablement polyvalente. Par contre ce sont des surrounds exceptionnelles, capable d'apporter justement l'enveloppe qui manquerait à des R300 seules.
 
 
2 — R300
 
Uni-Q coaxial (SP1632), avec médium 125 mm à membrane aluminium/magnésium, et suspension caoutchouc demi-rouleau plane. Tweeter à dôme aluminium 25 mm intégré, coupé à 2,8 kHz. HP de grave de 165 mm en aluminium (SP1633), suspension caoutchouc inversée, coupé à 500 Hz... Une biblio avec un hp de grave additionnel, ce n'est pas commun. Réponse en fréquence 50 Hz-28 Khz, ce qui est dans la norme pour sa catégorie. Rendement à 88 dB, ce qui est moyen ; pour 120 W admissibles. Faible distorsion en revanche, au point que le constructeur ose la mettre en avant (0,4% à 90 dB de 130 Hz à 20 KHz). 38 cm de haut, pour 21 de large et 34,5 de profondeur, soit 28l de volume tout de même ; le tout chargé en Bass reflex par évent arrière. 12 Kg, ce qui est lourd, tout comme son prix si vous avez l'imprudence de ne pas le négocier (1350€ la paire).  
 
Réponse en fréquence mesurée (courbe violette) : plutôt linéaire. Le médium est toutefois de 2 à 3 dB en avant par rapport aux autres fréquences, et l'aigu légèrement atténué en dépit d'une relative linéarité. Le grave est lui aussi assez régulier jusqu'à 70 Hz, mais chute ensuite assez rapidement jusqu'à un - 3dB un chouïa en deçà de 50 Hz.
 

 
CR D'ÉCOUTE, par Trias (si si) — 12-2012

 
CR D'ÉCOUTE par Novocaine_80 — 12-2012

 
 
AVIS DE PROPRIÉTAIRE, par... Trias — 12-2012

 
AVIS DE PROPRIÉTAIRE par procuration ( ), par Novocaine_80 — 01-2013
 

 
AVIS DE PROPRIÉTAIRE, par Izn0 — 02-2013

 
CR D'ÉCOUTE par Ashram22 — 04-2013

 
Synthèse : 4/4 — Un grave solide, des timbres excellents, un équilibre chaleureux (un peu trop même) et une superbe précision. Globalement excellente, même si la présence légèrement excessive du médium l'empêche d'atteindre un équilibre parfait.  
 
 
3 — R500
 
— WIP —
 
 
4 — R700
 
— WIP —
 
 
5 — R900
 
Uni-Q coaxial (SP1632), avec médium 125 mm à membrane aluminium/magnésium, et suspension caoutchouc demi-rouleau plane. Tweeter à dôme aluminium 25 mm intégré, coupé à 2,9 kHz. Double Hps de grave de 200 mm en aluminium, suspension caoutchouc inversée, coupé à 400 Hz... avec des canons de pareil diamètre, on sent bien qu'on a là affaire au vaisseau amiral de la série R. Elle est par ailleurs coupée de façon à restreindre un peu la présence des woofers, qui risque d'être excessive. Réponse en fréquence annoncée à 40 Hz-28 Khz, on se serait attendu à plus bas justement, mais ça couvre quand même l'essentiel du spectre utile. Rendement commençant à être intéressant avec 90 dB, pour 250 W admissibles ; avec donc une pression acoustique maximale conséquente. Faible distorsion toujours, et ce sur une bande passant plus large que sur la R300 (0,4% à 90 dB de 80 Hz à 20 KHz), grâce au diamètre des woofers. 118 cm de haut, pour 24 de large et 36,5 de profondeur, soit 103l, elle est imposante. Avec un Bass reflex arrière composé par pas moins de 4 évents et de multiples renforts, on sent le soin apporté à la caisse en matière de rigidité et de bruits d'écoulement. KEF ne se moque pas de nous, c'est véritablement du haut de gamme. Le tout pèse toutefois très lourd, avec 30 Kg sur la balance, et 3800€ sur le compte en banque : si vous survivez au banquier, c'est le lumbago qui vous emportera.    
 
Réponse en fréquence mesurée : assez régulière et linéaire, mais avec un équilibre descendant. Le grave décrit ainsi une certaine bosse culminant à 85 Hz 3 dB au dessus du reste, pour ensuite décroître lentement pour un 3 dB effectivement vers 40 Hz. Par contre et malgré sa charge, sa pente de décroissance est relativement faible, il reste des donc fréquences exploitables en deçà de ce seuil. Le reste du spectre est assez régulier, mais continue à s'atténuer progressivement, si bien que l'aigu finit légèrement en retrait par rapport au médium, lui même un peu derrière des graves prédominants.  
 
 

 
CR D'ÉCOUTE, par Trias — 11-2013

 
 
Synthèse : 0,5/1 — Un peu perplexe devant ces R900. Le grave est certes le plus ample de toute la série R, mais prend le pas sur le reste du spectre, au point de donner à la colonne un rendu relativement froid (notamment par rapport aux R300, et peut-être 700). Il faut donc rechercher une certaine prédominance des basses pour apprécier la R900. Plaira donc à certains, mais pas à d'autres, ce qui peut laisser songeur compte tenu du prix.
 
 
6 - R200c
 
— WIP —
 
 
7 - R600c  
 
— WIP —

III — Autres gammes
 
 
A — Série iQ « Classic Q »
 
 
Il s'agit de l'ancienne entrée de gamme de KEF, précédant l'actuelle la gamme Q. Elle introduisait notamment le principe de HP coaxial, qui est par la suite devenu la marque de fabrique de l'enseigne.  
 
1 — iQ30
 
Enceinte bibliothèque, articulée autour d'un HP coaxial UniQ comprenant un médium/grave de 165 mm avec membrane cellulose/revêtement titane ; et tweeter de 19 mm en aluminium. La suspension est un demi-rouleau en caoutchouc très classique, mais assurant un bon débattement. Il s'agit donc d'une enceinte deux voies, la fréquence de cross-over étant fixée à 2,5 kHz. La réponse en fréquence annoncée est assez étendue pour une biblio, avec 45 Hz-40 kHz, le tout avec un rendement de 89 dB, ce qui est dans la norme. 120W admissibles au maximum. 26l de volume, chargés en bass-reflex frontal, pour un poids de 6.5 Kg. Lancées à 450 roros la paire, on les trouve vers 300€ depuis leur remplacement par la série Q.  
 
Réponse en fréquence : le grave est assez régulier, mais manque un peu de profondeur, avec une coupure un peu en dessous de 60 Hz, semble-t'il. Très bonne linéarité dans le bas médium et le médium, c'est pratiquement plat. On note par contre un pic assez ponctuel de 13 à 15 kHz à peu près (d'environ 4-5 dB dans l'axe), précédé par un creux de 9 à 11 KHz, un plat de 12 à 13 et de 15 à 18, le reste de l'aigu s'alignant globalement sur le niveau du médium. Le rendement tourne autour de 90 db. Donc bon équilibre dans l'ensemble, mais grave manquant un peu de descente, et  quelques irrégularités dans l'aigu.  
 

 
AVIS DE PROPRIÉTAIRE, par Hush hush — 12-2012

CR D'ÉCOUTE, par Olioops 01-2013

 
Synthèse : 1/2 — Globalement bonne : bons timbres, bien équilibrée, mais quelques irrégularités dans l'aigu.
 
 
2 — iQ50
 
Enceinte colonne « 2,5 » voies, comprenant un coaxial UniQ avec médium/grave en cellulose recouvert de titane de 130 mm ; et un tweeter en alu de 19 mm. Le HP de grave fait lui aussi 13 mm (), mais avec une membrane composite. La fréquence de coupure est à 2,5 kHz. Je suspecte qu'il s'agit en fait d'une deux voies électriques, mais trois voies acoustique : le hp de grave reçoit le même signal que le le médium/grave. Le tout est chargé dans 37l en bass reflex frontal, pour un 10 Kg euh... léger. Faut dire que la colonne est assez étroite. 130W admissibles répondant théoriquement à 40 Hz-40 kHz à ± 3 dB, pour un rendement médiocre de 88 dB. 400€ la paire depuis la série Q, contre probablement 600-700 initialement.  
 

 
CR D'ÉCOUTE, par Hush hush — 12-2012

 
 
 
B — Hors séries
 
 
1 — LS50
 
Une sacrée petite bestiole. Cette petite biblio, sortie à l'occasion du 50e anniversaire de KEF, se veut l'héritière de la légendaire LS3/5A (dont on fait tout un foin alors que la réponse en fréquence n'est pas transcendante). Elle comprend en tout et pour tout un UniQ coaxial, avec médium de 130 mm en alliage magnésium/aluminium (d'où la couleur cuivrée), et un tweeter de 25 mm en alu (on ne se refait pas), coupé à 2,2 kHz. Cette petite boite de 16l, accordée en bass reflex arrière, serait censée capable d'atteindre 47 Hz à -6 dB, et plus logiquement 79 Hz-28 kHz à ± 3 dB, le tout avec 0,4% de disto jusqu'à 175 Hz. Le rendement s'en ressent par contre, avec un 85 dB franchement mauvais. Elle pèse 6 kG, et se monnaye 1000€ la paire.  
 

 
Réponse en fréquence : effectivement, c'est tout à fait surprenant. Elle descend vraiment bas dans le grave pour une enceinte de sa taille (pratiquement à 50 Hz sur ces mesures), même si elle s'effondre ensuite. Le reste du spectre est plutôt bon, avec quelques accidents dans le bas médium et le médium, mais relativement linéaire dans l'ensemble. Par contre, elle a une petite bosse dans l'aigu d'environ 2-3 dB à partir de 16 kHz : va y'avoir du détail, mais il se pourrait qu'elles soient un peu agressives sur certains sibilants/violons/triangles et autres instruments aigus. À vérifier.
 
CR D'ÉCOUTE, par Lan67 — 01-2013

 
CR D'ÉCOUTE, par Ashram22 — 04-2013

 
 
AVIS DE PROPRIÉTAIRE, par Novocaine_80 — 02-2013

 
Synthèse : 2/3 — Bonne dans l'ensemble (surtout dans l'aigu et le médium, qui vont peut-être au delà de la série R), mais basses et rendement limités par le faible encombrement, compromettant donc l'équilibre global. Plus orientée monitoring donc.

Et voilà !
 
Bon, les fondements sont posés, maintenant c'est à vous d'apporter les pierres à l’édifice : j'attends vos avis ! Vos CR d'écoutes ; les raisons pour lesquelles vous les avez choisies ou évitées, aimées ou détestées. Posez vos questions, faites vos remarques. Bref, lâchez vous !    
 
J'ajouterai probablement une section ampli, même si je pense les KEF sont relativement faciles à marier. Je complèterai aussi la description de chaque enceinte, au fur et à mesure. Peut-être même que je mettrais une rubrique installs, si vous êtes suffisamment nombreux à vous manifester.    
 
À vous les studios !  

Drapo

Sympa le compte rendu, c'est en gros ce que j'ai ressenti en les écoutant.
Un bon découpage des tonalités, des graves impressionnantes, pour résumé on a l'impression d'avoir à faire à des colonnes (bon le 3 voies n'y est pas pour rien). Une image stéréo et une spacialisation particulièrement impressionnante, d'ailleurs les Q300 dans ce domaine ne sont pas en reste.

Le woofer est indéniablement un énorme plus et donne une autre dimensions aux enceintes. J'irais presqu'à dire que les autres qui étaient dans l'auditorium (Focal Chorus 807V, les Cabasse MC40 Minorca , ou Triangle Comete Ex) paraissaient réellement fadasses en comparaison.

Des reproches :

La sensibilité en net retrait par rapport à la concurrence tout de même.
Un event en partie arrière, quand on manque de place ce n'est pas le top. (cependant un bouchon d'obturation totale ou partielle est fournie)

Concernant le prix j'ai pu les négocier très facilement à 1030€ dans un magasin avec pignon sur rue pour ma part donc il ne faut pas hésiter.

Au minimum !    
 
   
 
Salut Novocaïne !  
 
Le CR sur les R300 est arrivé avec quelques bonus. J'ai tendance à en faire trop parfois.  
 
Mais au moins cela te donne une idée précise sur les défauts des R300. Sur les qualités, je pense que nous sommes d'accord.  
 
On en attend autant sur les Q300 ou 500. Avec tes mots à toi, cela ira parfaitement.  

J'ai édité mon post

Je prends note : avis intégré au 1er post.    
 
Personnellement, je pense que toutes les biblios devraient avoir un grave comparable. Parce que les R300 n'en font pas trop, loin de là. On les avait comparé à des colonnes B&O d'un proche (pourtant corrigées à l'EQ), et la tonalité était juste. Il n'y a pas d'excès, elles ne font pas d’esbroufe la plupart du temps, c'est juste qu'elles descendent plus facilement que la plupart. Le médium et l'aigu sortent tout autant de la norme, et de ce point de vue là les B&O sonnaient comme un kit PC en comparaison. Mon proche a d'ailleurs interrompu très vite la comparaison sur du classique.  
 
 
En fait je me demande si ce n'est pas volontaire que les biblios actuelles soient un peu courtes dans le grave. Pour pousser à acheter des colonnes. Sérieusement, ça rime à quoi d'avoir un 18 cm (X16) si c'est pour avoir à la fois moins de rendement et moins de descente ?   Les Antigua donneraient envie d'acheter des Jersey, les Titus font lorgner sur les Antal, même les premières séries de B&W semblent avoir moins de grave qu'avant.  
 
Si on prend des trucs vieillots, même de vieilles DB19 avaient un grave entier, qui ne frustrait pas. Et le rendement avec. En plus petit, des Mission 731 n'en manquaient pas non plus, en dépit d'un rendement moindre. Du coup je ne sais pas trop où on va actuellement, mais je suis content d'avoir trouvé une enceinte qui déroge à la règle.

 
Je me trompe peut être mais les enceintes biblio suivent le mouvement de la segmentation Home Cinema.
 
On veut nous faire acheter des colonnes à l'avant et des biblio à l'arrière donc pas besoin de basses exceptionnellement poussées.
La gamme KEF à la différence de certains autres constructeurs ont les R100 en plus dans leur gamme qui peuvent faire office d'enceintes arrières. Les R300 sont vraiment gérées comme des enceintes à part entière. Ceci n'est que mon avis.

Va chier dans ta KEF
 
 
 
 
 

 
 
Sinon j'adore les vieilles KEF - sans jeu de mot.
Ils ont fait des trucs très bien dans le passé

Je suis d'accord.  
 
Maintenant quand on se tape des X16, on pourrait espérer que ce soit des enceintes à part entière tout de même.  
À leur décharge, elles n'étaient pas entièrement rôdées... mais je ne pense pas que cela aurait fait une très grosse différence au final. Et puis, tu décris une différence comparable avec des Comète ou des 807. Enfin, le prix n'est pas le même ceci dit, mais si on va taper dans les Electra ou les Genèse, il y a la même différence de prix dans l'autre sens.  
 

Comme dirait Bigard, des fois on croit qu'on va lâcher une KEF... et c'est beaucoup plus grave en fait.    
 
   
 
 

Salut Muzah ! Depuis le temps ! J'me rappelle encore tes blagues sur les enceintes satellites...  Mais le vintage a pris le dessus. Tu as quelques références en tête, ou tu voulais juste voir si on pouvait enKEFer ?  

Je viens d'acheter un ATOLL IN 100 pour driver mes Q500

Je pense que cela devrait aller très bien avec.  
 
Si tu pouvais nous le confirmer (ou pas ), ce serait sympa. En tous cas tu as un Noël sympa en perspective.

Le tout pour un budget que je trouve assez contenu :

ATOLL IN 100  (400€)
KEF Q500 (550€)
Sonos Connect (250€)
Ca fait un bon kit de démarrage pour un prix assez correct je trouve (1200€)

Bon par contre j'ai doublé mon enveloppe originale... (VIVE HFR )

Je ferais un petit CR quand j'aurais tout ça. Si tout se passe bien j'ai tout ce week end !

Tu l'as doublé tout seul, ton budget. À grands coups de « bon finalement, j'ai pris tel modèle au dessus ».  
 
Rhâaa, mais tant que le plaisir y est !    
D'autant que ça devrait être bien sympa comme système...

Je lirai ça avec plaisir. J'ai l'impression qu'on est les deux seuls KEF-eux pour l'instant (même si Muzah pourrait peut-être nous donner quelques détails sur les KEF d'il y a un demi-siècle). Autant ne pas hésiter à mettre en valeur nos enceintes !  

Je propose toujours à mes potes un peu mélomanes d'en écouter un jour pour voir (notamment les LS50 / R300) pour qu'ils se rendent compte de la claque qu'ils peuvent prendre par des simples biblio

En tout cas on ne sera peut être pas les seuls à avoir des KEF mais peut être les seuls à alimenter ce topic c'est le risque

   
 
Kef que tu crois ?   Ce qui me plaît ce sont les trucs genre KEF 105 avec la tête qui tourne ou bien les Calinda avec les HP qui ne tournent pas rond.

Perdu, on est 3  

Pour ma part, c'est très récent avec l'acquisition d'une paire de R300 en finition piano black. Achetées d'occase en parfait état, elles sont la base de mon système Hifi mais aussi Home-Cinéma. D'où le choix d'un ampli HC, le Yamaha RX-A820 pour les alimenter. Ma source est une Squeezebox "de base" donc non modifiée...

J'attends également une R200c, l'enceinte centrale (avec la R600c) de la marque... Commandée la semaine dernière, elle devrait m'être livrée courant semaine prochaine.

Par contre, difficile pour moi de faire un CR plus détaillé que "j'aime bien"... Je suis plutôt newbie dans le monde de la hifi et je dois avouer avoir acheté ces enceintes parce qu'un ami était content de Kef et que j'ai succombé à leur esthétique. Bon, il y avait aussi les bonnes critiques sur les forums...

Prochaine étape pour moi, les alimenter en bi-câblage...

A+

 
Punaise des R300 en occase ? J'ai cherché un peu partout je n'en ai jamais trouvé...
Tu les as touché à combien sans indiscrétion ?
C'est juste des très très bonnes enceintes que tu as trouvé là.
 
Je suis un newbie également mais le vendeur qui a l'air tout à fait compétent et sérieux (ne pousse pas du tout à la vente vraiment, un passionné ça se sent) m'a laissé entendre qu'un bi câblage ne servirait à rien pour les R300.
 
A la rigueur si c'est pour y mettre un Ampli stéréo audiophile en parallèle, tu peux tout à fait les bi cabler avec un bypass pour switcher entre ton ampli HC / stéréo.

Les LS50 semblent intéressantes pour le volume. Mais les R300... c'est vraiment de la Hifi HDG rendue accessible.  
 
Si les autres constructeurs pouvaient avoir la bonne idée de s'aligner...  
 

J'vois d'ici ton genre de Kef.    
 
Les 105 :  

 
Ca ne rigolait pas avec les diamètres à l'époque... En passant y'a « museum » dans le nom du site.    
 
PS : je lis l'étiquette modo sous ton pseudo => tu des nouvelles de HAL ? Parce qu'il prend un peu la poussière le méta-topic...  

Bienvenue Nicoevo !    
 
Donc Yamaha + R300. Si l'ensemble te plait c'est toujours bon à savoir. Comme je le disais j'ai l'impression que nos enceintes rendent bien avec un peu toute marque d'ampli (vu que j'ai un Marantz HC qui est à l'opposé), mais chaque témoignage permettra de le vérifier.  
 
Elles sont vraiment super ces R300. Pas assez généreuses en basses pour faire du HC sans caisson, mais parfaites pour de la musique.    
 

Les HP de la 200c sont plus petits me semble t'il, mais il est vrai que la 600c est à un tarif déraisonnable. Quoiqu'il en soit ces enceintes diffèrent un peu des frontales sur le papier, je serai intéressé de savoir si elles se mélangent bien avec les R300 ou pas. Quand tu l'auras reçue bien sûr.    

Si je peux me permettre un avis, le bi-câblage c'est surtout marketing. Certes, tu doubles la section de câble utilisée....  mais vu que des faibles sections sont amplement suffisantes...
 
Je les ai même fait tourner sur du 0.75mm lors du comparo contre des B&O, et ce sont les B&O qui ont eu le dessous.  
 
L'apport théoriquement utile de la chose ce serait de faire de la bi-amplification, cad d'utiliser deux canaux d'amplification par enceinte, avec un filtre actif séparant les basses des aigus. Cela te permet d'une part de décharger l'ampli qui gère les aigus (puisque ce sont les basses qui sollicitent le plus), et d'autrepart d'ajuster le gain des basses séparément. Mais il faut caler le filtre sur les coupures de l'enceinte... et puis un filtre actif 4 voies, sauf PC, ça ne court pas les rues.  
 
Le bi-câblage ne permet rien de tout cela. J'ai vu beaucoup de Triangulés s'y essayer, et ça n'avait rien donné de concret. Épargne toi cette dépense, c'est mon conseil.  

On est bien d'accord.  

Cependant :

— Ne surtout pas brancher l'ampli stéréo sur les voies du haut, et le HC en bas, parce que sinon soit l'un des deux amplis n'aura que les aigus (si tu as séparé les deux borniers) ; soit l'ampli °1 recevra un retour de courant de la part de l'ampli °2
— Si tu relies les deux amplis sur les deux borniers, on retombe dans la deuxième situation : l'un des amplis va abîmer l'autre
 

Le plus simple et le plus sûr serait de brancher l'ampli hifi sur les pré-out de l'ampli HC (yamaha) : il y a un seul câble qui va aux enceintes, et un seul potard de volume à actionner.

Merci pour l'accueil    
 
@ Novocaine_80 : enceintes trouvées via leboncoin, et touchées à 950 euros (prix incluant la livraison). Le vendeur les trouvait un poil juste pour son grand salon de 40m². Le mien fait la moitié, je suis en appartement, j'ai un bébé et des voisins donc c'est bien suffisant
 
@ Trias : j'ai lu que la R600c était considérée par certains comme la meilleure enceinte de toute la gamme R. Mais comme tu le dis, c'est un autre tarif et également un autre encombrement... Comme en plus je "dois" me ré-équiper suite à l'arrêt de la vidéo-projection et la vente de mon ancienne install, il me fallait aussi garder un peu de budget pour l'ampli, la TV, peut-être un caisson de basse et des surrounds !   Donc, R200c = bon compromis je pense. J'essaierai de vous dire ce que j'en pense...
 
@ vous 2 : je me suis peut-être mal exprimé pour le bi-câblage. En fait, je pense être plus proche de la bi-amplification. Depuis mon ampli, chaque enceinte sera alimentée par 2 canaux. De base, utilisation des sorties Front-Right et Front-Left. Là, je vais rajouter 2 câbles vers Front-right-2 et Front-left-2. C'est une vue de l'esprit, ces sorties sont en fait des sorties surrounds. Avec mon ampli, on peut soit le configurer en 7.1 (et donc pas de bi-amp possible) soit en 5.1 et là, 2 sorties surrounds sont utilisables pour de la bi-amp. J'espère que je suis clair...    
 

Ah ok. c'était il y a longtemps ?
Car j'ai un devis de la semaine dernière à 1030€ neuves en noir laqué dans un mag près de chez moi.

Si je vois bien maintenant

 
Ca doit faire 6 semaines maintenant... Vu leur état, le prix me semble très correct et puis en effet, ces enceintes sont assez rares en occase.
 
 
 

 
Ouf  

1100 roros en modèle d'expo.    
 
Purée, y'en a toujours un qui obtient un meilleur prix que le mien.    

Pour la R600c, je me permettrai d'émettre quelques doutes sur le plan théorique :  
 

En violet, la R300, en vert la R600c.  
 
Comme tu peux le voir, le grave est moins régulier, avec une bosse à 100 Hz puis une descente rapide. KEF l'annonce comme répondant à 60 Hz à - 3dB, contre 50 Hz pour la R300. Le médium semble un plus linéaire par contre, mais ceux de la R300 étaient déjà excellents. Du coup... meilleure enceinte... avec un caisson peut-être, mais en standalone peut-être pas.  
 
Après les performances à l'écoute sont peut-être différentes. Je serai très intéressé par un retour sur la R200c quoiqu'il en soit.  
 
Personnellement, si j'avais le choix et si j'avais besoin d'une centrale (ce dont je doute de plus en plus étant donné mon faible espace d'écoute), j'prendrais une autre R300.  

Oui, et c'est mieux. Mais c'est ton ampli qui fait filtre actif, ou c'est juste un doublement des canaux d'amplification ?  

Pas impossible qu'un jour je remplace mes colonnes DIY par des biblios.
D'un côté je me dis que le son dépendra moins de la pièce (j'ai souvent constaté que les colonnes y sont beaucoup plus sensibles)... mais d'un autre côté j'ai peur de me retrouver frustré en grave.
 
Faudrait que j'écoute ces R300... et j'écouterais bien aussi les Eurus (même si c'est pas le même budget et la même peine).

Elles ont un grave surprenant pour des biblios, en effet. Juste ce qu'il faut la plupart du temps (à la différences de colonnes, qui sont plus flatteuses), mais elles peuvent étonner en descendant dans les extrêmes. Je suis bien sûr tout à fait objectif à ce sujet.
 
En fait, c'est plus ou moins ce que j'ai fait : j'avais des colonnes dans une acoustique pourrÿ, où il n'y avait pas moyen de les faire fonctionner. Du coup je me suis résolu à prendre des biblios, et je suis bien tombé.
 
Des biblios restent soumises à l'acoustique de la salle, mais la différence c'est que tu as plus de liberté pour les placer.  Tu peux les rapprocher davantage entre elles, les éloigner davantage du mur... et que donc l'influence de la réverbération/de l'acoustique diminue d'autant.  
 
Eurus... je ne connais pas. Tu aurais un lien ?  

http://www.atohm.com/kit.php?id_kit=19
http://www.lamaisonduhautparleur.f [...] urus%201.0
 
1600 euros, il faut encore le bois, l'amortissement et l'évent.
 
d'après beaucoup, c'est terrible, mais rien ne vaut une écoute...

sieur Trias    
 
question néophyte en KEF que sont-ces potars entre les borniers ?

Cirius ! Depuis le temps !    
 
Il ne manque plus que l'Haffreuxx, et j'aurais recroisé toute l'équipe.    
 
Pour les potars, ce sont des ponts à vis (bridge) remplaçants les straps habituellement utilisés pour relier les deux borniers. Si tu veux bi-câbler/bi-amplifier, au lieu de retirer un strap, tu tournes la vis. Une sorte de switch en gros.
 
C'est plus simple à manipuler, et ça évite les tweaks intempestifs de straps.
 
Tu me diras, le bi-câblage, ça reste largement marketing.

 
Je viens rapporter ici mes premiers pas dans la hi fi
Sur les bons conseils de quelques forumeurs et au bout de quelques heures de recherches et écoute en magasin, j'ai fini par opter pour des kef.
En gros, voici mon set up:
 
Kef IQ30 reliées à l'ampli par des câbles dont je ne connais pas la marque: ils m'ont été offerts par le vendeur de l'ampli. Je pense que ce sont des câbles d'entrée de gamme, section 1.5 d'après mes yeux affutés
Pour ce qui est des branchements, je m'en suis remis à la notice d'utilisation: je n'ai pas touché aux bidules en place reliant les borniers hauts et bas, et j'ai branché les deux du bas à l'ampli.
Il me semble qu'il est conseillé de brancher les borniers en diagonale (rouge en bas, noir en haut) mais comme on ne m'avait pas parlé des ponts, bah j'ai fait comme expliqué dans la notice
Si vous avez d'autres avis, défoulez vous!
 
L'ampli: le BC acoustique ex 302. Basique, petit prix, il fait ampli épicétou. Pas d'écran, 3 boutons pour la balance/graves/aigues qu'on bypass allègrement à l'aide du bouton "direct". Un potentiomètre assez poli pour passer à zero lorsqu'on allume l'ampli et se remettre à un niveau assez bas pour ne pas surprendre les enceintes.
Sur la partie droite, l'inutile bouton loudness et enfin, la série de boutons poussoir pour sélectionner la source.
L'ampli est actuellement branché à une borne airport express (qui pisse du wifi par la même occasion) via un câble optique.
 
Enfin, via vlc/itunes, je balance ma musique à l'ensemble via airplay/airfoil lorsque nécessaire.
 
Comme je le disais plus haut, ce sont mes premiers pas en hifi. Je ne saurais donc pas exprimer tout mes ressentis de façon précise et avec les termes qui vont bien, mais j'avoue que je suis assez satisfait du rendu de l'ensemble.
J'ai souvent vu qu'on reprochait au Kef leur manque de basse. Je n'ai pas du tout remarqué cela, bien au contraire, j'ai vite passé quelques morceaux et je suis très content du résultat (malgré une acoustique de mayrde).
Le son est homogène, naturel, contrairement à ce que j'ai pu ressentir avec d'autres enceintes en magasin (focale/cabasse)
 
Voilà pour un premier retour, je pense être à une 8 aine d'heures d'écoute, et je viens de passer d'un jack rca à jack optique (upgrade assez significatif et clairement audible)
 
Je tenais aussi à remercier Trias qui a largement contribué à ma recherche

Oui, on se rapproche assez du neutre en fait, avec peut-être une légère atténuation dans l'aigu, selon les modèles. On gagne en timbres ce que l'on perd en rendement.    
 
Ce qui compte en cas d'acoustique de maÿrde.      
 
Je prends note des prestations de l'IQ30 dans les graves. Avec un peu plus de temps, peut-être pourras tu mieux cerner les défauts et les qualités de ce modèle, même si pour l'instant cela se rapproche assez des KEF que je connais.
 

Plusieurs paramètres peuvent entrer en jeu :  
— D'une part le gain n'est pas forcément le même en sortie des DAC de ton ampli par rapport à ceux ton Airport express
— D'autrepart il est possible que qualitativement ils soient plus soignés (je ne pense pas que ceux des produits Apple brillent particulièrement)
 
Quoiqu'il en soit, si subjectivement tu sens un gain, c'est toujours bon à prendre.  
 
Merci pour ce retour, Hush².  

Je prendrai plus le temps la prochaine fois mais pour le moment voilà ce que je peux dire en speed :
 
Pioneer A50 + KEF R300 = Gros  bonheur d'écoute en perspective ! Ca pootre.
 
Atoll IN 100 + KEF Q300 = Grosse bouze
 
Atoll IN 100 + KEF Q500 = Pas mal mais ça manque cruellement de plein de choses pour être vraiment sympa
 
Cambridge Audio 351A + KEF Q300 = très bon couple qui marche fort fort bien
 
Hors Sujet :
 
ATOLL IN 100 + Klipsch RF-62 = Couple de folie !
 
@ +

Est ce quelqu'un a eu l'occasion de tester les LS50 vs R300 à tout hasard ?

Pas personnellement.  
 
Ceci dit, si j'avais à les comparer, ce serait plutôt aux R100. Le diamètre de HP (13 cm), le nombre de voix, le rendement et le volume de caisse semblent bien plus proches des cadettes de la gamme R que de la grosse trois voies que tu évoques.  
 
Ceci étant dit à ceux qui penseraient que des LS50 vaudraient des R300...  

Je vois ce que tu veux dire. J'ai moi aussi l'impression qu'il existe quelques petites différences de sonorités entre amplis, mais sans aller à l'ABX difficile d'en tirer des conclusions.  
 
Par rapport aux Q300, d'après leur réponse en fréquence (qui est très neutre, avec des niveaux relatifs d'aigus et de basses plus présents que ceux d'une R300), j'aurais tendance à leur coller des amplis réputés neutres, ou réputés doux. Personnellement, je ne suis pas trop convaincu par Atoll, qui me semble assez agressif par moments. Mais bon, théoriquement la différence avec le cambridge doit être assez subtile.  
 

 
Je m'interroge d'ailleurs beaucoup au sujet de ces Q300. Les rapports Q/P varient pas mal dans les gammes de KEF, et sur le plan de la réponse en fréquence ce seraient avec les Q900, les plus équilibrées de la gamme Q.    
 
 

Logiquement, il devrait y avoir un poil plus de basse (ou moins de médium) sur la Q500 que sur la Q300, mais cela ne devrait pas se jouer à grand chose.
 
Que leur reproches tu exactement ?    
 

Je pense qu'il y a une explication mesurable (genre distorsion à telle ou telle fréquence, ou à tel ou tel niveau sonore, des graves un peu plus courts etc)... mais je suis tout à fait d'accord avec ta conclusion.
 

Elles sont très polyvalentes, tu t'en apercevras. Le gros avantage c'est qu'elles descendent bas et très proprement, donc qu'elles peuvent envoyer sur de l'électro, mais rester très propres sur du classique.  
 
Par contre, avec le recul, je pense que le médium est légèrement devant le niveau des basses et de l'aigu. L'enceinte parfaite posséderait 2 dB de plus dans les graves, et possiblement un relèvement similaire dans l'aigu. Leur grave est un bon compromis, mais un compromis quand même.  
 
Elles restent toutefois exceptionnelles comparées à d'autres. Surtout à d'autres biblios.    
 

Je n'ai pas comparé les deux directement.
 
Ceci dit, si tu n'as que 10 cm à l'arrière, c'est déjà largement suffisant pour que le rendu soit bon. Je n'ai aucun souci de basses crado avec mes R300. Le problème ne se poserait que dans une acoustique absorbante je pense.  
 
 
Merci pour tes CR Novocaïne, bon retour parmi nous.    

 
Je me pose la question car elles sont comparables niveau tarif surtout.
En terme de tarif les R100 se comparent aux Q300
 

 
Je t'assure que la différence n'était pas subtile mais presque évidente sur les basses / aigus
Les Q900 sont certainement très bonnes c'est sûr, les Q700 que j'ai également écouté sont très sympa mais le peu de différence de prix avec les 900 fait qu'on peut aller aisément vers les grandes soeurs.
 

 
Le découpage des sonorités est moins bon, je leur trouve une prédominance des médiums / basses, cependant les basses manquent pourtant de punch (certainement du au diamètre de 13cm). Bon après elles sont très sympas je ne dirais pas qu'elles ne conviennent pas.
 

 
C'est marrant que tu dise ça car j'ai réglé les tons sur l'ampli avec un chouille de basse en + et un chouille d'aigu en plus
 

 
Je n'aurais que 5cm au mieux
 

En prix normal ( ) non négocié, quand on a moins de chances que toi ( ), des LS50 coutent aux alentours de 1000 roros la paire, contre 1350 pour des R300.
 
Les R100 sont à 900 euros. C'est à mon sens plus proche, surtout si tu négocies les LS50. Je pense tout de même que les LS50 doivent être encore plus soignées que les R100, mais la série R est déjà tellement réussie que...
 

Je vois. La tonalité de l'enceinte est logiquement plus grave dans son ensemble, et si les médiums ne suivent pas, peut-être sont-ils un peu étouffés en comparaison.  
 
Après sur le papier les performances sont étonnamment proches.    
 

 
 
Perso je préfère le rendu tel quel, mais il est vrai que c'est ce que tu rajoutes qu'il leur faudrait pour être neutres.
 
Le pire c'est qu'en Bi-amplifiant on devrait pouvoir jouer sur le niveau relatif des basses par rapport au reste du spectre.    
 

Je te propose de faire le test, chez moi, histoire de voir ce que je perds en rendu.  
 
Mais à mon avis, la perte sera assez nette. Pour moi, c'est surtout utile lorsqu'elles sont utilisées en enceinte d'effets, ou que l'acoustique enfle déjà le grave.  
 
A voir.
 
 

C'est sympa merci
Pour le réglage de tonalité, en fait voici le topo :

Pure Direct : écoute à niveau correct voire élevé.
Réglage Basse + Aigu : écoute à niveau modéré voire très modéré.