Je viens de l'écrire sur un autre blog.
 
Changez votre lecteur CD pour un PHILIPS DVP-5500 (il fait CD, SACD, DVD, mp3, divX, etc...) et lisez un SACD (ils sont au prix du CD et peuvent être lus sur un lecteur CD, si vous lisez l'étiquette "hybride" sur le boîtier).
 
Vous allez tomber par terre.
 
Il a reçu un DIAPASON D'OR 2005.
 
En CD, on peu discuter: en SACD, alors là...................... c'est l'analogique qui revient en force, mais en mieux: avec une dynamique supérieure au CD (car il n'y a aucune compression en le signal faible et le signal fort comme sur le CD).
 
L'écoute est vraiment incroyable (j'ai 55 ans et féru de musique depuis tout jeune, je sais ce que c'est que de l'analogique et du numérique CD).
 
C'est une révolution qui a déjà démarré aux USA et en Angleterre, çà va venir (et pourtant, cela fait déjà 4 ans que cela existe, mais cette fois, PHILIPS le démocratise).

Lol, ben oui moi ca fait 4 ans que mon père à un lecteur SACD et je confirme que ça n'a rien à voir avec un CD, je dirais qu'en qualité on se trouve entre le vynil et le CD mais plus proche du vynil que du CD. Le seul probleme à ma connaissance c'est que sony a décidé d'arreter le SACD dixit mon marchand. Par contre vu le prix de la technologie et si cela continue à se démocratiser alors la ça va marcher de plus belle car beaucoup d'éditeurs ont quand meme dépensé des sous pour acquérir cette technologie. Enfin bref on verra bien dans les mois qui viennent. Ce que je pense c'est que le BR et le HDVD devraient nous donner quelquechose d'encore meilleur que le SACD cela dit pour le moment on les voit pas encore et c'est pas près d'être sur le marché à un prix abordable. Au passage le SACD meme avec 2 enceintes on entend une nette différence par rapport au CD et au final avec 5 enceintes c'est encore bien meilleur qu'avec 2 enceintes. voila pour vous messieurs.
Au passage dommage que le philips en CD soit pas terrible par contre as tu tester la différence avec le philips d'au dessus car je suis à la recherche d'un lecteur universel et donc je suis orienté vers le sherwood sd860 opur le son et vers le marantz dv6600 mais le philips me parait bien à petit prix j'aurai pris le 5500 ms le 9300( je crois) doit etre mieux d'ou mon interet pour ces lecteurs. Au passsage c'est une petite surprise de voir que ce philips marche bien car ces derniers temps ils n'étaient pas top .

Hello amis connaisseurs !
 
Je me posais une ch'tite question : Un SACD, c'est un support optique ?
Comment font-ils pour enregistrer de l'analogique sur un disque optique ?
 
J'ai cru savoir que sur un disque optique (genre CD, DVD), les informations sont sous forme de 0 et de 1, donc numériques. Alors, sur un SACD ?
 
Merci à vous!  

Salut!
 

 
Le SACD c'est toujours du numérique avec une fréquence d'échantillonnage plus élevé (96 kHz sur 24 bit de mémoire) qui donne théoriquement donne un signal plus précis donc un aliasing plus faible (hors filtrage). Du à la faiblesse technologique des ADC (Analog Digital Converter) "classiques" pour travailler à cette cadence une autre génération de ADC est employé en revanche le SNR est plus faible (comprendre taux d'erreurs plus important à la digitalisation) sur ce type de DAC. Le SACD n'est pas sans faille loin de là.
 
En revanche si le SACD s'arrête (a-t-il un jour commencé?) ce sont d'abord les majors/studios qui décident de l'interrompre pour plus de profits.

Ben si je réfléchis bien le SACD est une gallette qui est un DVD 4.7Go, ensuite la différence entre un lecteur CD est un lecteur SACD se situe au niveau de la longueur d'onde donc je pense que c'est la meme chose qu'un lecteur CD, cad des 1 et des 0. Par contre ce qui change par rapport au CD c'est la fréquence d'échantillonage qui à mon avis et biens plus grande étant donné que les SACD supportent plus d'informations qu'un CD (700mO contre 4.7Go). Et au demeurant les DVD audio et les SACD ont le meme support mais une technique d'approche différente donc on a pas les meme résultats meme si les fréquences d'échantillonage peuvent etre aussi importante sur l'un que sur l'autre.  
Voila apres tu dois pourvoire trouver la technique du SACD en profondeur sur des sites si ma réponse ne satisfait pas ta curiosité .
Ps : merci pour le connaisseur mais je me considère NB juste que je connais le SACD depuis longtemps vu que mon père à un platine mais les informations je ne les sui pas depuis longtemps .

Dans le son haute résolution les 2 concurrents sont SACD et DVD-Audio. L'un travaille à fréquence plus faible (96 kHz) non compressé tandis que l'autre à cadence plus élevée (192 kHz) compressé. Les puristes préfèreront le SACD pour ne pas en perdre une miettre. Hélas le SACD est peu démocratisé et cher. Les studios, vous savez ceux qui permettent aux artistes de s'épanouir, n'ont pas fait le maximum pour développer ce dernier. De nos jours l'intéret n'est pas à la qualité mais aux bénéfices. Peut être qu'avec la démocratisation de carte son performante le monde du PC ouvrira les portes du SACD (peut être sous une autre forme) du moins il faut l'espérer.

Comme tu dis il faut espérer, exact j'avais oublié le détail de compression sur le DVD-A, et je n'en ai pour le moment jamais entendu il me semble que c'est encore moins developpé que le SACD. Le SACD je l'espère va rester d'autant plus que avec un platine comme la DVp5500 de philips qui est abordable par beaucoup de monde il est en train de se démocratiser.

 
ok! donc dire que c'est de l'analogique, c'est faux!
 
Et le DVD Audio, comparé au SACD, il vaut quoi ?

C'est analogique à la sortie du décodeur. ^^
 

 
Subjectivement je n'ai pas eu l'occasion d'essayer. Objectivement il faudrait faire une étude sérieuse (mesurer le taux d'erreur respectif) indépendamment de tout lobby ce qui pas mince à faire. Comme les philosophies sont différentes objectivement le DVD-A sort perdant. Subjectivement c'est à écouter avec ses oreilles.

Ben comme il a dit le DVD audio est compressé ce qui fait que le son est moins pur que sur un SACD qui lui ne l'est pas. C'est un peu comme si tu prenais un son .wav et un .mp3 sur de bonne enceintes le mp3 est moins bon car il est compressé.

C'est comme pour le portable, si on ne réclame pas haut et fort, c'est toujours le consommateur qui se fait rouler.
Ici, sur le SACD, il n'y a aucune compression et le signal est intouché (comme il l'était sur le DAT par ailleurs, même si sa fréquence d'échantillonnage était moins élevé).
Il faut défendre ce SACD maintenant que la technologie est démocratisée, pour le plaisir de nos oreilles.
En plus, les fabricants devraient pousser, car pour copier 5 canaux d'un SACD, va falloir commencer à se lever tôt. Donc, cela reste une bonne protection des artistes, une qualité exceptionnelle pour l'auditeur, et des ventes supplémentaires pour les maisons de disque, laissant les gens copier en mp3 s'ils le veulent. Qui va s'en plaindre alors ?????????????????????????

J'oublais, j'aurais du dire: c'est le son analogique qui revient en force (même si cela reste numérique et heureusement pour la dynamique), c'est bien ce que l'on entend qui importe et cela fait 20 ans ou plus que je n'ai pas entendu un filé pareil (le plus amusant d'ailleurs, c'est que c'est dans les médium-basses que j'ai ressenti cette différence ENORME), écoutez Hélène GRIMAUD avec son piano dans son SACD "CREDO", écoute-le ensuite sur votre meilleure platine CD, puis allez prendre un comprimé d'aspirine si vous venez d'acheter cette dernière.
Au fait, sachez que sur ces ces SACD Hybride, il y a 3 pistes, une stéréo en CD, une stéréo en SACD, enfin une multicanal en SACD, tellement il y a de place pour tout mettre !  

Tu sais pour les maisons de disque c'est binaire: vendre ou ne pas vendre. Le support ils s'en tapent royale. S'ils pouvaient vendre autant de K7 analogique en faisant autant de bénéfice voir plus ça ne les dérangerait pas plus que ça. En revanche je remets en cause l'intéret de 5 canaux pour de la musique sauf si chacune des voies simule un instrument. Quand on sait qu'un bon système 2.0 coûte la peau des fesses alors ouvrir la porte au 5.1 dans la HiFi c'est l'ouverture au marché chinois de piètre qualité.

la preuve que l'on peut encore monter la fréquence d'échantillonage et se rapprocher du son d'un vynil ^^

bon en théorie si on a une définition et un échantillonage assez précis on a un son équivalent à l'analogique.
je rappelle que le soucis de l'analogique est la dégradation du support.
Quand à savoir si c'est un bon moyen de ramener les pirates du bon coté de la forces, reste à savoir si on n'a pas besoin d'un excellent( et donc cher) matos niveau enceinte pour bénéficier de ce super son...

nonononon pour les enceintes non pas besoin d'un excellent matos, j'ai essayé a 4 enceintes 2 audio linear de mon père et 2 tannoy fusion 3 les miennes et bien on voit vite la différence par rapport a 2 audio linear

Incroyable, j'ai 4 petites enceintes bibliothèque (enfin des assez bonnes quand même, B&W et ROYD, qui se complétent bien par ailleurs), mais sur chacune d'elles, il y a un + réel. Les yeux fermés, on ne saurait pas dire que cela sort de si petit.
Je connecte les sorties du SACD "enceintes de devant" sur l'entrée CD d'un ampli et de 2 enceintes.
Et je prends les sorties du SACD "enceintes arrière" sur l'entrée CD d'un autre ampli et ses deux enceintes.
J'ai acheté ce deuxième ampli sur eBay à 50 Euro (il y en a pas mal à vendre) et des enceintes à 100 Euro.
Cà peut paraître du bricolage, mais le résultat est là, toutes les sensations de l'analogique sont revenues.
Vous savez quoi ? J'avais tout revendu, il y a 2 ans, mon ampli NAD, mes enceintes CELESTION, un très bon lecteur CD Philips, parce que, en fin de compte, j'en avais marre de ce son numérique assez plat (je regrette maintenant !)
Je n'avais gardé qu'une chose, un enregistreur DAT Sony avec tous mes enregistrements favoris (qui venaient de magnétos à bande), et un casque BEYER, en attendant mieux.
Maintenant, le mieux est là...................!

 
Certes il y a une différence mais est-ce que le master a été traité de la même manière pour un CD et pour un SACD. N'y aurait-il pas une "tricherie" effectuée au post-processing pour marquer la différence? La question reste entière. De nombreux vynils se sont retrouvés "dénaturé" pour moderniser le son sur CD.

Rien changé au niveau de l'ampli et juste rajouté les enceintes  c'set tout ce que j'ai fait  et pour m'apercevoir des fois je repassais par le bouton stereo mais qui coupe les autres enceintes. Les audio linear etaients en principales je précise.
PS: mon ampli est un cambridge 540R

Message à bisounours:
Je crois que dans tout cela, c'est la protection des artistes qui comptent. Il faut empêcher la copie illicite des oeuvres, et le SACD est un bon moyen pour éviter la divulgation. Evidemment, si on se met à fabriquer et vendre des enregistreurs de SACD dans le commerce, alors là c'est foutu.
Pour le matériel, un mauvais matériel chinois ou pas reste mauvais. Mais nos équipements HIFI récents, notamment les enceintes ou amplis, qui étaient déjà bons du temps de l'analogique, n'ont pas été suffisamment "mis en valeur" par le numérique CD (une grande partie du désintérêt des HIFIstes de ces dernières années, comme moi).
Avec le SACD, tout équipement correct se voit maintenant recevoir un flot énorme de sons de qualité analogique qu'il n'a jamais pu recevoir pendant ces 20 dernières années. Alors que tout cet équipement faisait des progrès, la SOURCE n'était pas au rendez-vous.
Personne ne se plaint de la disparition des cassettes musicalement, mais combien de gens se sont désintéressés de la HIFI à cause du son ! Qui bizarrement avait l'air meilleur avec le CD, mais cette impression flatteuse sature à la longue (c'est là le grand défaut du CD normal - évidemment, si on va dans le très, très haut de gamme, c'est peut-être un peu différent).

Je pense que tu n'as pas tort et mon père qui à une platine SACD, CD et une platine vynil dit que le CD ca reste vraiment toujours de la musique en boite meme si l'enregistrement est bon.  
 
 
PS: mon père était violoniste à l'orchestre national de Lyon il a des oreilles ^^

Message à bisounours:
Tu as raison, je me demande si sur ces 3 pistes, la piste CD n'est pas dénaturée, TELLEMENT la différence est probante.
J'y ai pensé également.
Mais les sons qui sortent des pistes SACD sont TELLEMENT bons à l'écoute, qu'on ne peut douter. Seul la technologie SACD en est responsable. Quand on sait qu'un CD contient 700 Mo de données et qu'un SACD en contient 4500 Mo et plus, alors, on sait bien que les sons qui manquaient viennent justement de la différence.  
C'est à cause de cette évidence que je souhaite partager mes impressions avec d'autres. Pour le moment, on est 3 à être absolument emballés de notre cadeau de Noël (on s'en est tous acheté un).

 
Du moment où on peut écouter on peut copier et ce quelque soit le support. Copie identique au bit pres peut être pas (et encore) mais ça n'empêchera pas les "obèses" de la musique d'écouter le dernier "artiste" à la mode. En revanche en bon commercial l'industrie musicale devrait faire une rise-tourne lorsque l'on change de support style Vynil->CD->SACD parce que le client a franchement l'impression de se faire escroquer en achetant la même oeuvre sur différent support sachant que la master original n'est pas nécessairement à la pointe de la technologie.

Salut
en tout cas moi je t'ai compris jbpfrance
10 ans de moins que toi mais j'es baigné dans les amplis a tubes puis dans les premier Nad thorens et bobine mobile dl 103 casque stax et compagnie j'ai vu aussi l'arrivé du cd a l'epoque le son était  froid sans relief et sans chaleur sur des électronique Haut de Gamme merci à Mr Maigret un spécialiste d'un magazin de Rouen (qui n'existe plus) il pretait le materil pour une écoute chez soi

Merci à ceux qui m'ont répondus pour le DVD-Audio.
 

 
Ca a quelle capacité un SACD ? Pourquoi un DVD-Audio (de 4,7go) contient du son compressé et le SACD du son non compressé ? Logiquement, ca devrait prendre une place énorme le son non-compressé ?
 
Très très bonne idée ce topic, j'apprends pas mal de choses  

LOl , c'est vrai par contre pour etre encore plus franc avec toi mon père a racheter en SACD des CD qu'il avait avant qui étai très bon, pour ceux qui connaissent mercury living stereo. Et bien le SACD n'existait pas a cette époque et on voit encore nettement la différence entre le SACD et le CD quand on écoute les deux séparement. Par contre on voit aussi de la différence quand on à 4 enceintes sur un soit disant 3 cannaux et 2 enceintes.  
Ps: mio je suis en recherche d'un lecteur SACD dvd universel pas encore trouvé mon bonheur mais peux pas écouter tout est chez mes parents

Différence de fréquence d'échantillonage. Le SACD à 4.7Go aussi mais est échantilloné à 96kHz alors que le DVD-A l'est à 192kHz.Donc il ya plus d'information numériques sur un DVD-A

 
+1
c'est comme le billet/passeport/carte d'identité infalsifiable, les gogos peuvent toujours y croire, les autres comptent le nombre de fois qu'on leur a dit ça...

Ouais mais bon pour faire un SACD en copie pour le moment on peut pas faire comme un DVD c'est surtout ça qu'il faut relever par contre à mon avis on le pourra si ce format se démocratise mais le SACD et opur moi plus un format de transition avec l'arrivée du BR et du HD DVD on devrait avoir des choses encores meilleures.

Oui.
 

Dans le cas du SACD, ils n'enregistrent pas d'analogique  
 

Non, pas forcément, optique et numérique n'étant pas liés : on peut avoir de l'optique analogique et du magnétique numérique, par exemple.
 
Sur les disques LaserDisc, à lecture optique donc, la vidéo était analogique.
Sur les disques LaserVision, même le son était analogique.
 
Au cinéma, les films sonores ont longtemps eu une piste son optique, forcément analogique à l'époque.
 
 

Pour ceux qui aiment lire:
http://www.macmusic.org/articles/v [...] AznOhMaS=1

 
Le cas a été déjà constaté plusieurs fois. En fait, à chaque fois que quelqu'un prend la peine la peine de comparer le mastering de la couche Red Book d'un SACD avec le mastering d'une édition précédente en CD de ce même disque. De là à penser que c'est quasiment systématique, il n'y a pas loin. D'ailleurs Telarc, label plutôt très audiophile, a publiquement admis qu'ils salopaient les couches CD de leurs hybrides. Plus précisément, car ils ne l'ont évidemment pas dit de cette manière, ils sacrifient sur les couches CD à la loudness race. Donc compression inadmissible, voire clipping etc.
 

Le problème du piratage étant purement le P2P et non la copie à usage privé, on voit mal en quoi un format incopiable bit à bit "protège" les artistes. Les pirates copient la couche CD et la balancent sur le net. Tout ce que réussissent à faire les protections, c'est emmerder le client.

Ca se démocratise tellement que c'est pratiquement mort. On ne compte plus les éditeurs qui arrêtent le SACD, y compris des labels audiophiles comme Mobile Fidelity ou Telarc Jazz. Il n'a jamais marché aux USA, où c'est le DVD-A qui a été poussé. Et en Europe, il ne se vend que parce que les éditeurs ont compris qu'il fallait sortir des hybrides. Problème : 99,99% des gens achètent des hybrides pour écouter la couche CD. Du coup, les investissements en masterings et en fabrication ne sont pas rentables. Ces disques se vendraient tout aussi bien sans la couche SACD. D'où les récentes rééditions d'artistes comme Dylan, les Stones ou Sam Cooke en CD, alors que leur catalogue était édité en SACD hybrides il y a 2 ans. Le total des titres en SA-CD n'a d'ailleurs que péniblement atteint les 3500 en 4 ans, pour le monde entier et tous les genres musicaux, ce qui est carrément dérisoire.
 
D'un autre côté, n'importe qui d'un peu futé aurait pu prédire cette débâcle : en concurrence avec le DVD-A, incopiable, obligeant à se racheter du matériel, illisible en nomade ou sur ordinateur... Et tout ça pour une promesse hypothétique d'un "meilleur" son alors que le potentiel du CD n'est même pas exploité parce qu'il est ruiné par des masterings de maÿrde. Ca et le multi-canal, mais quand on voit le nombre d'audiophiles qui ont des systèmes 5.1...  

1/ Je vais acheter les 3500 disques et les écouter jusqu'à ma mort, cela me suffira.
 
2/ Oui, j'ai bien peur que le SACD disparaisse si on ne fait rien. On fait quoi alors ? Comme cela se passe pour les portables ?
(savez-vous qu'il y a des pays où le portable coûte le même prix de communication qu'un fixe ?)
 
3/ Je suis prêt à payer pour un support qui donne la sensation du réel, tout au moins un minimum d'émotion équivalente. Il doit y en avoir encore beaucoup des "comme moi". Pour faire vivre les artistes aussi.
 
4/ J'ai toujours enregistré pour moi-même toute ma vie. Cà ne me gêne pas que ceux qui ne peuvent pas payer copient gratuitement en mp3 non plus. Il faut de tout pour faire ce monde.
 
5/ Je suis totalement d'accord qu'on ne paye pas de la maÿ.... (il écrit çà comment, lui !) au prix fort, ce qui a souvent été le cas en HIFI ou en musique. Et çà a accéléré la copie. Chacune des parties prenantes doit en prendre sa part de responsabilité.
 
6/ Vive la musique ! On se bat tous pour cela !

Au fait, avec la vogue de l'ADSL, avez-vous remarqué que la qualité de la communication téléphonique a baissé d'un façon incroyable, encore des compressions par ici, non ?
On a l'impression qu'on pollue autant le son que l'air ces derniers temps. On faire de l'homos sapiens un homo sourdingue bientôt....

Déjà qu'il ne sait plus écrire...
C'est une remarque générale, je précise.

Beaucoup d'atouts en effet, pour les marketeurs fous  

Dépêche-toi, une bonne moitié doit déjà être épuisée et dans 3 ans ce sera la totalité.   Quant à moi, je choisis mes disques en fonction de la musique plutôt que l'échantillonage. Mais j'aime sans doute trop la musique et pas assez le matériel.  
 

Je comprends pas bien ce que tu veux dire. Le marché depuis 4 ans montre qu'à peu près tout le monde se fout du SACD (moi le premier). Donc "on" ne va rien faire, puisque "on" s'en fout. Que les amateurs de SACD achètent des SACD tant qu'il en sort encore un peu, et que les autres continuent d'acheter du CD.  

Déjà, la "sensation du réel", ça ne concerne que certains genres musicaux, et pas ceux qui se vendent le plus. Ensuite, encore faut-il être persuadé de la supériorité surlecutante de l'échantillonage du SACD. Ce n'est pas le cas chez tous les audiophiles, même si toi tu en es persuadé. Pour beaucoup de gens, le SACD n'est qu'un infime chouia meilleur que le CD, à mastering équivalent. Quand à faire vivre les artistes, le SACD ne les fait pas mieux vivre que le CD.

Moi aussi j'ai toujours fait des copies. De disques empruntés à droite à gauche, en médiathèque ou chez des copains. Et j'en fais aussi pour les autres. Avec des SACD, je ne pourrais pas. Donc en ce qui me concerne, le SACD, pas chez moi.

Je parlais spécifiquement de la qualité des masterings, qui va se dégradant année après année sans aucune raison technologique ou économique. Je refuse de marcher dans le chantage du type "si vous voulez un disque correctement masterisé, alors achetez le SACD parce qu'on a saboté la version CD". En ce qui me concerne, le SACD et le DVD-A, ils peuvent se les mettre où je pense. D'ailleurs, c'est ce qu'ils sont en train de faire.  

J'ai choisi mon lecteur CD car avec le model en dessous de chez Marantz j'avais l'impression de poser une couverture sur les enceintes.
Mon lecteur accepte en plus les SACD que je n'ai hélàs pas encore testés, mais aux vues de ce topic j'ai vraiment hâte d'investir quelques pépettes.  
J'ai fait deux trois tours sur le site de la Fnac pour voir ce qui était dispo dans ce format et qu'elle n'a pas été ma deception devant la pauvreté de l'offre  
Je teste et vous tient au courant très vite
 
P.S le combat SACD/DVD-A me rappelle VHS contre ??? : bien meilleur mais tué dans l'oeuf, SECAM contre PAL et tant d'autres...

BoraBora si tu avais eu la bonne idée de lire ce que j'ai mis au début de ce topic tu saurais qu'en prenant des CD sui sont sortis il y a 10 et en prenant les nouveau SACD la différence est vraiment présente j'ai fais le test moi meme après si toi tu n'entends pas la différence c'est un autre problème. Et vu les CD du type mercury living stereo qui étaient enregistré sur des bandes de 35mm à l'origine et dont la qualité en CD écrase enormément des CD enregistré de nos jours je pense que le master n'set pas impliqué dans le gain de qualité.Après je pense que le SACD n'apporte pas un gain flagrant concernant la techno ou autre nouveau style musical de nos jours mais en ce qui concerne le classique et le Jazz ou encore problablement les concerts de rock style led zep je pense que le gain n'est pas à démontrer.

Moi je m'intéresserai au SACD le jour ou on pourra le lire et copier sur PC