Un téléviseur dédié à la photo - HiFi & Home Cinema - Video & Son
Marsh Posté le 21-06-2011 à 08:59:52
Il faut déjà savoir que la définition des meilleurs écrans HD est d'environ deux millions de pixels, donc très inferieure à celle des appareils photos actuels, et qu'ils se valent tous sur ce point.
Reste à determiner celui dont les couleurs sont les plus fidèles, ce qui est aussi une affaire de gout.
Marsh Posté le 21-06-2011 à 09:19:55
Merci.
Il s'agit d'un acaht en remplacement d'un videoprojecteur.
La définition sera toujours meilleur !
Marsh Posté le 21-06-2011 à 11:02:12
Pourquoi?
Un video projecteur en Full HD aura la même définition.
Je projette sur un JVC 350, c'est très correct, même si les 24 millions de pixels sont divisés par dix.
Marsh Posté le 21-06-2011 à 12:18:45
C'est aussi une histoire de cout.
Le video projecteur coutant environ 3000€ je pense qu'un téléviseur sera moins cher. Mais peut être que je me trompe.
Marsh Posté le 21-06-2011 à 13:55:19
Tu dis:
Citation : qui servira pour visionner et critiquer des photos |
La question qu'il faut se posé alors est quid du rendu colorimétrique ?
Par contre la résolution devient secondaire si on ne recherche pas le piqué.
Cela dit je pense que ce n'est pas le meilleur média pour analyser, critiquer, une photographie mais ça n'engage que moi.
Pour le choix du TV, qui n'est pas conçu, étudié, construit, pour ça, il suffit de prendre un HD (1920x1080). C'est la résolution maxi des TV. Un plasma serait certainement mieux qu'un LCD, à LED ou pas, pour ses qualités d'angles de vision et son contraste.
Un LCD Full LED, pas Edge, peut aussi très bien faire l'affaire sauf pour l'angle de vision, hélas.
Marsh Posté le 21-06-2011 à 14:31:11
Suite à quelques galères avec un video projecteur, j'essai de trouver une alternative moins chére qu'un JVC 350 HD.
Marsh Posté le 21-06-2011 à 15:51:42
Tu parlais d'un televiseur de 150cm de large, ça commence à être cher, à moins que tu aies voulu dire 150 de diagonale, qui sera beaucoup moins cher,quoique vers les 2000 € quand même.
Marsh Posté le 22-06-2011 à 14:30:18
shamatoo a écrit : Je projette sur un JVC 350, c'est très correct, même si les 24 millions de pixels sont divisés par dix. |
Marsh Posté le 22-06-2011 à 22:28:57
A part les écrans PC spécialisé dans ce domaine (Eizo, HP PRO, Lacie, etc..), projeter sur une TV ou un Vidéo-Proj, c'est ruiner le travail effectué en post-traitement.
Marsh Posté le 22-06-2011 à 22:42:11
olakeen a écrit : A part les écrans PC spécialisé dans ce domaine (Eizo, HP PRO, Lacie, etc..), projeter sur une TV ou un Vidéo-Proj, c'est ruiner le travail effectué en post-traitement. |
ouai mais on a du mal à regarder un écran de 24" quand on est une quinzaine !
Marsh Posté le 22-06-2011 à 23:12:23
ReplyMarsh Posté le 22-06-2011 à 23:20:21
La piéce fait 3m de large et 5 mêtre de long.
Pour y mettre une quinzaine de personne assise et à l'aise pour commenter les photos, il y a trois ou quatre rang.
Nous visionnions sur un ecran de 2,5 x 2 alors je crains que le 24" soit un peu petit.
Marsh Posté le 21-06-2011 à 08:43:36
Bonjour,
je cherche des conseils pour l’achat d'un téléviseur (largeur 150cm) qui servira pour visionner et critiquer des photos en remplacement d'un vidéo projecteur.
Votre avis m'intéresse.