mmh c vrai que les md mp3 ne le sont pas vraiment? ...

mmh c vrai que les md mp3 ne le sont pas vraiment? ... - Matériel - Video & Son

Marsh Posté le 29-09-2003 à 18:09:53    

On m'a dis qu'en faite les md pouvant lire les mp3 les transformait en attac en les prenant d'un ordi via l'usb et que la qualité en etait déteriorée...
ça me parrait bizzare.
Quelqu'un sait quelque chose ?
Merci d'avance  :hello:


Message édité par thefred le 01-10-2003 à 16:39:58

---------------
The Hunter Of The Flying Grand-Mother
Reply

Marsh Posté le 29-09-2003 à 18:09:53   

Reply

Marsh Posté le 29-09-2003 à 18:21:46    

C'est le cas sur les Sony en tout cas, ca passe en ATRAC 3 (et non pas attac). Mais je crois que maintenant y'a moyen d'avoir du vrai MP3 sur certains lecteurs MD il me semble, mais bon je suis pas expert en MD.

Reply

Marsh Posté le 29-09-2003 à 18:57:32    

Quand je cherchais un MD, début de cette année, les possibilités de mettre des mp3 sur un MD étaient limitées à ce que tu décris, soit une conversion du mp3 en Atrac pour le mettre sur le md... top  :lol:  Plus qq limitations genre on ne peut pas mettre plus de x fois le même mp3 sur un MD etc. Super-top :lol:
 
A ma connaissance c'est tjs comme ça. Sinon il y a www.toutsurlemd.com qui ne parle que de MD (surtout le forum).

Reply

Marsh Posté le 30-09-2003 à 00:24:10    

Raaaaahhhhhh  :fou:  :fou:  :fou:  :fou:  
 
Et merde, merci pour le lien du site, g pu m'apercevoir que j'allait faire une connerie en achetant un md.
 
Vous aviez raisons, l'attrac3 est de moins bonne qualité qu'un mp3 128kb/s!!!!!!!!!!!!!!
 
ça c deja chiant mais le pire c qu'en fait on remplit pas un md en fonction de la place mais en fonction du temps, en gros sur un md de 74mn on ne peux foutre que 74*2=148mn de mp3 reconvertis en qualité de ....
Je croyait qu'on pouvait mettre 650Mo de mp3
 
  :pfff:  :pfff:  :pfff:  :pfff:  :pfff:  
Nan Nan ça va pas du tout la !!!!!!  :pfff:  :pfff:  :pfff:  
 :pfff:  :pfff:  :pfff:  :pfff:  :pfff:  
 
C con j'etait pourtant séduit par les md avant de savoir ça.
 
Quelqu'un peut donc m'expliquer l'interet d'un MD ? :??:  :??:  
 
les lecteurs MP3 sont + cheres mais 10G de MP3 min et du vrai
Les diskman mp3 encombrants mais on se trimballe avec moins de cd meme si ils sont + grand et c - chere
 
A part l'enregistrement, je vois pas. ce qui justifie le prix ds ce cas


Message édité par thefred le 30-09-2003 à 00:28:07

---------------
The Hunter Of The Flying Grand-Mother
Reply

Marsh Posté le 30-09-2003 à 10:14:08    

A part la taille et le design des lecteurs plus rien ne justifie le MD, je parle en connaissance de cause j'en ai eu 2...
   Le MD "standard" est bridé par son transfert en 1x affreusement long qd tu a connus les transferts en USB des lecteurs MP3, en LP1 (74mn) le son est correct sans plus, en LP2 (74x2) on arrive au niveau d'un mauvais MP3 en en LP4 (74x4 !) c'est tout juste passable pour la voix...
  Le "NetMD" qui devait combler le pb des transferts n'est pas mieux:
la conversion MP3 > ATRAC est source de detorioration, le soft est bugge (sony) et comporte des bridages (contournables) et les transferts ne sont pas au niveau d'1 lecteur MP3 par exemple...
 
Bref, plus rien ne justifie le MD, totalement obsolete technologiquement malgre ce que tente de nous faire croire SONY et les autres...
PS: prix des consommable... :ouch:

Reply

Marsh Posté le 30-09-2003 à 11:37:34    

J'ai longtemps hésité entre un appareil mp3 et un MD pour finalement acheter un MD (même pas Net-MD).
 
Raisons ?
- très faible encombrement ;
- technologie éprouvée, "standard", non liée à l'informatique ;
- enregistre + possibilités étendues en la matière.
 
Je n'ai pas trouvé mieux qui corresponde à ces trois critères à la fois. Soit j'avais un lecteur mp3 qui comme son nom l'indique n'enregistre pas, soit il enregistre mais n'a pas d'entrée micro (cas de l'Archos), soit c'est trop gros (mp3 à DD de manière générale) etc.
 
Ceci était valable en janvier 2003, je ne sais pas si maintenant on a des enregistreurs mp3 avec entrée micro qui sont aussi petits qu'un petit MD (parce qu'en plus je trouve certains MD gros :D).
 
Sauf enregistreur mp3, je pense que le MD a encore un intérêt pour les raisons ci-dessus.
 
Sinon, effectivement...

Reply

Marsh Posté le 30-09-2003 à 11:45:27    

Maintenant tu as l'IFT-390 chez Iriver qui est plus petit qu'un MD et qui enregistre et encode direct en MP3. Sinon tous les lecteur MP3 avec HD ont une fonction d'enregistrement micro et line in.  
 
Sinon merci pour ton post, ca équilibre un peu, je pense qu'il y a encore des gens qui trouvent leur intérêt dans le MD.

Reply

Marsh Posté le 30-09-2003 à 12:17:26    

quand tu as des sons que t'aimerais faire ecouter aux autres, y'a rien de plus pratique que le md, tu pretes la cartouche et voila. Avec un baladeur HD mp3, ca devient déjà plus délicat :o
 
 
 
et je crois qu'il y'a une erreur: a débit égal, la compression ATRAC est superieur au MP3 , a confirmer


---------------
J'te crache ma rasade sur ta façade
Reply

Marsh Posté le 30-09-2003 à 17:38:58    

A non non je t'assure g passé 1h sur www.toutsurlemd.com et c formel, l'atrac3 a un débit de 130Kb/s, ce qui est deja peu,( pour ma part j'estime que 192 est un minimun pour oser ne plus écouter de CD) mais sache que pour mettre un mp3 sur un MD il va recompresser ( en atrac) un fichier deja compressé(le mp3), on a donc au final, à débit équivalent, l'atrac inferieur a un mp3.
Bon apres faut voir si on prend directement d'un cd ( et la l'atrac n'est pas tres concluant non lpus), mais nous somment a l'heure du mp3, et en général on va pas se faire chier a tout réencoder.
 
 
Ps : ( oui excusez pour attac, je sais pas se qui m'a pris de confondre avec "les anti-mondialiste", mais ça me permet de leur remettre mon soutien :-)    :hello:  :hello: )


Message édité par thefred le 30-09-2003 à 17:41:12

---------------
The Hunter Of The Flying Grand-Mother
Reply

Marsh Posté le 30-09-2003 à 19:49:12    

D'un CD vers le MD la qualité est correcte, mais a partir d'un MP3, surtout si l'encodage d'origine est pas terrible il ya une nette deterioration du son: artefacts, clics, souffle de fond... et ceci en mode normal, les defauts etants encore + nets en LP2..., le LP4 etant de tt facon inutilisable pour de la musique, suffisant pour enregistrer de la voix sur une longue duree par contre...

Reply

Marsh Posté le 30-09-2003 à 19:49:12   

Reply

Marsh Posté le 30-09-2003 à 20:31:07    

je parlais pas d'un réencodage car quelque soit le format, y'aura de la dégradation
 
je parlais par exemple d'un encodage CD => ATRAC qui a debit inferieur a une même qualité que CD=> MP3  
 
 
a confirmer


---------------
J'te crache ma rasade sur ta façade
Reply

Marsh Posté le 30-09-2003 à 20:44:10    

Meme qualité, je sais pas trop, les encodeurs MP3 ont fait beaucoup de progrés(LAME et les -alt presets) et l' ATRAC me semble un peu en retrait, le codec date un peu qd meme, neanmoins ca depend beaucoup du materiel d'écoute...
Pour mettre tt le monde d'accord on va dire que c'est comparable... :D  :D

Reply

Marsh Posté le 30-09-2003 à 21:39:18    

pourquoi le MD ?
 
-la taille
-le design
-l'enregistrement en direct (y en avait pas des lecteurs MP3 avec micro, y a un an)
-le prix des MD : 2? pour 160minutes de musique (en LP2) a comparer aux modèles a disques durs (moins cher maintenant, mais plus gros/lourds) et aux cartes flash (20? les 64Mo dans le meilleur des cas, donc 20? les 65 minutes en 128kpbs)
-l'autonomie : mon MD tient entre 20 et 30 heures avec 1 pile alcaline, les lecteurs MP3, c'est pas autant.
 
les -
 
le prix
l'atrac3
 et plein d'autres chose (surtout openMG)

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed