Bonjour à tous    
 
je propose sur ce sujet, on liste les baladeurs supportant le codec Musepack, abrégé MPC. (cela ne devrait pas être trop long à lister...)
 
Que cela soit le cas en natif, ou avec l'installation d'un firmware.
 
Je commence avec le firmware rockbox, qui a été mis à jour récemment pour supporter la dernière version de musepack (SV8).
 
Les baladeurs qui peuvent, grâce à ce firmware, lire le MPC, sont les suivants :
 

 
http://www.rockbox.org/
 
 
A vous, si vous connaissez d'autres firmwares pour le MPC, ou des baladeurs pouvant lire le MPC en natif.    
 
Merci de votre participation.

Quel succès

Vu le nombre d'utilisateurs de Musepack en 2010, qui plus est français et a fortiori fréquentant H-FR, ça ne devrait pas trop te surprendre.

Je ne pouvais pas penser à tout ça.
 
Néanmoins, AMHA, même si il me semble évident que Musepack n'atteindra jamais la popularité d'autres formats, je pense que le développement de ce codec a repris de manière plus soutenue qu'il y a quelques années.  
Je pense également que l'ajout du support de musepack dans la mise à jour du firmware rockbox est un grand pas en avant pour la compatibilité matérielle de ce codec, qui était jusque là quasiment inexistante.
 
Je sais que beaucoup sont passés au lossless (flac, ape, et co...), c'était/c'est d'ailleurs mon cas, mais pour les baladeurs, à moins d'avoir vraiment une grosse capacité, (8-16 GB ou plus) on est assez vite limité en nombre de fichiers.
 
Et honnêtement, si on excepte les baladeurs chinois (d'aussi bonne qualité que les baladeurs occidentaux, prix à la capacité de l'ordre de 3-4 fois moins cher, mais à commander depuis des sites chinois style chinavasion) comme le mien (qui est de bonne qualité à quasiment tous points de vue, supporte tous les codecs lossy, sauf justement le MPC , plus ape et flac), un baladeur d'une capacité d'au moins 8 ou 16 go, ça revient cher.
 
C'est là que je trouve le coté positif à musepack, d'être vraiment "transparent" à partir de q7 (autrefois "insane", ~ 220 kbps), ce qui permet de gagner de la place sur un baladeur, avec un sacrifice de qualité minimum, voire quasi inexistant.  
 
J'ai beaucoup de CD compressés en flac, mais sur un baladeur, ça prend de la place, surtout lorsque c'est pour compresser autre chose que de la musique classique (quand je veux compresser de la musique classique, pas de problème, j'ai des bitrates autour de 600, c'est déjà beaucoup, mais ça compresse déjà bien pour du lossless, mais dès que je veux compresser un son de guitare électrique par exemple, j'arrive facilement à plus de 900 ou 1000)
 
Bref, chacun son avis, j'ai argumenté le mien, même si je sais que je prêche dans le désert.

Par curiosité, va jeter un oeil sur la section MPC d'Hydrogenaudio, le plus grand repaire de nerds (et développeurs) audio : 3 topics depuis le début de l'année. Même le format TAK, pourtant ésotérique, suscite 10 fois plus d'intérêt.

Pas difficile puisqu'il était complètement abandonné.

C'est clair. Je doute par contre que cela incite des utilisateurs à venir au MPC, qui il faut bien l'avouer n'a strictement plus aucun intérêt aujourd'hui. Mais pour ceux qui ont déjà une importante collection à ce format et n'ont pas envie de reripper, c'est un plus, c'est évident.

Le truc, c'est qu'à ~220 kbps, tous les codecs modernes sont aujourd'hui transparents dans 99,99% des cas pour 99,99% des gens. Pour le MP3, ça correspond à du LAME -V1 et bon courage pour l'ABXer avec l'original.   Mais l'AAC, le WMA ou l'OGG Vorbis font aussi bien. Pour comparer des codecs actuels à ce bitrate, il faut désormais des oreilles bien entraînées à distinguer les artefacts, de longues séances d'ABX et des morceaux "critiques". Et bien entendu, ne même pas essayer de procéder à ces tests dans la rue ou les transports, endroits où les baladeurs sont les plus utilisés.

Bon courage.  

Je précise avant de répondre que je respecte tes positions, vu que tu les as bien argumentés. Mais il faut quand même que je contre-argumente sur quelques points.
 

 
Ne comparons pas des pommes et des poires.
TAK est un codec lossless, MPC un codec lossy, l'intérêt actuel des nerds audios (comme tu les appelles) se porte plus sur le lossless.
 

 
Alors, personnellement, je percevais/perçois bien la différence entre mes vieux mp3/wma autrefois encodés en 192/256 (provenant de CDs rippés non pas avec EAC et LAME, mais avec WMP et je ne sais quels encodeurs propriétaires, donc j'admets qu'il y a quand même une différence) et la qualité d'écoute de CDs ou de fichiers FLAC.
 
Pour l'OGG Vorbis, en q8 (~ 256 kbps), sur certains morceaux "difficiles", en me concentrant ( ) j'arrivais/arrive à percevoir de minimes différences avec le FLAC, mais j'admets que c'est du quasi-transparent.
 
Après, je ne veux surtout pas faire d'ad hominem, mais je ne connais ni le genre de musique que tu écoutes, cela influe sur la qualité de la compression, c'est une belle lapalissade que de le dire, ni ton matériel ; les écouteurs livrés avec les baladeurs, sont quasiment tous des cochonneries, surtout ceux de l'ipod ; là aussi, j'enfonce une porte ouverte.
 
Personnellement, j'écoute essentiellement du classique et des ersatz de classique (OSTs de certains films et animes). Pour le baladeur, j'utilise des écouteurs sennheiser (pas les meilleurs de la gamme, mais pas les moins mauvais non plus), je sens bien la différence de qualité entre une écoute au baladeur avec ces écouteurs là et les écouteurs "de base" vendus avec tel ou tel baladeur, en fonction comme je l'ai dis plus haut du bitrate.
 
Je prétends pas avoir l'oreille absolue non plus, hein
C'est juste le "c'est qu'à ~220 kbps, tous les codecs modernes sont aujourd'hui transparents dans 99,99% des cas pour 99,99% des gens." qui m'a fait un peu tilter, car je sais bien que je ne suis pas dans le 0.01 %.

Sur le lossless, peut-être (en tout cas chez HA, puisqu'en général il reste ultra-minoritaire d'emploi) mais TAK... euuuuhhh... le codec qui arrive carrément trop tard et n'apporte strictement rien. Je prenais cet exemple mais j'aurais pu en prendre un autre : le fait est que même sur HA où sont rassemblés une foule d'utilisateurs pointus et/ou passionnés, le MPC ne suscite plus qu'un vague intérêt tous les 3 mois, et seulement chez des gens qui ont encodé leurs fichiers il y a des années.
 
Au passage, l'expression "nerds audio" n'a rien de péjoratif : je suis membre d'HA depuis 2003, donc me compte parmi ces nerds.
 

Mais ces codecs ont bien évolué avec les années, même l'OGG Vorbis. C'est le problème du MPC : il a été largement rattrapé au fil des années sur le plan qualitatif sans pour autant évoluer sur d'autres plans plus pratiques (support logiciel et matériel, en particulier). Et en format d'archive (ce qu'il a été à une époque où l'espace disque était cher), il a été remplacé par le lossless. Il ne lui reste donc rien de particulier et l'abandon de son développement pendant des années l'a par ailleurs complètement flingué.

Je n'ai pas de baladeur, n'écoute que sur un casque "de salon" et n'ai que du FLAC. Cela dit, je n'écoute que de la musique dite populaire, donc, c'est vrai, assez peu discriminante (j'ai en particulier horreur des castagnettes, cet instrument qui a longtemps mis à genoux  les encodeurs lossy ). Par contre, j'encode en MP3 pour ma femme, en -V3 (~175 kbps), ce qui est largement suffisant pour écouter du Springsteen ou du Ray Charles dans le RER sur un iPod.

Il y a 5 ans, guruboolez (testeur hors pair) avait déjà bien du mal à départager Vorbis, MPC et MP3 à 180 kbps. C'est le Vorbis qui gagnait, mais de très peu : MPC vs VORBIS vs MP3 vs AAC at 180 kbps, 2nd checkup with classical music. Il est intéressant de relire ses conclusions de l'époque sur l'évolution des codecs :
 

 
En résumé : il y a 5 ans, Musepack avait (déjà !) perdu son avantage d'antan, dépassé par Vorbis et sur le point de l'être par LAME. Quant à l'AAC, le vrai perdant du test, il était encore tout jeunot à l'époque et a évidemment fait des pas de géant depuis.
 
Fais le test avec les versions actuelles des principaux encodeurs lossy, en VBR à ~220 kbps : il serait stupéfiant que tu puisses entendre la moindre différence de manière certaine (en ABX, donc).
 
Ce qui ne retire rien à l'intérêt de ton topic, bien sûr, puisque l'on ne peut pas toujours reripper toute sa musique (le cas du CD rendu/vendu/volé/abimé/etc.), donc il faut bien faire avec l'encodage d'origine (c'est d'ailleurs la vraie grande force du lossless : le transcodage illimité dans le temps). Mais je crains très sincèrement que tu sois la dernière personne sur H-Fr à t'intéresser au MPC.