Bonjour,
 
Je veux enregistrer un vinyl sur mon ordi avec évidement la meilleur qualité de son possible.
 
J'ai une platine vinyl Technic et j'enregistre avec Sony Sound Forge 8.
 
Pour l'enregistrement en lui-même, ça va, j'y arrive.
 
Mais j'aimerai savoir quels sont les filtres à appliquer pour améliorer le son.
Surtout pour retirer les craquements inérants aux vinyls.
 
Par avance merci pour votre aide.

Enregistrer des CD  
Si tu utilises des filtres pour retirer tous les bruits inhérents aux vinyles, tu vas perdre beaucoup du message original. A la rigueur on peut enlever les craquements à condition qu'ils ne soient pas trop nombreux. Sound Forge doit avoir une commande pour cela. De toute façon il faut le faire manuellement, craquement par craquement, sinon ça risque d'être n'importe quoi.
Enfin une précision: UN FILTRE N'AMELIORE PAS LE SON, IL LE MODIFIE
A+

ok merci pour ta réponse Arsene

juste une autre question, est-il mieux de mettre un ampli entre la platine vinyles et l'ordi ou de passer directement de la platine à l'ordi

 
Il faut bien sur passer par un ampli RIAA qui " redresse " le son.

Un préampli RIAA suffira.

Bonsoir,
Il est tout a fait possible de bien réussir cette opération avec SoundForge.  
1ere étape: DC offset (correction)
2e étape: Tools/audio restauration: il s'agit de lire help dans cette fenêtre et de ne pas être trop radical dans les corrections.
3e étape: il peut être nécessaire de corriger un craquement manuellement: il s'agit de l'isoler et le grossir (zoom) et ensuite cliquer sur tools/repair/replace et le craquement devrait être remplacé.
4e étape: Trim/Crop pour supprimer les silences au début et à la fin.
5e étape: Pitch/Shift: ajuster la durée de la piste (correction d'une platine trop rapide ou trop lente)
6e étape: Il peut quelquefois être necessaire de diminuer légerement les aigus et augmenter légèrement les basses fréquences avec un équalisateur de fréquences. A toi de juger.
7e étape: Normaliser le fichier (-16db rms)
Si tout s'est bien passé, le fichier est prêt et le résultat peut être surprenant. Il est bien entendu que le logiciel ne peut refaire un disque vinyle trop sévèrement endommagé, mais si le disque est en très bonne condition, la numérisation en vaut la peine.

merci pour votre aide
mais qu'est-ce qu'un ampli RIAA?
j'ai un ampli-tuner Home Cinema Pioneer VSX-D710S : c'est bon?

S'il dispose d'une véritable entrée "phono" alors pas de problème.
Sinon, il faudra acheter un préamplificateur phono (vivanco en fait des pas chers).
 
En effet, les disques vinyl sont enregistrés avec un modification du signal selon un standard établit à l'époque par la RIAA. Pour pouvoir réécouter le son sans déformation, il faut un passer par un circuit électronique qui corrige la courbe et donne au signal sonore sa signature initiale.

Bonsoir,
Tout a fait d'accord, un preampli phono effectue cette correction, mais c'est aussi du fait que le signal à la sortie de la cartouche phono est des milliers de fois trop faible pour être écouté.

Sur une entrée micro, ça passe à l'aise pour rattraper le niveau.
En revanche la courbe corrigée ne peut l'être efficacement qu'avec un filtre RIAA.

Merci pour le tuto  

Déviage de topic : ce que j'aimerai numériser, perso, ce sont des cassettes audios (de vieux punk qui tache) aurais tu des conseils spécifiques pour ce cas là ?

Merci.

salut,
Pour les cassettes audio, il s'agit de connecter ton lecteur cassette en branchant le cable sur les sorties rec out et ensuite au line in du pc. L'enregistrement se fait comme pour les vinyls avec ces quelques différences: tu devras éliminer le bruit de fond (hiss) de la cassette, tu devras également separer tes pistes parce que l'enregistrement d'un côté de la cassette génère une seule piste audio. Si tes cassettes sont issues d'un groupe (enregistrement original acheté au magasin), la normalisation ne sera pas nécessaire. Ne pas oublier d'activer le system Doby B ou C sur ton lecteur le cas échéant.

heu je comprend pas là!! un magnétoK7 ( un vrai .... de chaine Hifi ) sort en stéréo... quel est le problème?

A moins d'utiliser les premiers lecteurs Philips (1970) en effet tous les lecteurs actuels sont stéréo.

par piste, il faut entendre chanson

ha oki vu comme ça ... mais c'est pareil pour une face de vynil

Sur une K7 audio il y a 4 pistes: 2 face A et 2 face B.

exactement pareil pour un vynil, il est possible de faire une detection automatique des pistes, avec sound forge par exemple, mais ça reste très aléatoire.

le terme piste (track en angalis), a deux significations, le premier au sens voie, dans le cas d'une K7, 4 voies, 2 par face.
c'est aussi utilisé pour designer une chanson ou partie d'enregistrement
 
ça me rappel "le bout de bois" de devos cette histoire

On parle de piste, pas de chanson. Il existe des lecteurs capables de lire les 4 pistes en même temps et dans ce cas il n'y a pourtant qu'une chanson.    
Il faut 2 pistes pour la stéréo.
De plus parler de chanson est à mon sens bien restrictif: la musique c'est quand même autre chose que des chansons et heureusement.

bon, bah là il s'agit des titres, si "chanson" te gène.
il faut séparer les titres, et non pas les pistes

Quand on veut désigner une musique de film, on écrit SoundTrack, quand on explore un cd audio avec Isobuster par exemple, on y voit inscrit Track01.cda, Track02.cda pour y désigner les pistes audio. Tout le monde sait qu'il s'agit de chansons. Alors, tant que ces inscriptions seront affichées, Track de l'anglais signifie piste, je n'ai rien inventé en les nommant ainsi.

yuden
tu devras également separer te [...] e audio. .
Ce n'est pas clair écrit comme cela d'ou la confusion et en effet il vaut mieux parler de chanson ou de titre comme le dit mano_hifi que de piste. Comme yves93 j'avais compris "piste sonore" et j'ai voulu préciser ce qu'il fallait entendre par piste.
Dans le monde du son y compris les anglos saxons, les pistes sont les voies d'enregistrement.
Il faut écrire "tu devras également séparer tes titres parce que ...." Une traduction littérale est dangereuse.  
 
@ yoannletroll
Pour numériser une k7, il faut brancher la sortie ligne ou monitoring de ton lecteur k7 sur l'entrée ligne de ton PC. Evite d'utiliser la sortie casque car là le son va être encore plus mauvais, mettre en route le dolby B ou C de ta platine si l'enregistrement a été fait avec, règle le type de bande sur chrome ou fer suivant le cas et c'est tout. Le son enregistré sera identique à celui entendu normalement depuis ta chaine hifi.
Le dolby B ou C élimine le bruit de fond donc il n'est pas nécessaire d'en rajouter par la suite, cela ne ferait que dénaturer le signal encore plus. Si l'enregistrement initial n'a pas été fait avec dolby, tu auras un bruit de bande que tu pourras éliminer partiellement par la suite. Les k7 du commerce étaient enregistrées avec le dolby B ou C.
 

soyons précis    
 
le Dolby C (ou S), était réservé aux platines haut de gamme, il n'a donc pas été utilisé sur des K7 du commerce, par soucis de campatibilité maximale, mais aussi parce que un enregistrement en Dolby C, sans activer la correction, est une horreur, alors qu'avec le B, ca passe.
 
petit ajout à la procédure d'arsene de gallium et de yuden :
pour l'enregistrement en général, il faut veiller à calibrer le niveau d'enregistrement en entrée, la plupart des softs d'enregistrement disposent d'un vu mètre qui permet de régler ce niveau (ne pas être en zone rouge).
le réglage doit se faire sur la partie de l'enregistrement la plus forte, c'est un des points difficilement rattrapable après la capture, trop fort, les son sature, et on ne peut pas faire grand chose.
trop faible, on peut augmenter le volume, mais ça augemente d'autant le bruit de fond.
 
il est donc toujours préferable de baisser un peu le niveau par sécurité.

 
Oui, on a une dynamique bien plus importante que la cassette avec le numérique, donc il vaut mieux être pas assez fort que trop fort. Quand a enlever le souffle de la cassette, c'est assez compliqué et l'on pert forcément des informations, il vaut mieux le laisser sauf si c'est catastrophique. Le plus important c'est d'avoir une bonne source pour lire la cassette, avec tête propres et démagnétisés. On n'y pense jamais assez, de passer un coton tige avec un peu d'alcool a 90 sur la tête (du coton tige, et de lecture).

 
C'est évident que vouloir enlever le souffle d'une cassette cela revient à couper les fréquences hautes, qui sur ce type de support ce situe vers 12000 Hz.
Perso je garde tout. Pour moi l'important c'est le contenu pas la technologie.
Dolby C sur K7 du commerce c'est exact.

Je comprends très bien que vous ne vouliez pas diminuer encore plus les hautes fréquences si votre cassette chute à 12000Hz. Mais je pense plutot qu'il s'agit de l'association d'un cassette de mauvaise qualité enregistrée sur un appareil bas de gamme. Prenez une excellente cassette Maxell enregistrée sur un enregistreur Nakamichi, et la courbe de fréquence dépasse sans peine les 19000hz. Après numérisation, le son est encore d'excellente qualité.
Mais je respecte les choix de chacun. Certains en numérisant leurs vinyles, conservent des 'clics" disant qu'ils sont nostalgiques de ce son. C'est un choix personnel.

Bonjour à tous,
 
Les vinyles!!!!!!!!
C'est un sujet que l'on retrouve souvent.
Moi-même, je viens dr terminer la numérisation de 250 33tours.
Actuellement je m'occupe des 45 trs.
Et bientôt je ferai les bandes magétiques et cassettes audio.
 
Si cela peut aider, il y a ci-dessous un lien pour un forum assez fourni concernant ce sujet.
Il y a également le process que j'utilise et qui me donne entière satisfaction.
 
http://forum.telecharger.01net.com [...] ges-1.html
 
Salutations et bon dimanche.
 

 
 
Je remarque dans votre façon de numériser les vinyles des similitudes avec ma technique personnelle mais aussi des différences, et ce, également dans le choix des logiciels pour y parvenir. Mais il s'agit souvent de choisir ceux que l'on connait le mieux, et avec qui on est le plus comfortable. Mais je m'étonne que vous compressiez vos fichiers au format mp3 pour effectuer la normalisation avec Mp3Gain (logiciel effectivement excellent dans ce domaine), vous privant ainsi des qualités optimales du fichier wav original. Etant donné que toutes les opérations s'effectuent sur le fichier d'origine wav, je crois préférable d'effectuer la normalisation "rms" sur les fichiers de ce format, terminant ainsi le processus. Je crois comprendre que vous voulez éviter la normalisation "peak" effectué par la plupart des logiciels et c'est un excellent choix. Mais on peut effectuer cette manoeuvre avec un excellent logiciel normaliseur de fichier wav.

Bonsoir,
 
Peut-être pourrions nous, nous tutoyer, ce qui me semblerait plus convivial.
 
Je compresse le résultat, après nettoyage et suppression des rayures, en 224 kps, ce qui me paraît être de relativement bonne qualité.
 
Il ne faut pas oublier que nous entendons (pour le commun des mortels) jusqu'à, grand maximun, 20000 hertz et que avec l'âge la sensibilité de nos oreilles diminue.
Pour ma part, quand j'était plus jeune j'entendais des fréquenses de 18000 hz et des poussières.
Donc je ne fais pas et ne ferais plus la différence entre Mp3 224 kps et Wav.
De plus j'ai par une fausse manip, perdu les fichiers wav de mes 33 tours et, décompresser la musique, n'apporterait plus rien.
L'inverse ne restiturait pas la qualité wav.
 
Meilleures salutations et A+
 
 
 

moi j'ai une platine AKAI a entrainement direct avec une cellule SHURE N55E.
le tout branche sur un preampli alimente en 12V sur une alim de labo, et echantillone en 24/96 sur la X-Fi
 
le son est top

un morceau que j'ai enregistre hier :  
 
http://www.badongo.com/file/1862281  
 
c'est un vynil qui date de 1977  
 
bien sur on entend encore moins les craquements en 24bit/96KHz et ca a encore plus la patate

Blind Test !

Effet placebo..
 
La fréquence d'enregistrement ne fait que numériser environ 2 fois plus vite ta source et n'a aucune incidence sur la réduction des craquements... au contraire, ils seront même plus fins, plus précis et mieux numérisés.
La résolution en 24 bits ne fait que pousser la dynamique admissible à 120db à partir d'une source dont la dynamique n'est que de 55db = absolument aucun intérêt, moindre par rapport à la numérisation d'un CD. Je ne parlerais même pas du SNR des cartes actuelles dépassant difficillement les 100db.
 
Bel exemple de gaspillage de place sur disque dur.
 
En revanche pour du traitement a postériori c'est une trés bonne idée, bien qu'un simple 48/196 serait nettement suffisant.

hahaha, le lossless tu connais ?
je rip tout en monkey's audio, preset INSANE
c'est 50% de compression en gros.
 
et si tu crois que 16/44.1 ca suffit pour ripper un vynil, bah t'as pas compris grand chose en son
 
et les craquements s'entendent clairement moins en 24/96 car les craquements ne sont pas arrondis a la "pousse moi que j'tombe" pour rentrer dans 16/44.1...et meme du noiseshaping Apogee HR n'y changera rien.

Avant de sortir ce genre de trucs je te conseille de te renseigner un peu. Le Lossless et MP3 n'ont RIEN à voir avec une numérisation en 44, 48, ou 196...  tu mélanges tout, numérisation, compression. bon allez apres cette superbe démonstration de ta part je retourne au taff...
 

 
mais tu le fais expres ou kwa
 
je suis ingenieur du son de formation, donc je te donne des cours qd tu veux en prise de son en studio
 
je rip en 24/96 et j'encode en lossless avec Monkey's Audio, preset "extreme"...ca fait gagner 50% de place.
 
j'adore les noobs sur HFR qui veulent donner des cours a tout l'monde

Ingé son de formation et tu confond encore numérisation et compression ? okaaayyyyy.. vive la mytho.
 
C'est pas un concours de qui a la plus grosse, je t'ai donné des explications concrètes sans faire de mes interprétations une théorie universelle comme toi. La seule chose que tu sais dire c'est "ouah ca sonne achement meilleur".. Tu essaie de combler ton manque d'argumentaire par du rentre-dedans puéril..Je t'ais dit que tu as raison ca devrait te combler non ? (ne jamais contrarier ces gens là)....  
 
En revanche tu restes poli stp!