Lecteur Minidisc : To be buy or not to be buy

Lecteur Minidisc : To be buy or not to be buy - Traitement Audio - Video & Son

Marsh Posté le 02-08-2003 à 11:16:56    

Bonjour!
 
J'espère que ce sujet a bien sa place ici.
Voila j'ai longuement hésité entre un lecteur CD MP3 et un lecteur minidisc mais je commence a avoir un penchant pour ce dernier.
 
Celui que je vise c'est celui la :
http://www.rueducommerce.com/sonnu [...] ct_id=1112
 
Mais je ne connais pas grand chose au lecteur minidisc
et j'aimerai savoir  
 
- si on peut mettre des musique rapidement dedans ou faut il toujours le faire en temps réel ?
 
- qu'est ce que le LP4 ?
 
- celui que je vise est il bien ?
 
MERCI bcp a vous tous !
 
dr freuderick

Reply

Marsh Posté le 02-08-2003 à 11:16:56   

Reply

Marsh Posté le 02-08-2003 à 11:26:53    

1/ Non, ce n'est pas un NetMD ; autrement dit, seul le remplissage en temps réel du MD est possible.
 
2/ LP4 = mode qui permet le quadruplement de la durée initiale d'un MD. 5 heures sur un MD de 74 minutes, c'est possible, à la condition d'aimer un son qui se rapproche du mp3 à 80 kbps.
 
3/ Bien pour quoi ? Commence par définir tes exigences pour que l'on puisse déterminer leur adéquation avec ce produit.

Reply

Marsh Posté le 02-08-2003 à 12:16:40    

j'aimerai un support ou je puisse mettre de la musique en quantité et de façon rapide , mais aussi de qualité
 
dr freuderick

Reply

Marsh Posté le 02-08-2003 à 12:38:26    

Ben avec ce modèle tu sera limité à l'enregistrement en temps réel. Pour la quantité, cela dépendra de tes oreilles. Perso je n'écoute mes MD qu'en SP ou éventuellement le LP2, mais le LP4 dégrade vraiment trop le son.
Le LP2 est un bon compromis entre durée et qualité.
 
Si tu veux des transferts plus rapides, il te faut un modèle NetMD (presque exclusivement chez Sony). Va sur le forum www.toutsurlemd.com pour plus d'info sur les possibilités et les limitations du NetMD.

Reply

Marsh Posté le 02-08-2003 à 15:45:19    

Diantre devrais je opter pour un lecteur cd mp3 ?
 
Ou celui de sharp que j'ai montré est bon meme si il faut enregistrer en temps réel ?
 
Parce que sinon  
http://www.rueducommerce.fr/sonnum [...] uct_id=944
m'interresse aussi.
 
J'aimerai au moins 2h de musique disponible , de bonne qualité
et facile a mettre en place avec un budget de 150 - 200 euros
 
dr freuderick


Message édité par dr-freuderick le 02-08-2003 à 15:53:23
Reply

Marsh Posté le 02-08-2003 à 17:08:30    

Ben le Sharp que tu as montré est très bien, c'est de la très bonne qualitée. Tu pourra mettre plus de 2h (2h40 avec un MD de 80min) de musique par disque en mode LP2. De plus je pense qu'un MD te sortira un meilleur son qu'une clé USB. La qualité des électronique n'est certainement pas être la même !

Reply

Marsh Posté le 02-08-2003 à 18:01:49    

Et pour mettre la musique que j'ai sur mon pc alors, il faudras me debrouiller comment ?
 
dr freuderick

Reply

Marsh Posté le 02-08-2003 à 18:14:57    

dr-freuderick a écrit :

Et pour mettre la musique que j'ai sur mon pc alors, il faudras me debrouiller comment ?
 
dr freuderick


Cable analogique ou optique, et beaucoup de patience.

Reply

Marsh Posté le 02-08-2003 à 18:16:52    

En optique ? ca doit pas aller plus vite ?
 
...si j'opte pas pour la patience ca sera donc un lecteur MP3 ou Cd MP3
 
Dr freuderick


Message édité par dr-freuderick le 02-08-2003 à 18:19:25
Reply

Marsh Posté le 02-08-2003 à 18:18:55    

non.

Reply

Marsh Posté le 02-08-2003 à 18:18:55   

Reply

Marsh Posté le 02-08-2003 à 18:22:11    

Alors une dernière petit question et je vous laisse tranquil promis :)
 
J'aimerai un appareil pour ecouter de la musique
- de bonne qualité
- qui contient plus de 2h de musique
- entre 150 et 200 euros
 
Est ce que ca vaut le coup le MD avec ma patience (pas de perte avec enregistrement de pc ?) ou faudrais il que je me tourne vers autre chose ?
 
dr freuderick


Message édité par dr-freuderick le 02-08-2003 à 18:29:38
Reply

Marsh Posté le 02-08-2003 à 18:56:07    

- la qualité : notion subjective certes, mais surtout incommunicable sur le net. Tu trouveras plein de personnes pour dire que le baladeur x est génial (forcément, il l'a acheté), et que ls baladeurs de la famille y ne sauraient rivaliser avec lui (que la personne n'aie jamais écouté l'un de ces baladeurs et qu'elle aie des a priori gigantesque sur ces produits ne saurait altérer sa confiance dans son jugement).
Déjà, les baladeurs n'ont pas un son hi-fi : on reste dans le correct - plus ou moins.
Les casques jouent un rôle majeur par contre. Je préfère mon Napa (baladeur cheap) à ma Terratec (chip audio réputé), dès lors que le Napa est aidé d'un casque de salon et que la Terratec traîne un casque de baladeur, pourtant étiqueté comme référence (Sennheiser MX500).
De là à penser qu'un baladeur mp3 d'entrée de gamme dépasse allègrement la qualité d'un MD ou d'un discman haut-de-gamme, sitôt que le petit mp3 a droit à un partenaire efficace, il n'y a qu'un pas, que je franchis au sprint.
 
Bref, si le son est un critère déterminant mais que le budget est limité, mieux vaut un appareil 'moyen moins' et un très bon casque qu'un appareil 'moyen plus' nettement plus cher et se refuser le même casque, faute d'argent.
D'autres critères entrent en compte, et sont à la limite plus pertinents : autonomie, type d'accu, ergonomie, type de support...
 
Cas épineux : les basses. Pour certains, plus il y en a, mieux c'est. Si cette équation est la tienne, veille impérativement à prendre un modèle équipé d'un système Super-Boom-Boom-Wom-Digital-Explosion-Effect, quel que soit le nom donné à la chose.
 
 
- "deux heures de musique minimum". Un MD offre soit 80 minutes de musique difficile à prendre en défaut, soit 2h40 sur un même support, mais avec une qualité déjà plus contestable (suffisante pour beaucoup). Avec un baladeur mp3 à 128 MB, c'est environ 80-90 minutes en preset standard avec LAME (même remaque que pour les 80 min du MD), soit deux heures en 128, qualité grosso merdo voisine de celle du LP2. Pas la peine de dépasser 128 MB. Evidemment, tu ne peux changer de support aussi facilement que pour un MD. Là, le MD a un gros avantage, renforcé par le prix dérisoire d'une cartouche MD.
A noter que certains apprécient le support (commun) du wma : certaines personnes se laisse séduire par des débits de 64 kbps, au point même réencoder leur mp3 à 128 sous ce format et de les trouver supérieurs. Cela me dépasse, et d'une certaine façon me fascine et me fait envie...
 
- 150 et 200 ? : pour ce prix là, tu trouveras tout type de baladeur, excepté ceux à base de disque dur. Je te conseille d'en garder sous la semelle pour le casque. Je ne peux t'en recommander. Koss à 90 ? ? mouais, les bons casques ne courent pas les rues, à moins de prende un truc de salon, assez peu pratique pour la balade.
N'oublie pas que, quelque soit le baladeur que tu achèteras, il lui faudra moins d'un an pour être dépassé, et de deux pour être ringardisé. Leur côte descend plus vite que celle d'un ministre actif et con ; l'image qu'on en a : pareil.
 
 
Bref, prends un truc qui te semble pratique : les baladeurs à mémoire flash, CD, DD, MD sont suffisement différents entre eux pour choisir celui qui s'adaptera le mieux à tes besoins. La qualité du son est franchement accessoire. Quand tu auras acheté ton truc au son génial 24 bits et digital trucmuche, tu finiras vite par y mettre de la daube, en essayant de te convaincre qu'avec la mémé à côté et le métro, cela suffit amplement... On est souvent plus regardant sur la qualité au moment de l'achat que lors de l'usage quotidien.


Message édité par gURuBoOleZZ le 02-08-2003 à 18:58:01
Reply

Marsh Posté le 02-08-2003 à 19:04:13    

MErci beaucoup !
 
J'ai pris le md pas trop cher pour rajouter un casque apres !
 
dr freuderick

Reply

Marsh Posté le 02-08-2003 à 19:31:33    

gURuBoOleZZ a écrit :


A noter que certains apprécient le support (commun) du wma : certaines personnes se laisse séduire par des débits de 64 kbps, au point même réencoder leur mp3 à 128 sous ce format et de les trouver supérieurs. Cela me dépasse, et d'une certaine façon me fascine et me fait envie...


 
etonant  [:rofl]

Reply

Marsh Posté le 02-08-2003 à 19:36:20    

gURuBoOleZZ a écrit a écrit :

A noter que certains apprécient le support (commun) du wma : certaines personnes se laisse séduire par des débits de 64 kbps, au point même réencoder leur mp3 à 128 sous ce format et de les trouver supérieurs. Cela me dépasse, et d'une certaine façon me fascine et me fait envie...



 
Aux innocents les mains pleines.

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed