Je souhaite achéter un lecteur de cd Mp3 en version mini et j'hésite entre un lecteur de mini cd et les net Md
alors si kelk1 pe me conseiller
Merci
Matteo

up

spa pareil du tout :
en md faut convertir les fichiers en atrac3 avant de les transférer et l'atrac3 limite à 132kbps (le son d'un mp3 correct) sauf si tu enregistres en SP (qualité quasi-audiphile) à partir d'une source numérique sans passer par le pc mais dans ce cas, c'est un enregistrement, soit du 1x
 
le mini cd mp3 est plus souple au niveau des débits, mais est plus gros et plus moche
 
à toi de voir avec ça

je dirai que pour moi la technologie mini CDMP3 est meilleure mais le problème est qu'aucune grande marque ne s'est décidé a sortir un vrai bon modèle come iriver a pu faire avec son slimx, le jour ou un appareil du meme niveau que le slimx sortira un miniCD, je pense qu'on pourra annoncer la fin du MD proche......mais ce n'est pas encore le cas
A ta place je prendrai soit un MD, soit mon mal en patience pour un bon minicd

bah en faite je souhiate acheter le lecteur pour noel donc bon je vé me tourner vers le md
pour ce ki est du temps d'enregistrement je m'en moke un pe il me suffit de le mettre sur un pc et d'allé faire un tour ou de jouer sur un otre
donc je vé voir mé je sens ke je vé me tourner vers le md
merci

Les baladeurs mini-CD sont rares, généralement clônés d'un même modèle (Napa/Verbatim et j'en oublie), laid, encore assez encombrants, et à l'éléctronique cheap.
 
Les MD ont l'avantage de jouir de dix années d'efforts intensifs en vue de la réduction de leur taille (le dernier modèle MZ-E10 dépasse tout juste en épaisseur la taille de 2 MD superposés !) et de l'allongement de leur autonomie (on trouve des modèles annoncés à 100 heures ).
 
 
=> la cohérence du produit est à l'avantage du MD. D'ici à ce qu'un iRiver se penche sur la question, cet avantage restera énorme.
=> la qualité du son penche globalement en faveur du MD, qui jouit de façon générale d'une bonne électronique (évidemment, les modèles Kasuga échappent à cette règle). Par contre, le codec employé en LP2 (autorisant deux heures 1/2 de musique sur un MD) n'est pas très doué, dans la moyenne haute des codecs mp3 au même débit, mais inférieur selon moi à un LAME musclé par un paramétrage solide.
=> la flexibilité est le talon d'achile des MD. Ces produits ne fonctionnent qu'avec un codec propriétaire, qui exigent un encodage systématique. Pire, les modèles NetMD sont sérieusement bridés, empêchant d'une part le transfert du MD vers le PC (autrement dit l'échange) et rendant impossible l'encodage rapide en mode SP (haute qualité, si l'on veut tirer parti de la bonne qualité de l'unité MD sans avoir à subir les distorsions occasionnées par l'encodage à débit trop faible).
 
 
Le dilemme est cornélien. Personnellement, j'ai une tendance à l'allergie pour les produits qui brident mes envies. 292 kb/s c'est trop pour la ballade - 132 kb/s, c'est trop peu. Le mp3 autorise un parfait ajustement, un transfert rapide sur le support, et me permet d'effacer mes fichiers du DD une fois gravé, pouvant à tout moment les récupérer du CD-R, de la mémoire flash, ou du mini-DD du jukebox nomade.
 
S'il te faut avant tout un support très compact, guère limité en espace (ce qui exclut les baladeurs 'sticks', sans trop te soucier du temps qu'il faut pour réaliser ses compils, le MD est fait pour toi, à défaut d'iPod, de Creative Zen ou d'Odyssey d'eDigital, plus chers, mais rassemblant tous les avantages du MD et du mp3 (enregistrement excepté, autonomie avec) et éludant les défauts des produits mini-CD.

eh bah je te remercie pour toute c précision.
en faite je n'est po l'intention de retirer les mp3 de mon dd donc po besion de les graver. et l'échange pe être intéressant mé bon c juste un lecteur de mp3 ke je ve petit et fiable.
allé va pour le md de toute façon vu ke tout change en permanence dans 6 mois il aurons trouver un autre truc et les 6 mois d'aprés encore un autre alors bon il fo bien y allé un jour
va pour le md
merci de ces informations fort complète
matteo