MPC pour de la techno ?

MPC pour de la techno ? - Traitement Audio - Video & Son

Marsh Posté le 16-12-2003 à 13:50:15    

Je viens de découvrir ce format et il est vrai qu'il est meilleur pour certain genrtes de musiques.
 
je voudrais savoir si c'est mieux d'utiliser le MP3/OGG ou MPC pour de la musique techno ?? Y aura t'il de meilleurs basses ??
 
J'ai déjà fais un test de compression et je n'entend pas de différence entre les 2 (ma carte son est une merde c'est peut être pour ça !)
 
Merci de me donner votre avis

Reply

Marsh Posté le 16-12-2003 à 13:50:15   

Reply

Marsh Posté le 16-12-2003 à 13:52:31    

Je tiens à préciser qu'il sagit du mode "standar" de MPC contre le mode 128kbps du MP3  pour garder plus ou moins le même poid

Reply

Marsh Posté le 16-12-2003 à 16:04:58    

les basses c'est ce qu'il y a de plus facile à encoder
tu n'entendras pas de différence entre le mp3 et le mpc dans ces débit (>= à 128kb/s)
 
par contre le mpc lamine le mp3 sur les transitions brusques, et en techno il y en a pas mal
 
je conseille vivement le mpc standard
l'avantage du mp3 réside dans sa portabilité vers des balladeurs, platines de salon, etc. si cela ne change rien pour toi => mpc


Message édité par HAL le 16-12-2003 à 22:47:14
Reply

Marsh Posté le 16-12-2003 à 18:13:22    

Ok c'est donc se que je vais faire et si j'ai besoin de mettre des morceaux sur mon lecteur mp3 je les encoderais dans ce format uniquement pour les lires mais je garderais mon MPC.

Reply

Marsh Posté le 16-12-2003 à 19:35:03    

HAL a écrit :


par contre le mpc lamine le mpc sur les transitions brusques, et en techno il y en a pas mal

[:aloy]

Reply

Marsh Posté le 16-12-2003 à 19:36:49    

Jeu de mot avec "lame" qui est "laminé"?
 
Bon, ça va, je sais... :ange:

Reply

Marsh Posté le 16-12-2003 à 19:39:16    

:lol: Non en fait c'est juste que pour celui qui sait pas, il va se demander longtemps lequel lamine lequel... :whistle:

Reply

Marsh Posté le 16-12-2003 à 19:45:36    

randolf a écrit :

:lol: Non en fait c'est juste que pour celui qui sait pas, il va se demander longtemps lequel lamine lequel... :whistle:


Genre y a encore des gens pour croire que le MPC peut sonner aussi bon que le mp3 a bitrate egal ?  :heink:


---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8
Reply

Marsh Posté le 16-12-2003 à 20:49:21    

Ciler, c'est pourtant pas vendredi?

Reply

Marsh Posté le 16-12-2003 à 20:50:13    

ciler a écrit :


Genre y a encore des gens pour croire que le MPC peut sonner aussi bon que le mp3 a bitrate egal ?  :heink:  


je suis loin d etre un specialiste d encodage audio mais le MPC n est pas un codec lossless?

Reply

Marsh Posté le 16-12-2003 à 20:50:13   

Reply

Marsh Posté le 16-12-2003 à 20:54:58    

:non:  
Non, mpc est lossy.

Reply

Marsh Posté le 16-12-2003 à 20:56:47    

ah desole!
mais le mpc est meilleur que le mp3 a bitrate egal?
 
(je sais: http://forum.hardware.fr/icones/recherche.gif mais j ai la flemme ;) )

Reply

Marsh Posté le 16-12-2003 à 21:06:18    

Gabriel Bouvigne a écrit :

Ciler, c'est pourtant pas vendredi?


 
Ah [:dawa] Mince alors  :o


---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8
Reply

Marsh Posté le 16-12-2003 à 21:23:20    

[:smileyquitapedupied]
Cileeeeeeeer ! 'tention ! :o

Reply

Marsh Posté le 16-12-2003 à 21:26:10    

J'ai fais une recherche et j'ai rien trouvé concernant la comparaison MP3/MPC à bitrate égale.
 
Alors si je prend du MP3 128kbps contre du MPC --standard qui va gagner ??
 
Parceque c'est bien de se moquer mais j'ai découvert le MPC hier vers 22h30 alors j'ai pas encore eu le temps de parcourir tout le net et de tout étudier.
 
Merci de me le dire (sans ironie)

Reply

Marsh Posté le 16-12-2003 à 21:26:33    

randolf a écrit :

[:smileyquitapedupied]
Cileeeeeeeer ! 'tention ! :o


target acquiered  [:quannum]


---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8
Reply

Marsh Posté le 16-12-2003 à 21:34:13    

le MPC est meilleur, et de bcp.. faut pas les écouter ces fous.... lol

Reply

Marsh Posté le 16-12-2003 à 21:35:59    

cinezone a écrit :

J'ai fais une recherche et j'ai rien trouvé concernant la comparaison MP3/MPC à bitrate égale.
 
Alors si je prend du MP3 128kbps contre du MPC --standard qui va gagner ??
 
Parceque c'est bien de se moquer mais j'ai découvert le MPC hier vers 22h30 alors j'ai pas encore eu le temps de parcourir tout le net et de tout étudier.
 
Merci de me le dire (sans ironie)


 
A priori le MPC (sans ironie  :o) maintenant le MPC est surtout fort dans des debits plus hauts.


---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8
Reply

Marsh Posté le 16-12-2003 à 22:11:33    

à mon avis t'entendra pas de différence entre du mp3 128 kbits et du mpc a moins d'avoir un (très) bon matériel audio et de (très) bonne oreilles, ca empêche pas le mpc d'être meilleur évidement.

Reply

Marsh Posté le 16-12-2003 à 22:48:54    

randolf a écrit :

:lol: Non en fait c'est juste que pour celui qui sait pas, il va se demander longtemps lequel lamine lequel... :whistle:


mes problèmes de boissons commencent à se voir  [:swiip]  :sweat:

Reply

Marsh Posté le 16-12-2003 à 22:56:35    

mp3@128kb/s et mpc standard (~170-190kb/s) ne jouent pas dans la même catégorie, ni en taille ni en qualité.

Reply

Marsh Posté le 16-12-2003 à 23:07:17    

Effectivement, pour un comparatif plus "équitable" en terme de bitrate, il faudrait faire un test mp3 aps vs mpc q5.
Et là encore, c'est le mpc qui s'en sortira le mieux. Même avec un matériel assez modeste la différence peut s'entendre pour peu qu'on aie l'habitude des artifacts produits par ces codecs et que l'on écoute au casque. Avec des enceintes, c'est nettement moins évident.

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed