Salut !
 
Je compte bientôt acheter un lecteur MP3Pro et je voulais savoir si vous connaissiez un bon modèle dans cette catégorie... Mes recherches sur le net n'ont pas abouti à grand-chose, les lecteurs MP3 classiques étant omniprésents.
 
Des conseils ?

bein parait que le mp3pro c est caca et meme pire que le mp3 classique, a part dans les bitrates en dessous de 128kbps.
enfin bon, achète un lecteur mp3 classique , si possible qui fait du ogg, y parait que c est bien ca .

Le mp3pro est un choix judicieux lorsque la capacité de stockage est très faible (64, 128 MB). Par contre, je ne connais pas de baladeur mp3pro, excptés les jukebox de Thomson, qui ne manquent pas vraiment d'espace.

Concernant la qualité du MP3Pro, je peux vous garantir qu'elle est vraiment au top : à un bitrate de 96Kbits ça prend presque 2 fois moins de place qu'un MP3 classique à 128K, tout en gardant une qualité supérieur (avec Winamp, même en poussant le son à fond). Et niveau place, c'est vraiment nikel, encore + dans un walkman où les mémoires ne sont pas extraordinaires... Mais c'est vrai que le choix n'est pas énorme pour l'instant...
 
Personne n'aurait un lecteur à me conseiller ???

 
  J'ai trouvé plus nul que moi en math !
Sérieux, fait le compte : un fichier audio à 96 kbps occupe 25% d'espace en moins qu'un fichier à 128 kbps, et non 50%.
 
Quand à la qualité, précise peut-être le codec employé. Déjà qu'un encodage mp3pro à 130 kbps en VBR sonne dans 90% des cas plus mal qu'un encodage mp3 LAME --alt-preset 130, il faudrait que tu me mailes les échantillons qui passent tellement bien à 96 kbps.
Au passage, tu gagnerais je pense à vérifier tes propos par des tests en aveugle (ABX), notamment en veillant à utiliser le mp3 dans des conditions optimales.

WMA and Mp3pro sucks
surtout le WMA

A bas débit, débit visé du mp3pro, ce codec est simplement et de façon générale le meilleur qui soit. Son usage à débit élevé est en effet peu judicieux.

CX'ets clair que pour le DivX (et l'xVid, pas taper!) le mp3pro ce seriat le top du top!
Par contre le WMA j'ail'impression qu'il a tt pour deplaire. (Ca fera les pieds à Billou!)

J'ai des passages où à 128 kbps, en CBR de surcroit, le wma9 écrase (je pèse mes mots) mp3, mp4, vorbis, mpc & consorts. J'en ai plein d'autres aussi où c'est au tour du wma9 de se faire piétiner

Ah le WMA9j'en ai jamais vu (entendu +tto). Mais l'ancien WMA j'ai tjrs étais très géné par la metallisation (avant d'avoir lu quoi que ce soit la dessus ici ou ailleurs). Et pourtant je me suis lgtmps satsifait sur PC de mp3en 128kbp d'X-Ing!!! (heureusement le CDRW UDF les contenant est soudain devenu illisble et ensuite je me suis balladé sur certains forums bien fréquentés que je ne citeria pas (de peur d'etre dnas le prochain canard
Salut.

c clair le WMA *etait* (car pour moi c une merde deja enterrée) une merde... un son pourri metallique...
Y a pas vraiment un format que je trouve qui sonne aussi bien (si peut etre le OGG) que le mp3

Pour gURuBoOleZZ :
 
Bon j'arrive un peu tard, mais c toi qui me fait bien rigoler en me disant que je suis nul en Maths (au passage g fait 2 an de prépa, ms bon c pas le sujet...) T'as pas l'air de trés bien savoir comment fonctionne le mp3pro, renseigne toi avant d'en parler mon petit, ca t'éviteras de faire le fier en balançant des conneries... Le principe du mp3pro c'est de prendre bcp moins de place qu'un mp3 classique...(la technique d'encodage est différente...). Donc un mp3pro à 96Kbits/s prend effectivement PRESQUE 2 fois moins de place qu'un mp3 à 128K (en tout K c pas 25%).
Et concernant la qualité, je confirme qu'elle est vraiment excellente, il n'y à aucune différence audible avec un MP3 classique (128K), à moins d'avoir des oreilles bioniques (et pourtant j'utilise des Altec 5.1), j'en ai des Go sur mon disque et après avoir fait des tests, c le meilleur compromis place/qualité...
 
Ou alors t'as pas installé le plug-in pour winamp qui permet de profiter de la qualité du MP3pro, dans ce K c normal que la qualité soit pourrie...

Y a un polytechnicien dans la salle pour expliquer à Miss Popeye que 96 n'est pas la moitié de 128 ? Un rhétoricien pour expliquer le sens du mot « place » ? Un médecin pour diagnostiquer son audition ? Un prêtre pour absoudre ses pêchés ?
 
 
(et pourtant j'utilise des Altec 5.1) : nannnnn !
 
Le principe du mp3pro c'est de prendre bcp moins de place qu'un mp3 classique... : le mp3pro fonctionne en prenant moins de place ? Quelle explication remarquable sur son fonctionnement interne !   Tu connais la notion de débit ? Le principe du bas débit, c'est de prendre moins de place que le haut débit, à durée égale. Indépendamment du format. Parce qu'à 4 kbps, un mp3 prends beaucoup moins de place que n'importe quel mp3pro...
 
Pour le reste j'arrête, car soit j'ai affaire à un troll, soit à un rigolo échappé du collège, qui à cette heure là devrait déjà dormir

heu.... bon....
 
c pas le chifrre 96 k'on compare a 128
 
mais la place oqp par un fichier mp3 pro en 96k   a un fichier mp3 en 128....
 
 
voila
 
 

Justement comnparer l'un revient à comparer l'autre (pour un fichier de même durée)
1. Débit = taille / temps
2. Si on compare à temps égal, on peut comparer directement la taille.
 
Clairement, pour un fichier de 100 secondes, l'un des fichiers pèsera 9600 kbits et l'autre 12800 kbits (96/128 kbits x 100 secondes)
Le rapport de taille est égal à 9600/12800 = 3/4 (75%)
 
Tu as vraiment fait math sup' dis ?
Peut être que t'as pas fait de physique ou tu sais pas ce que c'est qu'un débit.  
 
Altus

.
j ai vu des mecs qui ont fait math sup et qui foutait un agitateur magnetique dans le bac a glacon et non dans la solution a agiter, alors excuse moi pour la reference de maths sup .
 
et non quelque soit le fichier s'il est en 96kbps par seconde quelque soit son codec ca restera du 96kpbs, et ca prendra toujours la meme place avec une durée du morceau donné, quelque soit le morceau.
96 kilobit par seconde, c est en fonction du temps pas en fonciton de l operation du saint esprit .
 
mais il est dit niveau marketting, que le mp3 pro prend moins de place qu un mp3 classique a qualite de rendu sonore egal, rien a voir avec ta superbe theorie .

malheureusement c vrai j'ai pas trop reflechit qd j'ai mis ma ptite contribution lol
 
un mp3pro est annocé de kalité egal est prenant 2 fois moins de place k'un mp3
 
mp3pro 64k = mp3 128k en kalité
 
et ainsi de suite a priori
 
autant pour moi en allant vite on fait des conneries :-D
 

oui mais toi t as pas fait maths sup .

 
Le problème, c'est qu'un sprinter parcoure le 100mètres en mettant 20% de temps de moins qu'un marathonien. Seulement, il mettra 250% de temps de PLUS à parcourir les 42195 mètres de l'épreuve dans laquelle le marathonien excelle.
 
Certains formats ont une fonction pour laquelle ils excellent. C'est le cas du mp3pro, qui est remarquable vers 64 kbps (où l'on peut dire qu'il permet d'offrir la même qualité qu'un encodage médiocre en mp3@128). Le problème du mp3pro, c'est que plus il monte en débit, plus ses avantages s'étiolent. La technologie SBR qui permettait le miracle à 64 kbps, ne permet plus d'améliorer grand chose et, pire, finit par se retourner contre le format lui-même.
Par ailleurs, s'il est possible de parler du mp3pro de façon générale, il est ridicule de parler des performances du mp3 comme tel. La variété des codecs mp3, et les possiblités offertes de faire varier les paramètres, autorisent une amplitude qualitative conséquente. 128 kbps, avec Plugger, offre un résultat extraodinairement différent d'un encodage ABR 128 kbps, avec LAME, paramétré de façon avancée.
 
 
En somme, dire :  
 

• que le mp3pro à 64 kbps = mp3 à 128 kbps relève de l'abstarction la plus totale, et ne correspond à rien de réel.

• que la qualité du mp3pro = 2x celle du mp3 classique relève d'une incompréhension totale, et d'un mensonge que même Thomson / RCA ne se permettent pas.

g mal a la tete

lol

Eh Guru le pire c'est que ça  a pas l'air d'etre un troll!
C vrai que le + marrant c'est:
"(et pourtant j'utilise des Altec 5.1)"
Olive pr comparer des morceaux c'est un bon casque qu'il faut pas des enceintes pour joueur!!!!
Et ne t'aventure pas à expliquer le fonctionnement du mp3pro (ou tt autre codec audio) à Guru! Tu aurais du parcourir les topics de l'intervenant en question ici et sur HA avnt d'ecrire des phrases malheureuses...