Bonjour tout le monde,
 
En ces jours de vacances, pleins d'interrogations puissantes me submergent
Aussi, je me demandais quel lecteur utilisaient les forumeurs? Pour ma part, je suis sous winamp depuis des années, mais je suis sous winamp car je n'en ai jamais cherché un autre...
 
Mais vous?

Winamp, VLC, Media player, Windows media player

MPC uniquement

foobar pour l'audio.

crée un sondage plutot non ?  
moi c'est winamp pour la zic et bsp ou media classic pour les video
++

Medio (Audio & Video) -> probable mort lente (achat par Yahoo).
MediaPortal (Audio & Video) -> son futur remplaçant pour moi, medialib limitée pour l'instant.
Foobar (Audio) -> depuis ses débuts ou presque (grâce à Guru).

Winamp, foobar, mediaplayer classic (avec plug pour firefox), vlc.

MPC pour DVD et toutes videos ; Foobar pour la zic.

Foobar pour l'audio  
 
Et comme Player Video je sais pas encore car je viens de réinstaller Winbouze

BSPlayer pour les Vidéos
Winamp pour la zik
VLC pour les formats inconnus (ou fichiers corrompus/incomplets)

JetAudio (Tout), MPC (Vidéos qui passent pas sur JetAudio et VLC), VLC (Vidéos qui passent pas sur JetAudio et MPC), PowerDVD.

Audio, retagging, transfert vers iPod : foobar
Films clips : zoomplayer
Films avec sous titres : bs player
j'ai installé VLC il faut que je m'en serve un peu plus

foobar pour l'audio (ape principalement)
 
zp pro avec render audio windvd et render vidéo dscaler/ffdshow lancos 1280x720/reclock le tout en YUY2>RGB32 VRM9 pour les DVD

Merci pour votre participation
 
A priori, winamp tient bien la pente
 
Mais j'avoue qu'après quelques recherches JetAudio me semble fort sympathique

Windows media player 9 Pour tout ce qui est audio et video.
 
iTunes au boulot pour le broadcast
 
Rien trouve de mieux pour le moment. Parfaits.

 
Tu vas te faire lyncher  

DVD+Video+TNT : Zoom Player
Audio : Winamp et Foobar

Rythmbox & VLC only

 
Bof. Marche super, se lance tres rapidement, a une interface pas trop degueu... bref, marche bien.
 
M'en fous de foobar et de sa legerete ( quand j'ecoute de la zik, que ca prenne 1Mo de ram ou 19, avec mes 2Go, m'en fous), me fous de mmedia player classic et de vlcc avec une interface et une ergonomie achierparterre, je veux juste regarder des films en plein ecran et ecouter de la zik sans me faire chier.
 
Alors bon, comme toute video digne de ce nom tourne sous Windows media player, pourquoi aller voir aiilleurs
 
Les MKV et autres debilites incoherentes de format et containers inutilisables et prises de tete a souhait genetiquement modifies, je m'en contrefous les papattes...

Audio : foobar
Video : MPC
 
simple et efficace

foobar et vlc

 
Parcequ'il n'est pas open source, parceque c'est un logiciel microsoft (j'ai rien de particulier contre microsoft, mais je prefere ne pas mettre tous mes oeufs dans le meme panier),  parceque contrairment à MPC il ne lit pas les medias de type realplayer ou quicktime, et que beaucoup de gens evitent de mettre ces logiciels sur leur machine donc pourquoi s'embeter a utiliser WMP en plus de MPC, parceque meme avec de la ram tout le monde n'apprécient pas les logiciels devoreurs de ressources (oui, je sait qu'on peut répondre: firefox memory leak.. mais ca reste le meilleur browser d'assez loin pour que cette question soit secondaire)  etc.. etc...
 
WMP est certainement un logiciel très correct mais il y a quand même quelques raisons valables qui poussent le geek moyen vers d'autres players.

j utilise winamp et mpc.
 
ya pas quelcun qui connait un soft qui pourrait servir de jukebox pour de la video ? je me sers de winamp mais il aime pas beaucoup de decodeurs mpeg2 avec acceleration hardware et la plupart du temps ca reste noir chuis obligé d utiliser un decodeur software et ca bouffe trop de cpu !
et propalez pas wmp hein !

foobar2000 & mpc
 
quod libet & mplayer (& kaffeine pour la tnt & streamtuner + xmms ( ) pour le shoutcast)

salut,
moi c'est BS Player ou VLC pour la vidéo. VLC pour les DVD
pour l'audio j'utilise windows media player
++

bsp et winamp version classique

 
Parcequ'il n'est pas open source => Snobisme. Ca change quoi ? Tu as le code source de firefox sur ta table de chevet ? Tu veux voir si il libere bien tous ses petits objets au bon moment ?
 
C'est un logiciel Microsoft => Fatalement, si tu te referes a un nom pour juger un logiciel, je peux pas t'aider beaucoup. On a ce genre de raisonnement au lycee environ ( Nike c'est coooooooooOOOooOOol, etc).
 
Il ne lit pas realplayer ou Quicktime => Ouai. Effectivement. Les formats proprietaires sont lus generalement par leurs logiciels proprietaires, et j'ai tendance a les utiliser, car utiliser des approximation beta .00001abc pour lire des videos, bof hein.
 
WMP memory leak => Connerie. Il suffit de le fermer WMP. Ce que tout le monde fait a la fin de sa video... Sans parler de firefox... pour un browser web c'est ok mais pas nu player video ?

Parce que WMP communique trop par le net de lui-même, et qu'il est vraiment dénué d'options.
Media Player Classic (vraiment dommage de ne pas avoir trouver un autre nom, trop de gens confondent) est gratuit, lit à peu prés tout sur tout, est pleinement fonctionnel, et possède à peu prés toutes les options dont on peut avoir besoin. Et l'utiliser n'a rien de sorcier : soit on l'utilise comme WMP, soit on se met à gratter un petit peu (il y a un fichier d'aide en français trés bien fait qui explique à quoi servent les paramètres dans les options) et on arrive exactement à ce qu'on veut, parce qu'on sait exactement ce qu'on veut et comment ça marche.
La question est donc : "pourquoi s'en priver ?".
Pour le reste, c'est une question de goût et de conviction.

Salut, pour moi c'est Lecteur windows media beta 11

VLC(rarement) , Media player classic+ foobar2000

Pour la musique j'utilise windows media player (v10) et pour la vidéo j'utilise le média player classic (v6.4.8.9).
Edit: quelques précisions...
J'utilise 2 lecteurs car j'écoute très souvent la musique sur mon PC et il m'arrive d'avoir à lire une vidéo courte sans pour autant vouloir arreter la musique. Ou à la limite je met la musique sur pause si je veux entendre le son de la vidéo, mais au moins je reprend ma musique ou j'en étais juste après. Bref je trouve que c'est plutot pratique d'avoir un lecteur dédié à la musique et un autre pour la vidéo.
Ensuite, WMP pour la musique car je trouve la bibliothèque plutot bien foutue et le fait de pouvoir récupérer des infos manquantes sur les morceaux ainsi que d'afficher la pochette de l'album est intéressant.
Par contre, pour la vidéo je le trouve super relou car en mode plein écran il suffit de bouger la souris pour faire apparaitre le maudit menu et subir un recadrage de l'image...c'est pénible.
Alors qu'avec MPC le menu ne s'affiche que si l'on passe la souris en bas de l'écran et il n'y a pas de resize...
on peut faire pause avec la barre espace monter le son avec la mollete etc...
En fait je trouve ces 2 lecteurs tout a fait adaptés à l'utilisation que j'en fait.

Foobar et VLC

Foobar et zoomplayer ou wmp pour la video

xmplay
gratuit et surtout ultra leger, pas besoin d'install, etc

Faux: stationripper par exemple est maintenant gratuit seulement en version limitée et shareware en version complète et désormais plus open source.
Open source n'implique pas gratuité par ailleurs, même si c'est le cas de la très grande majorité.
 
 
N'importe qui? Il faut croire que tout le monde n'est pas n'importe qui. Entre "c'est possible si on sait faire" et "n'importe qui peu le faire" il y a une différence. Même des gens utilisant une plateforme (linux au hasard) ne savent pas forcément compiler des logiciels pourtant prévus pour cette plateforme.  
Mais en ont-ils vraiment besoin puisque des versions compilées sont trouvables généralement?
 
 
En général seulement. Des softs open source à l'abandon, il y en a un paquet aussi.
 
Plutôt d'accord avec le reste sinon.
 
Et puis, quand on aime l'open source, on utilise un OS open source aussi tant qu'à faire.
 

fb2k et MPC, le tandem gagnant.

L'ambiance me semble tendue
 
Edit :

J'ai vu plus tendue.