En effet c'est en lisant un site spécialisé en audio que j'ai decouvert ca . En fait ils disent que sur des systemes de tres hautes qualité la difference n'est absolument pas perceptible objectivement .
 
En fait cela viendrait du fait que comme le media est neuf les techniques d'enregistrement actuelle ne sont pas encore au point pour donner toute l'envergure au nouveau media . C'est un peu comme au debut du CD audio  ( bcp de critique car un son trop metallique et mme franchement mauvais d'aprés des spécialistes ) . Aujourd'hui une platine CD n'a rien a voir avec une platine des débuts !
 
Mais cela reste tout de meme surprenant ! quelqu'un a t-il déjà percu objectivement une différence ?  
Y'a t il des fans de dvdaudio et de sacd ? Car en ce qui me concerne , ce test m'a disuadé , en me disant qu'il valait mieux ivestir dans une bonne platine cd que une nouvelle platine dvdaudio.

Tu le dis toi-même : le CD a atteint son point culminant, il ne peut donc plus vraiment progresser, alors que les nouvelles technos DVD-A et SACD en sont à leurs premiers balbutiments.

oui mais ne vaut'il pas alors attendre que ces tehnologie ce dévelope ? parce que pour l'instant d'apres ces critiques ca ne vaut pas le coup !  
 
La source c'est une chose , mais tout le reste (préampli et pertes au niveau des lecteurs est aussi essentiel )

Vaut peut être mieux investir dans autre chose en attendant de vrai différences.
 
Je sais pas si à court ou moyen tèrme on peut espérer des remastering meilleurs ???

Plutôt que de se fier au jugement des oreilles des autres, je pense que le mieux serait de vous faire votre propre opinion en écoutant dans un auditorium digne de ce nom.
 
Si en effet vous ne pouvez pas faire la différence entre un CD ordinaire et un SACD. Restez alors au CD.
 
Je ne sais pas site vous êtes allé visiter, mais apparamment ça m'a l'air d'être un beau ramassis de C******** ou bien votre message est un troll.

C'est quoi ton avis sur la question Joel ?

Faudrait déjà arrêter de compresser dynamiquement le contenu des CD pour se rendre compte qu'au lieu de changer de support (méga business), on pourrait changer les habitudes d'enregistrement, de mixage...
 
 
Parfois je crois qu'on oublie un peu le F de HIFI
 
PS : et puis c'est pas demain qu'il y aura des micros très hautes performances pour exploiter à fond les 192kHz du DVDA ou du SACD

MrRogue:
 
Mon avis sur la question est qu'il est urgent d'attendre avant de se précipiter sur tel ou tel format.
 
En effet la guerre que se livrent les fabricants, n'est pas encore terminée, même si le SACD à une bonne longueur d'avance en ce qui concerne la compatibilité avec les lecteurs CD's actuels.
 
De toute façons l'offre en matière de SACD est très très limitée, (Sur le site de la FNAC une quinzaine de titres).
Il faut laisser les autres essuyer les plâtres et quand les prix des lecteurs auront chutés et que l'offre en matière de disque sera conséquente, alors ce sera le moment.

 
L'an dernier, c'était le DVD audio qui avait une bonne longueur d'avance. Son dépassement par le SACD est assez inquiétant pour le DVD audio. Les gros éditeurs semblent tous s'orienter vers le SACD, apparemment mieux loti en terme de protection contre la copie. Même la Warner, qui était à la pointe du DVD audio, a commencé à se lancer dans le SACD.
 
 
 
Petits liens complémentaires :  
http://www.stereophile.com/shownews.cgi?1649
... et une discussion qui l'accompagne.

Salut à tous,
 
Je suis moi même depuis longtemps un passioné d'audio, et selon moi il faut reconnaitre que ni le SACD ni le DVDA ne nous ferons entendre une si grande différence de qualité sonore qu'à l'époque du passage des cassettes/vinhils vers le CD.
Le CD à marqué un très grand pas en avant.
 
Maintenant, à quoi bon vouloir augmenter la bande passante, diminuer la distorsion alors que l'élément le plus déterminant d'un système audio, le haut-parleur n'a pas(ou peu) évolué depuis plus d'un siècle !
Comment faire objectivement la différence entre un lecteur CD qui a 0.05% de THD, et un SACD qui à 0.001% de THD alors que la plupart des enceintes ont un distorsion supérieur à 5% !.
(Le record est légèrement en dessous de 0.5% et à un prix qui dépasse l'entendement..).
Et puis bien sur il ne faut pas oublier que notre "capteur" évolu en permanence, nos oreilles on aussi leurs limites.
 
Chacun est en droit de penser ce q'il veut et de s'acheter un lecteur SACD ou DVDA, c'est vrai qu'il faut aussi se faire plaisir dans la vie (je suis aussi de ceux-ci!).
Pour les vrais mélomanes, mais qui ne sont pas millionnaire, je pense sincèrement qu'il vaut largement mieux acheter un BON lecteur CD, plutôt qu'un lecteur DVDA-SACD qui sera à prix équivalent bien moins bon...
Et surtout ne pas oublier que l'éssentiel se joue sur les enceintes, et que ce sont elles qu'ils ne faut pas négliger!..
(ou le casque bien sur... )
 
Freb

Bon en fait beaucoup de progrés reste à faire apparemment a l'enregistrement , chose dont on pouvait se douter .
 
Comme pour le DVD , je pense que le grand public n'a pas encore réaliser la réelle jouissance d'entendre un titre sur un système qui dépasse le bas de gamme .
 
Mais quand cela viendra réellement ' les gens devenant de plus en plus exigent' on peut espérer que la qualité et la démocratisation d'une bonne écoute se développera comme le fait un peu le DVD actuellement .
 
En effet , sur THf.fr , certains ne comprennent absolument pas pourquoi les CD audios n'ont pas leur tranche en noir de série et qu'ils soient obligé de le faire eux meme pour améliorer d'apres eux , NON NEGLIGEMMENT la qualité de leur titre !!!

 
Mais pour le SACD et le DVD audio,l'avantage n'est pas qu'ils soient multicanal?
Pour les enceintes,c'est vrai que c'est bien souvent le maillon faible comparé aux autres éléments.
Et le CD-DTS,il est mort né celui là..  
 
http://www.dvdscore.com/DVDscore/c [...] cate=CDDTS

 
C'est un avantage du format, mais ce n'est pas nécessairement le cas. Les SACD stereo existent. Leur définition est supérieure à celle des SACD multicanaux, et c'est sans doute pour cela que d'aucuns estiment le SACD stéréo préférable à tous les autres supports modernes apparus récemment sur le marché.

Pour ce qui est des enceintes c'est sur, perso j'ai deux jm-lab toutes simples de tailles moyennes et à coté un matos vraiment mauvais (ampli proton 1er prix & CS sb live value) et tous les gens qui viennent chez moi sont bluffés par le son. je suis sur qu'en ayant investi dans l'ampli ou la CS au lieu des enceintes j'aurai jamais eu un tel résultat (modeste tout de même j'en ai bien conscience). Le pc me sert de preampli et me permet de bien calibrer les enceintes (ca à amélioré le son par rapport à ma 1ere config: cd+ampli+enceintes).
 
Justement à ce propos je me pose une question. Que valent tous ces ensembles audio 5.1 fabriqués par des constructeurs informatiques par rapport à du matériel audiophile de 1er prix ?

deja, si c'est du materiel audio de premier prix, tu peux pas dire que c'est audiophile (terme reserve pour le (vrai) high end).
dans les tout premiers prix (<100 euros) le matos informatique est meilleur (moins pire!) apres, ca se tient jusqu'a 200 euros et au dela le matos audio prend le pas.
 
petite note concenant la qualite des enceintes: dans une "chaine" hifi, la qualite globale de la chaine est determinee par l'element le moins bon de la chaine. Le mieux est donc d'avoir une chaine homogene, ca ne sert a rien d'acheter de supers enceintes si votre ampli ou la source est nul. Par contre, il est possible d'avoir d'agreables surprises avec du matos de qualite moyenne, les erreurs des differents elements pouvant se compenser (mais la, c vraiment du bol).

Tu peux y aller, parler carément d'arnaque tant la qualité de la grosse production est mauvaise, s'il ny avait que la compression...
 
Fly
 

personne n'en saurait un peu plus a propos de ce coup de marqueur sur les Cd's

Merci Lomaxx c'est ce que je voulais savoir.

 
si tu compare des bw nautilus 801 a des enceinte des années 50 je croit qu'ont connait déja le vainceur alors dire que ca a pas évoluer!