J'ai enfin une qualité correcte de compression de AVI (DV) vers Divx 5

J'ai enfin une qualité correcte de compression de AVI (DV) vers Divx 5 - Traitement Vidéo - Video & Son

Marsh Posté le 11-11-2002 à 12:05:58    

J'ai enfin une qualité "correcte" de compression avec Divx à partir d'un fichier AVI issu d'une camera DV.
Voici le paramétrage que j'utilise, avec virtual dub.
Si ça peut servir .... ou si vous avez trouvé mieux. Le débat est ouvert !
 
Virtual Dub
Phase 1  
Ouvrir le fichier DV (retravaillé ou non)
Audio : Direct Stream
Video : Filters/Add/Desinterlace/Blend Fields/OK
Add/Resize/640-512/Bicubic
Video/compression/DivX 5.02/Configure/ 2 Pass First Filter/Bitrate = 6000/OK/OK
Save as AVI File/ Nom du fichier Divx terminé par 1/ Cocher case ADD TO JOB LIST
 
Phase 2
Audio : Full Processing/Compression MP3 (choisir un taux)
Video/compression/DivX 5.02/Configure/ 2 Pass Second Filter/Bitrate = 1500/OK/OK
Save as AVI File/ Nom du fichier Divx terminé par 2/ Cocher case ADD TO JOB LIST
 
File/Job Control/ Selection du premier Job/Start

Reply

Marsh Posté le 11-11-2002 à 12:05:58   

Reply

Marsh Posté le 11-11-2002 à 12:52:30    

Heu moi j'ai juste quelque chose à ajouter au niveau de la qualité "correcte"...
 
En effet, plus que le processus de conversion/compression, ce qui dégrade fortement la qualité je suppose (je n'ai pas testé moi même) c'est la norme DV...
 
Et oui le format DV, les pixels sont rectangulaires et non pas carré ce qui peut expliquer les problèmes de compression...
 
J'ai eu ce genre de surprises en sens inverse, en compressant une animation 3D au format DV, et bien ce n'est pas super, parce que je n'avais pas choisi le rendu adéquat, c'est à dire avec des pixels rectangulaires...
 
voilà voilà....


Message édité par Profil supprimé le 11-11-2002 à 12:54:19
Reply

Marsh Posté le 11-11-2002 à 14:57:04    

DIABLE a écrit a écrit :

J'ai enfin une qualité "correcte" de compression avec Divx à partir d'un fichier AVI issu d'une camera DV.
Voici le paramétrage que j'utilise, avec virtual dub.
Si ça peut servir .... ou si vous avez trouvé mieux. Le débat est ouvert !
 
Virtual Dub
Phase 1  
Ouvrir le fichier DV (retravaillé ou non)
Audio : Direct Stream
Video : Filters/Add/Desinterlace/Blend Fields/OK
Add/Resize/640-512/Bicubic
Video/compression/DivX 5.02/Configure/ 2 Pass First Filter/Bitrate = 6000/OK/OK
Save as AVI File/ Nom du fichier Divx terminé par 1/ Cocher case ADD TO JOB LIST
 
Phase 2
Audio : Full Processing/Compression MP3 (choisir un taux)
Video/compression/DivX 5.02/Configure/ 2 Pass Second Filter/Bitrate = 1500/OK/OK
Save as AVI File/ Nom du fichier Divx terminé par 2/ Cocher case ADD TO JOB LIST
 
File/Job Control/ Selection du premier Job/Start




 :pfff:  
 
Y a des chances que tu ameliores le tout en mettant le meme bitrate aux deux passes  :o


---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8
Reply

Marsh Posté le 11-11-2002 à 15:04:12    

ciler a écrit a écrit :

 
 :pfff:  
 
Y a des chances que tu ameliores le tout en mettant le meme bitrate aux deux passes  :o  




 
bien vu :ange:  :lol:  :lol:


Message édité par dilopens le 11-11-2002 à 15:04:40
Reply

Marsh Posté le 11-11-2002 à 17:20:44    

dilopens a écrit a écrit :

 
 
bien vu :ange:  :lol:  :lol:




 
Evidemment qu'elle sera meilleure !! Merci pour le scoop !
La seule différence, c'est que la taille du fichier final sera loin d'être la même et que la difficulté consiste à trouver le juste milieu ...
 
Merci Diable pour cette info. Effectivement, la problématique DV est sans fin !

Reply

Marsh Posté le 11-11-2002 à 19:05:57    

Grap a écrit a écrit :

 
 
Evidemment qu'elle sera meilleure !! Merci pour le scoop !
La seule différence, c'est que la taille du fichier final sera loin d'être la même et que la difficulté consiste à trouver le juste milieu ...




 
Euh, on se calme...  :)  
 
C T peut etre pas clair, mais je propose de mettre 1500 pour les deux passes. Ca ne va pas changer la taille du fichier final (ou peu) par contre le codec va pouvoir bosser dans de bonnes conditions. Enfin ca c'est jamais que l'avis d'un mec qui a vu l'interieur du code hein, alors ce que j'en dit...
 
Serieux, si tu lui dit, fais ta 1st pass comme si tu voulais avoir un debit final de 6000kbps, mais qu'en fait tu lui donne effectivement que 1500, ben au total, tu fais 2 pass mais la 1ere a grosso-modo servis a rien.  :pfff:


---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8
Reply

Marsh Posté le 12-11-2002 à 14:55:58    

ciler a écrit a écrit :

 
 
Euh, on se calme...  :)  
 
C T peut etre pas clair, mais je propose de mettre 1500 pour les deux passes. Ca ne va pas changer la taille du fichier final (ou peu) par contre le codec va pouvoir bosser dans de bonnes conditions. Enfin ca c'est jamais que l'avis d'un mec qui a vu l'interieur du code hein, alors ce que j'en dit...
 
Serieux, si tu lui dit, fais ta 1st pass comme si tu voulais avoir un debit final de 6000kbps, mais qu'en fait tu lui donne effectivement que 1500, ben au total, tu fais 2 pass mais la 1ere a grosso-modo servis a rien.  :pfff:  




 
Bein écoute, moi je n'ai pas vu l'intérieur du code (remarque ça n'aurair rien changé) et je suis un simple utilisateur de base (désolé, je sais c'est le gros défaut des applications informatique : les utilisateurs ...) ;) mais j'ai constaté qu'avec 6000 en 1ere passe (et 1500 en deuxième) j'avais une qualité bien meilleure que 1500 en 1ere passe. Je ne l'explique pas, je ne cherche pas à le comprendre, mais c'est un test que j'ai fait à plusieurs reprises suite à une info trouvée sur "Le repaire" (très bon site au passage) et c'est du vrai constaté ...
 
Maintenant, c'est juste un constat utilisateur ...

Reply

Marsh Posté le 12-11-2002 à 17:51:47    

DIABLE a écrit a écrit :

 
 
Bein écoute, moi je n'ai pas vu l'intérieur du code (remarque ça n'aurair rien changé) et je suis un simple utilisateur de base (désolé, je sais c'est le gros défaut des applications informatique : les utilisateurs ...) ;) mais j'ai constaté qu'avec 6000 en 1ere passe (et 1500 en deuxième) j'avais une qualité bien meilleure que 1500 en 1ere passe. Je ne l'explique pas, je ne cherche pas à le comprendre, mais c'est un test que j'ai fait à plusieurs reprises suite à une info trouvée sur "Le repaire" (très bon site au passage) et c'est du vrai constaté ...
 
Maintenant, c'est juste un constat utilisateur ...
 




 
 :heink: C zarb  :heink:  
 
D'un autre cote, c'est tout benef si ca te donne la qualite que tu veux apres tout  :D


---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8
Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed