Bonjours.  
J'ai recherché pas mal d'infos sur la TNT HD, mais c'est loin d'être tout-à-fait claire.
Et le tableau semble assez noire.
 
Voila ce que j'ai compris...
Deux normes internationales existent: le 720*1240 et le 1080*1920, à 50i/s en mode progressif ou entrelacé (donc 25i/s réelles).
A débit équivalent, le 720*1240p étant conseillé plutôt que le 1080*1920i.
 
Apparemment en France la TNT HD est diffusée en:
- DVB-T1 (format de compression dépassé comparé au DVB-T2 adopté entre autre en angleterre).
- avec un débit faible (6 à 7 canaux par multiplexeur au lieu de 4 ailleurs)
- en mode 1080i dégradé (1088*1440 en entrelacé)   .
- avec une compression assez destructive.
 
Les émissions en HD natives sont filmées en 1080*1920, down-scalées en 1088*1440, diffusées.
Puis up-scalées par le téléviseur en 1080*1920 (ou down-scalées en 768*1366). Encore deux opérations destructives    
Et s'il s'agit de films tournés sur pellicule, il faut rajouter le passage du 24i/s au 50 trames/s...
 
D'où mes questions:
0) Ai-je à peu près bien compris?
1) Les tuners HD TV sont-ils tous capables de décoder du 1080i dégradé?
2) Le débit est il identique pour toutes les chaînes?
3) Une vidéo présentant beaucoup de détails et/ou de mouvement sera t-elle compressée de façon plus destructive afin de garder un débit constant?
4) Pourquoi nos décideurs ont-ils choisit de ne rien faire comme tout le monde? A quoi sert l'Europe?
 
A propos des écrans:
5) Comment savoir si une dalle télé est TN ou VA ? Ça n'est quasiment jamais mentionné.
6) Pourquoi la plupart donnent-t-ils une image floue quand ils sont connectés à un PC?
 
A vos claviers  
 
 
 

Bon alors pour 2) et 3) on voit sur ce lien http://www.digitalbitrate.com/dbr_ [...] =0&lang=fr que les débits sont variables. Par contre, je ne sais pas trop comment ils s'arrangent pour garder un débit constant par multiplexeur.
PS: ce site est génial, on comprend tout    
 
Pour 6) il est possible que la conversion analogique/numérique via la prise VGA demande un minimum de soin, et que les constructeurs de TV négligent cela pour des raisons économique. Ça doit beaucoup mieux marcher via hdmi.

Salut,
 

 
En France, nous n'avons jamais rien fait comme tout le monde...    
 
1°) Nous avons fait la révolution, et coupé la tête de nos rois...    
 
2°) Nous avons choisit la norme SECAM, quand le reste du monde choisissait le PAL, ou le NTSC.
 
3°) Nous avons choisit la norme RNT pour les tuner radio, quand le reste du monde choisit la norme DAB...
 
4°) l'Europe ne sert à rien, et n'a jamais servit à rien (sauf quand il s'agit d'économie mondial), et sauf quand il s'agit de payer...  
 
Depuis que l'Europe existe, elle à favorisé la délocalisation de nos entreprises.  
 
L'Europe nous a apporté l'Euro, est les gens n'ont plus de quoi finir le mois, car le franc était loin de rivalisé avec le dollar, mais nous permettait de vivre relativement bien...
 
L'Europe ne nous a jamais rien apporté (au contraire, elle fait régressé notre pays), mais nous avons apporté à l'Europe, notre savoir faire spatiale (ESA), et nos bombes atomiques envoyés par ICBM.  
 
Mais nous n'avons pas le droit de nous plaindre, car nous avons crées la communauté Européenne (nous faisons partit des 6 pays créateur du truc, idée lancé par Winston Churchill en 1946)...  
 
En espérant que ça réponde à ta question...  
 
PS : Ça t'apprendra à posé des questions politique !    
 
 

Hé hé hé.    
Ça me rassure, il y en a au moins un qui a compris dans quelle m.... on est.    
 
La TNT HD, oui il parait que ça existe.
Perso je reçois par satellite canal sat HD. Les chaînes gratuites de la TNT sont trop nulles. Finalement, seules les chaînes d'origine, plus la 5, sont intéressantes, et encore !

Ba il faut dire que les autres chaines ont un débit de moitié inférieur...
Et seuls les chaînes de france télévision ont un gop (taille du Group Of Picture qui détermine la latence au zapping) acceptable.
 
Mais y'a toujours cette histoire de résolution batarde. Et puis j'ai lu qu'en fait l'entrelacé ne réduisait pas le besoin de débit par deux, car la compression H264 y est moins efficace (plus de différences entre les trames).
 
@Elias:
Contrairement aux idées reçus, l'euro n'est pour rien dans tes problèmes financier. Le patron de la banque centrale s'est d'ailleurs toujours battu pour maintenir un euro fort, alors que la plupart des politiques demandent une dévaluation.  
L'europe, c'est un punching ball muet qui permet aux politiques de tous poils de se défausser de leur incompétence/malhonnêteté. "C'est pas moi c'est murphy".
Après y'a le problème de la politique libérale, mais ça c'est la faute des peuples s'ils élisent tous des euro-députés libéraux...

Oui et c'est tant mieux, ça permet d'acheter aux US et de faire des économies considérables.

 
Certes, c'est vrai, mais une monnaie forte, n'est absolument pas significatif, d'un train de vie élevé.
 
On vie parfois beaucoup mieux avec une monnaie qui ne rivalise pas avec le dollar.  
 
Enfin bref, c'était la partit HS du sujet...    

Oui c'était la partie HS, on pourrait continuer longtemps là-dessus...
 
Sinon quelqu'un sait pourquoi les dalles TV sont pour la plupart en 1366*768 alors que cela ne correspond à aucun format de diffusion?
Parce que les fabricants de dalle ont la flemme de s'adapter?

 
Aujourd'hui, la majorité, c'est plutôt 1920x1080, enfin si je dit pas de connerie...  

1920*1080 à partir de 32" (loi française), mais en dessous la plupart sont en 1366*768....

 
Ah oui effectivement, au temps pour moi.  
 
Mais c'est un peu logique, un 32", n'a pas besoin d'une définition HD, ça ne devient utile que sur les grands écran (pour pallié à la la pixelisation abusive du SD sur un grand écran).
 
Enfin, je dit ça, mais sur mon écran PC 24", je ressent déjà la pixelisation sur les formats SD, quand je le regarde de près...  

Bon alors personne ne sait?

 
Parce que la France c'est pas le monde !! et que pour le high tech on est plutôt les derniers et qu'on choisit toujours une norme à part !!
 
Vu qu'on est toujours en 576I en 2010 pour 99% de la population, alors que les dalles 480 et 720 P etaient surtout destinées au EU , JAPON etc qui ont la HD 720p depuis au moins 20 ans !!

   
720p : 720*1240
dalles: 768*1366

 
 
si tu connaissais quelque chose, tu saurais que les dalles sont découpées dans une dalle mère d' environ 8 dalles 42 pouces , et c'est les mêmes dalles méres qui servent  à faire les 42 pouces 1240 x 720 et les 50 pouces forcement plus de pixels 768 x 1366.  
 
D'ailleurs au début il  y avait tellement de perte, que certains ne s'en sont jamais remis , ex pioneer ..
http://www.telesatellite.com/infos/idisp.asp?i=3137

Si je pose la question, c'est que je ne connais pas la réponse.  
 
Et tu pourrais parler sur un autre ton, surtout que le 1240*720 n'existe pas, et que tes chiffres ne sont en rien proportionnels.

1080p = 1920*1080 (progressif)
720p = 1280*720 (progressif)
 
Compression = reduction de debit... Plus ton debit est petit plus ton image est compresse... C'est parce que les debits sont faibles actuellement en France (jusqu'a la coupure de l'analogique) que des resolutions intermediaire sont utilises ! (en reduissant la resolution, tu as moins d'information dans le flux -debit- a transporter donc une image moins compresse et donc de meilleure qualite)
 
Il vaut mieux une image en 720*400 de tres bonne qualite pour etre upscale par ta tele (ou autre) qu'une image degueulasse en 1920*1080 ! Ce n'est pas la resolution de l'image qui la rend belle, mais les details qu'elles affiche ! Plus tu compresse, plus tu detris ton image...
 
Le downscale ou l'upscale ne sont en rien destructeur il n'y a la aucune operation de conversion d'image !
 
 
 
Apres, la televison HD... mouahahaha... s'te blague...

- Ce que j'appelle downscale, c'est la déformation avant émission d'une source 1080i standard devenant source dégradé 1088*1440. Pour aboutir à du 4/3, la source n'est évidement pas tronquée, mais bien réduite en largeur (homothétie d'axe verticale). Et c'est évidement une opération destructrice... Puis le récepteur recrée la résolution normale par interpolation.
 
- Je ne suis pas du tout d'accord avec toi, une source SD rendra moins bien qu'une source HD, même plus fortement compressée.
D'une part le mode et le débit de diffusion ne sont pas forcément les mêmes.
Mais surtout c'est le principe même de la compression que de ne garder que les informations les plus utiles à l'obtention de la meilleur qualité. Si le meilleur algorithme était de simplement supprimer les trois quart des pixels et de laisser l'électronique du téléviseur se démerder, ça se saurait! Non l'H264 est basée sur une analyse fréquentielle, et la constitution de "groups of pictures".
Après c'est sure qu'à choisir, le 720 50p aurait été largement préférable à du 1080 50i (ou 25p), la fluidité avant tout...
Et puis les capteurs vidéos sont plus sujet au bruit électronique quand ils sont en haute résolutions, c'est comme pour la photo...
 
- Les débits attribués aux chaînes TNT HD n'ont rien à voire avec la coupure de l'analogique.
Chaque multiplexeur émet 24.3Mb/s en Q64, et le choix a été de les partager entre trois chaîne par débit statistique dynamique (donc avec en moyenne 8.1Mb/s pour chacune).
Les canaux libérés courant 2011 seront utilisés pour de nouvelles chaînes, et pour le passage de certaines en HD. Mais dans tout les cas on reste à trois chaînes HD par multiplexeur.
Le passage en 1088*1920 ne se fera (s'il se fait!) que par gain en bande passante des multiplexeurs. Et ça nécessite l'adoption du DVB-T2, non compatible avec les téléviseurs actuels. Bref, autant dire que ça ne se fera pas avant un gros paquet d'années...
 
- Un point "marrant" que visiblement personne ne soulève: la diffusion en Mpeg2 cessera à une date apriori comprise entre 2013 et 2015.
En ce moment c'est la grande campagne d'information "tous au numérique". Et bien sure ils insistent bien sur le fait qu'un décodeur SD est tout à fait suffisant. J'imagine la tête de Mme pignon quand on viendra lui expliquer en 2014 que l'adaptateur TNT que l'état lui a fait acheter en 2011 est déjà bon à changer    
 
Source: compte rendu CSA de juin 2009

 
Tes reflexions d'ignare tu te les gardes. j'ai juste inversé des chiffres  ,c'est 1024 x 720
 
ex sur ce plasma panasonic
 
Taille de l'image 94 cm / 37"  
Tuner TNT HD (MPEG-4)  
Technologie 100Hz et plus 100Hz  
Résolution d'affichage 1024 x 720 pixels
Contraste dynamique 2 000 000:1  
 
et quand on connait rien , il y a GOOGLE pour faire un effort de recherche.

@regis183

Tes sources ?

1 pixel peut être l'information la plus utile, du moins sur certaines chaînes.    
 
Le downscale consiste à adapter une grande image, en terme de résolution, en une plus petite au niveau du TV, pas de l'émission.
Exemple:
Passer de 1920*1080 (source) à 1280*720 (écran)
Ce downscale peut être fait dans le TV ou dans le lecteur.
Un diffuseur, chaîne de TV, diffusant en 1280x720p peut, en Europe, s'appeler HD. Mais s'il émet en 1920x1080 et que le TV n'a qu'une résolution native de 1280x720, il faudra dowscaler.
Si dans ce cas ton TV à une résolution native de 1920x1080, il faudra upscaler. C'est aussi le cas si tu regardes un DVD qui lui n'envoie qu'une image de 720x576.

Les Tuners autres que TNT HD (MPEG4) sont interdits à la vente depuis le 1er décembre 2009 en France.
Ensuite je verrais plutôt 2015 pour l'arrêt du MPEG2 si ton info est vraie, même si ça me paraît encore (beaucoup) trop court pour que tout le monde soit équipé.

Les tuners non HD sont interdits sur les TV de diagonales de plus de 66cm (strictement?).
 
Mais là je parlais des millions de décodeurs externes qui vont être vendus, quasiment tous sont Mpeg2 et en plus il faut taper dans les 80€ pour un HD. Parce que tu crois comme même pas qu'on va jeter nos écrans cathodiques sous prétexte du passage au numérique...
Un bon écran CRT ca tient facilement 25-30ans.
 
L'arrêt du mpeg2, c'est pour récupérer de la bande passante.  
Il faut bien voire que les chaînes diffusées en SD seront vite ridicules sur un écran 1080, donc tout le monde voudra diffuser en HD. Et on a pas la place de diffuser les mêmes chaînes dans différents formats...