quelle carte vidéo pour ... la vidéo? - Traitement Vidéo - Video & Son
Marsh Posté le 22-08-2008 à 01:01:22
Quirole a écrit :
2) une carte mère avec un chipset graphique intégré style Intel GMA3100 est-il suffisant? (jai pas de caméscope HD...) 3) à processeur égal (style quadcore par exemple), investir dans Vista vaut-il le coup pour faire tourner Ulead par exemple? ou y aura pas de différence avec mon XP SP3 actuel? |
Marsh Posté le 22-08-2008 à 01:14:00
Multi-core c'est bien a condition qu'il soit utile, et a part le x264... y a rien...
Quitte a choisir un multi-core, alors prend Vista qui le gere nativement ! ^^
Sinon, il faut aussi savoir que nVidia lance de nouveaux chips graphique qui prennent en charge le decodage mais aussi la compression video ! ^^
http://www.nvidia.fr/content/forcewithin/fr/index.html Voir a CUDA !
EDIT : Contrairement a ce qui se dit, les logiciels XP tournent sans aucun probleme sous Vista et sans rien a faire de plus ! ^^
Marsh Posté le 22-08-2008 à 12:21:23
merci de vos réponses rapides. j'ai vu chez un ami hier son nouveau PC : un Intel Q6600 sur une ASUS P5K-VM (un format microATX qui fait aussi partie de mes contraintes de place...) avec le chipset graphique Intel G33 si je me rappelle bien avec support Dx9 intégré, ça tourne tout a fait bien sur XP surtout overlocké à 3,3, en vidéo comme en 3D (son Flight sim 9, toutes options au max, il arrive à 50 im/sec en montagne avec nuages bon qd ils sont tous en 3D et qu'on vole dedans, cela tombe à 10 fps, mais il m'a dit qu'il est interdit de voler dans les nuages en réel donc pas génant dans la sim...). j'ai lu de bonnes critiques, je crois que je vais m'orienter sur cela quitte a mettre une Nvidia avec decodage et compression matérielle plus tard effectivement.
Merci de vos confirmations
Marsh Posté le 23-08-2008 à 01:34:21
Archangelus a écrit : Contrairement a ce qui se dit, les logiciels XP tournent sans aucun probleme sous Vista et sans rien a faire de plus ! ^^ |
Euh...
Je préfère garder mon XP environ une année de plus, après on verra
Pour l'encodage par carte graphique, vu les premiers résultats décevants des applis sensées être révolutionnaires, mieux vaut ne pas trop compter dessus. Pour l'instant c'est plus des preuves de concept avec une grosse couche de marketing qu'autre chose.
Marsh Posté le 23-08-2008 à 14:51:21
Ben je tourne desormais sous Vista SP1 depuis quelques mois, et je peux t'affirmer que les logiciels XP tournent sans aucun probleme ! C'est le marketing justement qui dit le contraire ! ^^
Ben je sais pas de quels resultats tu parles, nVidia ayant publie les fameux drivers depuis 2 semaines max ! ^^
Et biensur, je parle du logiciel BadaBOOM ! ^^
Marsh Posté le 23-08-2008 à 18:20:06
ce qui me conforte dans mon intention de ne pas me précipiter sur les cartes vidéo tout de suite... merci de vos réponses
Marsh Posté le 23-08-2008 à 18:22:33
Surtout que les cartes dont on parlent, valent a elles seules un PC ! ^^"""""
Marsh Posté le 07-09-2008 à 15:34:53
quelqu'un a esté badaboom en beta ?
j'ai une 8800gts² 512Mo et donc ca a l'air correct sauf que les videos mp4 créé sont curieuse...c comme si les fps de la video etait reduit a 5fps au lieu de 24fps !!
donc pas top au final
mais sinon du 160fps en vitesse d'enc c grave !!
Marsh Posté le 10-12-2008 à 11:21:51
Salut tout le monde
je me permets de passer car j'ai eu l'occasion de tester badaboom...
bon certes un peu tard, peut etre avez vous deja eu des infos la dessus
mais honnetement, ca decoiffe !!
j'ai une GTX 280 et l'encodage en mp4 d'un dvd complet c'est.... moins de 10 min... a plus de 240 fps d'encodage...
c'est enorme enfin pour moi qui mets mes videos sur mon iphone... ca met 15 a 17 min transfert compris... voila j'ai fait ca avec le dvd de
I am a legend et... 9 min et quelque secondes voila
essayez si vous avez une nvidia et des videos a encoder, badaboom est dispo en version d'essai et ca vaut le detour.
Marsh Posté le 10-12-2008 à 16:44:35
badaboom encode en baseline hein... Qu'il soit rapide est tout simplement normal... ^^""
La prochaine mouture permettra d'encoder en mainprofile...
Marsh Posté le 21-08-2008 à 18:13:24
Bonjour
Je suis un "monsieur-tout-le-monde" et je vais acheter un PC notamment pour faire de la "vidéo-de-famille" (!). Je ne fais pas de jeux. Je cherche surtout un matériel efficace pour minimiser le temps d'encodage et de compression MPEG (car passer ses soirées à faire des DVD c'est bien, mais Madame m'attend au lit ...)
Un vendeur m'a dit qu'une carte vidéo 3D, Directx10 etc. tout ça est inutile pour faire du montage vidéo et que c'est surtout la puissance artihmétique du processeur qui compte. Faut-il le croire?
1) à prix égal, vaut-il mieux acheter un double-coeur rapide ou un quadruple-coeur plus lent (pour un travail style encodage/compression vidéo)
2) une carte mère avec un chipset graphique intégré style Intel GMA3100 est-il suffisant? (jai pas de caméscope HD...)
3) à processeur égal (style quadcore par exemple), investir dans Vista vaut-il le coup pour faire tourner Ulead par exemple? ou y aura pas de différence avec mon XP SP3 actuel?
Qu'en pensez-vous?
Merci de vos renseignements avisés...