Bonjour, j'ai pas mal de vidéo compressé en 264 et je voudrais les compresser en 265 avec handbrake.
J'ai lu dans un tuto que le plus simple était de choisir "h.265" et la valeur "23" pour "Constant Quality".
 
Ma question est la suivante :  
1. J'avais encodé un film d'un BlueRay en "h.264" avec la valeur "23" pour "Constant Quality".
2. Je veux ré-encoder cette vidéo "h.265" avec la valeur "23" pour "Constant Quality".
 
Je me doute que le mieux est d'encoder directement du BlueRay vers le x265 mais je ne peux pas.
Du coup est-ce que le fait qu'il y ai une "double compression" de la "Constant qualité" (en x264 puis en x265) je ne vais pas perdre en qualité ? Si oui comment faire pour transformer mon film x264 en x265 sans perte de qualité mais avec un poids inférieur ?

Le poids sera d'office inférieur à qualité égale.
Mais il faut savoir que la qualité à 23 (ou n'importe quelle autre valeur) ne sera pas la même entre les 2 codecs, histoire de compliquer les choses.
Il faut essayer de trouver des comparatifs pour savoir quelle valeur en x265 correspond au 23 du x264.

J'ai fais ça pour toutes mes séries HD car trop lourdes en H264.

J'encodais généralement en CRF 20 à CRF 17 (série ou je ne souhaitais aucune perte par rapport aux H264, notamment celles de science fiction avec pas mal d'effets spéciaux).
Les épisodes sont passés de 1,8Go en moyenne en H264 à un poids entre 450Mo (CRF 20) et 1Go (en CRF 17) grand max. La plupart sont encodés en CRF 19 pour un poids final entre 450Mo et 650Mo pour un épisode de série de 45min en 720p.

Avec mon i7 6700K 4*4Ghz (non OC), je met environ 20 minutes pour encoder un épisode de série extrait au préalable d'un DVD de 45min en h265. Pour un épisode en HD je met environ 40min.
Mon Pentium G4400 2*3,3Ghz met 3-4 fois plus de temps pour la même chose.

Néanmoins, le gain de poids n'est pas énorme sur un DVD par rapport au H264. Un épisode pèse 350-500 Mo en moyenne. Actuellement j'encode l'intégral de la série Tru Calling à partir de mes DVD, c'est 350Mo en moyenne (preset 575p, CRF 20 en H265 sur Handbrake) mais là c'est direct de la source.

Plus la définition est haute (HD, FHD, 4K), plus le gain est important par rapport au H264.

Si je suis passé au H265 c'était à l'origine pour des séries en HD, car très lourdes sur le disque (12 saisons de Supernatural de 24 épisodes chacune en 720p me prenait plus de 500Go en H264 ! 40% de moins en H265 en CRF 17).
Un épisode 720p pèse entre 400 Mo et 800Mo par exemple (en fonction de la qualité désirée), le plus souvent autour de 500Mo, donc pas beaucoup plus qu'un épisode de DVD alors que la définition est bien meilleure.

J'aimerais bien encoder avec ma carte graphique (RX 480 8Go) mais je n'ai pas trouvé comment.

Pour ça il faut des logiciels gérant l'encodage GPU, apparemment Staxrip et FFmpeg ;
https://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] m#t2135606
Il y en a sûrement d'autres.

Merci. J'irai voir pour Staxrip

Ok, sinon j'ai trouvé la ligne de commande pour ffmpeg, apparemment c'est ;
-c:v hevc_amf

Tout réencodage brut d'une vidéo déjà compressée signifie forcement perte sauf à taper dans le lossless.
 
Le réencodage ne doit se faire que lorsqu'on désire un retraitement de l'image en amont ou un montage, par exemple denoising, sharpening, color grading, ajouts d'effets etc.
 
L'encodage GPU nécessite un bitrate plus elevé pour avoir une qualité équivalente à l'encodage CPU. Donc pas sûr que réencoder du x264 vers h265/NVENC soit une bonne idée sauf à y perdre en qualité si on veut diviser la taille du fichier par deux.

Bonsoir à tous.  
 
"Donc pas sûr que réencoder du x264 vers h265/NVENC soit une bonne idée..."
+5

Finalement, depuis la dernière version, Handbrake a ajouté la possibilité d'encoder avec les RX 4xx et supérieures via l'option "H.265 (AMD VCE)".

En fait, le boulot est partagé entre le CPU (i7 6700K pour ma part) et le GPU (RX 480 8Go pour ma part). Par contre, alors qu'avant la variable d'ajustement était "RF", maintenant c'est "QP". Donc les réglages sont à revoir totalement car RF19 ne vaut pas QP19 (fichier deux fois plus lourd).

J'ai donc commencé à faire quelques tests.

Test 1 : Homeland 720p AVC (x264) de 50min vers HEVC HQ 720p Surround MP4

• Handbrake RF19 en HEVC full CPU => 23min d'encodage.
• Handbrake QP23 en HEVC CPU + GPU => 9min d'encodage.

(Je trouve que QP23/22 ~ RF19).

A savoir que le processeur tournait à 35% et le GPU à 45%.

Test 2 : Star Trek Discovery 720p AVC (x264) de 60min vers HEVC HQ 720p Surround MKV

• Handbrake RF19 en HEVC full CPU => 35min d'encodage.
• Handbrake QP22 en HEVC CPU + GPU => 4min d'encodage.

Le CPU tournait à 90% et le GPU à 70-80%. Beaucoup mieux.
Il faut croire que selon la vidéo, la charge CPU/GPU est très variable avec ce mode qu'en full CPU, ce dernier étant toujours à 100%.

Test 4 : X-Men Apocalypse 4K 60FPS HEVC 50Go de 2h vers HEVC HQ 4K Surround MKV (je voulais compresser davantage car franchement trop lourd)

• Handbrake RF20 en HEVC full CPU => 3h35 d'encodage.
• Handbrake QP23 en HEVC CPU + GPU => 2h30 d'encodage => 12Go.

Je ne me souviens plus de la charge CPU/GPU, je sais juste qu'elle se situait entre les deux précédents.

Je suis en "Peak framerate" plutôt qu'en "constant Framerate".

Bref, ça semble bien fonctionner niveau gain de temps. La qualité semble correct.Je vais quand même devoir tester plusieurs réglages pour éviter de trop perdre en qualité.

Je vais aussi tester sur des ISO de DVD.
J'ai aussi un autre PC avec un Pentium G3220 et une RX 550 2Go. Je testerai bien dessus par curiosité.

 
j'ai trouvé ca , je suis en train de testé sur Avengers l'ère d'Ultron qui fait 29,4go , en suivant le tuto j'ai 10h d'encodage ( je suis deja a 7h20 ) juste avec le CPU ( i7 4930K ).

Par contre avec le GPU, j'ai de la perte de qualité. J'ai remarqué une grosse perte de contraste sur plusieurs vidéo 4K. du coup, finalement, je reste sur du full CPU. C'est plus lent, mais plus fiable.
Par contre, chose intéressante, un Pentium G3220 + RX 550 allait à peine plus lentement que i7 6700k + RX 480.

Perso, je préfère utiliser le RF que le bitrate. Je préfère une qualité constant à un bitrate constant.

J'ai remarqué aussi mais sur du 1080P , j'ai testé déjà le RF a 23 comme tu avais marqué plus haut , la vidéo pèse 5,54Go ( fait avec le GPU (980ti) ) j'ai noté une légère différence sur les ombres et les jeux de lumière comparait a l'original d'ou le faite que je teste avec le bitrate

QP dans ce cas, pas RF.

 
ah oui oups    
 
Encodage fini , mon avis la qualité de l'image et le jeux ombre/lumière , je le trouve bien mieux avec le bitrate que avec le CPU ( faut etre patient )  

Tu veux dire mieux avec le bitrate que le RF, c'est ça ? Car techniquement, les deux utilisent le CPU.
Tu as utilisé uniquement CPU ou CPU GPU du coup ?
Le poids du fichier est beaucoup plus lourd ou pas ?

Après avec le bitrate j'avoue que je ne sais jamais trop quoi mettre en fonction de la vidéo (SD, HD, FHD, UHD...).

 
Oui pour moi le bitrate est mieux que le RF , la j'ai utilisé uniquement le CPU .
 
Le premier fait avec le RF 23 uniquement en CPU fait 5,54Go pour un débit vidéo de 3462kb/s.
 
Le deuxieme ( toujours le même film ) avec le bitrate réglé a 14.6Mb/s ( prends le debit du film en x264 et soustrait le debit audio de chaque bande son et tu as le debit pour le HEVC d'après le site que je mentionne plus haut ) , celui ci pèse 16,7Go

C'est du 4K pour ce poids ?
 
Merci pour les info. Je ferai le test.

Non que du full hd

16,7 Go en FHD ?  
Tu ne veux vraiment pas de perte.

Mes Full HD font 3-4Go.

Comparait à 29,6go de base c'est pas mal
 
4go c'est de full hd light pour moi

Oui, mais quand tu en as beaucoup, tu ne peux pas te permettre 16Go. Ca fait lourd à transporter sur sa tablette.
Le pire ce sont les séries. J'ai encodé Supernatural et Grey's Anatomy par exemple. Chacun ~ 15 saisons de 24 épisodes en HD (720p).
soit ~ 2*15*24 = 720 épisodes en 1280x720p.

Ca prend plusieurs To de base.

Avec ta méthode ça prendrait "seulement" 1To mais là on parle de seulement 2 séries. 1 To pour 2 séries ça fait beaucoup.
Du coup j'ai encodé les 2 en HEVC. J'en ai pour 400Go en tout maintenant.

Sachant que j'ai d'autres séries.

Après oui, il y a une légère baisse de qualité (peu perceptible si taille écran / distance suffisantes).

Bon, ce qui compte c'est d'être satisfait par rapport à son usage perso.

Je dois faire de même sur les grosses séries mais la flemme
 
Je trouve que 16Go pour un Films de 2h21 c'est pas mal

 
Je viens de faire encodé a mon i3 6100 en x265 CPU avec le debit de 23114 sur le premier Ant Man il a mit environ 12h

Perso j'avais 4h sur des series HD de 45min avec mon Pentium G4400 (Skylake aussi) Donc en Full HD 1h30 ça aurait prit 16h à vue de nez, 74h en 4K.

Du coup je fais tout avec mon i7 6700k.

Alors Ant man  
 
Codec : x265 ( seulement CPU ( i3 6100 ) )  
 
Débit : 23114 kbps
 
FPS : same a source et constant framerate
 
Temps : 12h  
 
Poids origine : 29go
 
Poids après conversation : 20go
 
Idéalement je vais trouvé le réglages pour le baisser encore un peu sans trop perdre en qualité

Salut.  
 
"Temps : 12h  
 
Poids origine : 29go
 
Poids après conversation : 20go"
 
Aucun intérêt !

d'ou le faite que je dise que je cherche encore des réglages pour baisser le poids sans trop perdre en qualité

 
Il y a un certain nombre de presets...
 
Tu en as essayé ?

Oui mais je prefere avoir des reglages perso ( j'ai testé sur San andreas les preset pas terrible je passe de 17.5go a 4.5go mais je perds trop en qualité ) , la Ant man je viens de le faire a 13.5go en 13h de temps avec un débit de 14.3mo/s parfait !

"en 13h de temps"
 
No comment !  Pour gagner 30% du poids de fichier...
 
Au prix du To de stockage actuellement, ça ne vaut pas le coup ( à mon avis ).
 
Mais c'est toujours intéressant...

C'est sur mon i3,  avec le 4930k je mets moins de temps

j'ai l'impression qu'il n'y a pas de topic unique handbrake, est-ce qu'on prendrait celui-ci comme base ?
 
j'ai aussi plein de question quant à l'encodage x264/x265, toussa... (hardware, cpu vs gpu, constant quality vs avg bitrate...)

Why not ?

 
Salut perso j'encode en nvidia h264 et nvidia hevc 4k avec avidemux 2.7.1 surtout pas le 2.7.5 il est foireux.
Avec une gtx 980 8go desktop mxm dans un clevo.
Un h264 avec bitrate 800 a 1200 moins d'une minute.
Un h264 720p light bitrate 1500 a 2100 - 4 minutes.
un h264 1080p light bitrate 3000 a 4500 - 35 minutes plus ou moins ac3 384 ou 448.
un nvidia hevc 4k  bitrate 5000 de 3h 30' a 4h 45' dépend de la taille et de l'audio.
Qualité excellente.
J'ai aussi testé une Gigabyte gtx 980 ti extrême gaming waterforce, elle est beaucoup moins rapide que ma 980 8go mxm sauf en 4k un peut mieux.  
Je cherche des tests sur les 1080 ti, 2080 et 2080 ti voir si y'a un gain.
lien https://sourceforge.net/projects/av [...] mux/2.7.1/

Bonjour.
Je viens de me pencher sur la question de l'encodage pour envoyer un fichier qui était en 1080p H264 en le passant en 720p h265 pour gagner en poids.
J'ai utilisé le codec video h265 nvidia dans handbrake, ça semble aller assez vite, à 280fps avec une qualité constante à 30, et un son stéréo à 160kbits/s mais un truc me turlupine: mon processeur et ma carte graphique ne sont pas à 100% mais plafonnent à 80% d'utilisation dans le gestionnaire des tâches (j'ai un ryzen 3700x et une RTX2080).
C'est pas un peu bizarre que le GPU ne fonctionne pas à 100%? Le processeur est utilisé entre 70 et 80% (j'aurais cru que le GPU se taperait tout le boulot) donc ça ne doit pas être un cas de CPU limited.

attention que le h265 encodé par ta nvidia sera qualitativement moins bon à bitrate identique que si tu l'encodais avec ton cpu. surtout qu'un 3700x c'est quand même correct.

C'est bon à savoir, mais pour ces fichiers là, je n'avais pas besoin d'une qualité impeccable donc ça suffisait largement.
Je m'attendais quand même à ce que ça aille un peu plus vite.
 
Je m'en souviendrai quand j'aurai un peu de courage pour m'occuper de mes vidéos de vacances faites à la gopro.

En effet, une partie reste dédiée au CPU et tu as rarement le CPU ou le GPU à fond, c'est même très variable d'une vidéo à l'autre.
En tout cas avec ma Radeon RX 480 8Go, j'avais une grosse perte de contraste (les couleur étaient très fade) par rapport à l'encodage full CPU sur mon Intel i7 6700k, qui ne perds rien de ce côté là. Du coup j'ai abandonné l'idée d'utiliser le GPU, même si très rapide.

Bonjour,  je commence aussi à encoder des films car le disque est plein à craquer. J'utilise Handbrake que je trouve compliquer à prendre en main mais passons.
 
1)
Je souhaite garder un max de qualité tout en passant de x264 à x265, alors j'ai choisi l'option "débit moyen" dans l'onglet vidéo, je l'ai mis à 5000 kbp/s.
Est-ce bon?
À savoir que les films source sont tous en qualité max et en 1080p
D'ailleurs combien serait le débit adapté pour les films 4K HDR?
 
2)
Aussi j'ai lu plus haut qu'utiliser le "x265 NVEnc" (CPU + GPU) est une mauvaise idée car il détériorerait la qualité vidéo, ça m'embête de n'utiliser que le CPU car ça va prendre une décennie par film à encoder alors ma question c'est: est-ce avéré que ce mode d'encodage détériore les vidéos? et pourquoi alors le mode 'CPU uniquement' ne le fait pas non plus?
[EDIT] : Je viens de lire la dernière réponse de Psilocybe qui dit avoir remarqué une différence de contraste, qui d'autre à vue une différence?  car moi si jamais j'ai vu une différence c'est dans le grain, mais c'est minime, vraiment.
 
Merci d'avance pour vos réponses, c'est une aubaine que je trouve ce post aujourd'hui !  

Bonjour,
Le fruit de mon expérience:
1) j'ai encodé en h265 des bluray que j'avais initialement rippés par makemkv en h264, en utilisant handbrake en mode Intel QSV en constant bitrate 5000kb/s.
Le débit initial en h264 était entre 20000 et 28000 kb/s.
Le gain moyen en taille est de 4,7, sur 50 fichiers je passe de 970 à 206Go. La durée: de 30 à 50 minutes selon le film.
Résolution 1920x1080.

2) La réputation de détérioration de qualité des encodeurs hardware est un peu surfaite sauf pour les puristes et des écrans de grande taille ou c'est peut être discutable.
Je pense aussi que pas mal de monde se contente de répéter les résultats d'un test qui date de nombreuses années qui avait fait la comparaison.
https://www.hardware.fr/focus/67/en [...] ksync.html
Il y a quand même 9 ans...

La qualité dépend aussi de celle du fichier de départ.
Si on part d'une qualité Bluray à 27000Kb/s pour aller vers du 5000kb/s c'est correct parce que ça reste plutôt meilleur que du full HD diffusé par la TNT actuelle.
Si on part d'un enregistrement de la TNT à 4000kb/s en h264  il faut descendre vers 2000Kb/s et accepter une certaine perte de qualité pour gagner en taille.
ça peut rester acceptable mais ne vaut pas bien le coup.

Les essais que j'ai pu faire avec le mode QP de handbrake n'ont donné que des résultats pas assez prévisibles pour que ça vaille le coup.

Il y a un topic "unique" handbrake:
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Et un autre de mes posts:
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t10838640

La suite de Mathieu sur le topic unique Handbrake:
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t2279730