Bonjour tout le monde,
 
je m'adresse au spécialistes:
je voulais connaitre la différence entre xvid et ffmpeg ? (et pas ffmpegX le soft pour mac)
 
moi j'ai l'impression que c'est tout les 2 des codecs mpeg4 qui sont libres (ou open source je sais pas). Alors pourquoi en faire deux ?
 
et si vous me répondez que ffmpeg est juste un filtre et pas un codec, expliquez la différence SVP. parce que mencoder le propose comme codec.
 
A+
 
Mehdi

mencoder ne propose pas ffmpeg comme codec. ffmpeg est un soft d'encodage basé sur les librairies libavformat et libavcodec, tout comme mencoder.
 
Pour répondre à ta question, xvid est l'un des nombreux codecs proposés par ffmpeg/mencoder.

 
 
Merci quand meme, mais ca ne répond pas du tout à ma question.
Qu'on l'appelle par le nom du soft (ffmpeg) ou le nom de la lib (libavcodec), on parle toujours de la meme chose.
 
xvid est un codec proposé par ffmpeg ?? enfin bref...
 
je lis dans la doc de mencoder : (en anglais) pour une meme taille de fichier libavcodec donne de meilleurs résultats que divx et xvid.
 
c'est ca que j'aurai voulu que l'on m'explique: la différence entre libavcodec - que l'on nomme ffmpeg dans certains cas (et encore une fois je ne parle pas du logiciel) - et xvid, qui sont apparement tout les deux des codecs mpeg4
 
N'y a t il donc aucun spécialiste sur le plus grand forum de france ?

Pardonne le pauvre erre que je suis de ne pas avoir su te répondre.
 

Pourrais-tu citer le passage en question stp ? Ca apportera peut-être un éclairage nouveau sur la question ?

Xvid, DivX et LAVC ASP (codec MPEG-4 ASP de libavcodec) dont 3 implémentations différentes de la norme MPEG-4 ASP (Advanced Simple Profile).
 
Les 3 codecs étant basés sur la meme norme donnent des résultats similaires (mais pas identique).
En opposition avec ce qui est écrit dans la documentation de mencoder, Je pense que le codec MPEG-4 ASP de libavcodec est un peu en retrait au niveau de la qualité par rapport a Xvid ou Divx.
 
Pour clarifier les choses:
- Xvid est uniquement un codec spécialisé MPEG-4 ASP.
- ffmpeg est un ensemble d'outils multimédia, comprenant la librarie de codage/décodage libavcodec.
- libavcodec est une librairie regroupant différents codec et qui offre entre autres un codec MPEG-4 ASP.
- mencoder et mplayer sont des applications basées sur ffmpeg

 
C'est fait j'ai rien contre toi..
 
Je n'ai pas retrouvé le passage que j'ai cité, mais en voici un qui pose bien la différence entre libavcodec et xvid: (ca parle de décodage)
"Since libavcodec is faster than XviD you might want to use the libavcodec postprocessing filter (−vf pp) and decoder (−vfm ffmpeg) instead."
 
En tout cas, merci à C-FGhim pour avoir clarifié les choses, mais il me reste une question:
 
est ce que quelqu'un sait pourquoi il y a deux implémentations libres ?
 
je sais que xvid est né au moment ou divx est devenu payant (ou privé, je sais plus), mais libavcodec ?
 
enfin je me pose ces questions parce j'ai jamais compris pourquoi les develloppeurs du monde libre ne concentrait pas leurs efforts sur des projets déjà existant (cf. la multitude de linux)

 
C'est justement ça la force et la faiblesse du monde libre (et il semble bien que libavcodec soit libre, d'après http://www.mplayerhq.hu/DOCS/HTML/fr/codecs.html) : rien n'empêche qui que ce soit de faire ce qu'il veut ! Il peut développer son propre soft parce que c'est son plaisir, parce qu'il souhaite apprendre, parce qu'il ne trouve nulle part l'outil qu'il souhaite...  
 
Sur ce dernier point, partant d'un projet libre qui ne le satisfait qu'imparfaitement, il a la possibilité de le "forker" (dans le respect de la license d'origine, bien sûr), afin d'ajouter les fonctionnalités qui lui manquent, quitte à rendre les deux variantes finalement "incompatibles".
 
Bref, c'est la liberté... Du coup, ça peut partir dans tous les sens. Il est certain qu'il serait plus productif et efficace que tout le monde ne travaille que sur un seul et même projet, mais à partir du moment où des vues divergentes s'opposent, où l'ego de chacun peut aussi entrer en jeu, et en l'absence d'une "autorité absolue" capable de décider de quoi sera fait l'avenir (comme celles qui président au devenir des logiciels propriétaires, dans les entreprises qui les coçoivent), cela complique les choses et démultiplie les possibles, avec un risque d'éparpillement certain...
 
Mais c'est ça aussi qui fait tout le charme et la force du libre : la liberté de faire ce qu'on veut, que ce soit saugrenu ou visionnaire, et la passion qu'on y apporte.

Oui, c'est vrai ce que tu dit, j'ai menti un peu en disant que je comprenais pas la diversité dans le monde libre... c'est une affaire de passion.
 
Mais ce que je voulais dire, et je me suis mal exprimé; et d'ailleurs c pas si important, c juste pour ma culture générale:
 
en général, quand on projet nait, se développe et grandit beaucoup, alors qu'il existe déjà un programme de référence dans le meme domaine, c'est souvent pour de bonnes raisons, pas juste pour le plaisir de coder.
 
Je prend un exemple tout simple, Gnome et KDE : tout les deux des bureaux, mais on ne peut pas vraiment les comparer, il sont très différents ; les utilisateurs ont des envies différentes
 
mais xvid et libavcodec ? tout les deux des implémentations du meme STANDARD qui donnent à peu pres le meme résultat.. alors qu'il y aurait beaucoup de choses à developper encore (par exemple le support du Fine Granularity Scalable : FGS)
 
pas de malentendu je critique personne, je cherche à comprendre.
 
A++