Apres qq petits essais avec VirtualDub (decidement je trouve ce soft vraiment bien fait) et ma PCTV, je me suis essayé a faire de l'aquisition/compression temps reel. Et ben voici pour ceux que ca interresse mes resultats:
 
Mon matos:
Bi-Celeron 400@550 sur BP6, 256Mo SDRAM, DD 9Go IBM SCSI UW + 6Go IDE UDMA33, PCTV. Tests sous Win2k SP1.
 
Grace au multi-thread de VirtualDub, on peut utiliser les 2 CPU pour accelerer la compression. Comme g de la RAM, g mis tous les reglages des buffers au max, pour eponger les coups de bourre au niveau CPU. Les performances des disques dur sont ici negligeables puisque le DivX genere un flux de l'ordre de 250Ko/s ce qui est pepère pour n'importe quel disque dur prehistorique.  
 
Compression DivX Fast Motion 910Kbits/s en 1/4 Frame (388x284) a 25fps => Utilisation CPUs ~= 50% (soit 100% si un seul CPU).
C'est deja ca. Les resolution inferieures marchent aussi bien, pas une frame de perdues. C'est tres bien pour encoder une chtite video a 25fps.  
 
Compression DivX Fast Motion 910Kbits/s en Full Frame (768x576) a 25fps => Utilisation CPUs : les deux a 95%.  
Ouhlala, au niveau CPU ca tient pas du tout, les frames sont droppées a la pelle. VirtualDub me signale qu'en fait le vrai taux fps est de environ 12-13. OK je note.
 
Compression DivX Fast Motion 910Kbits/s en Full Frame (768x576) a 12.5fps => Utilisation CPUs : les deux a 90%.  
Ouch. Ca tient. Juste mais ca tient. Un essai a 13 ma balancé qq drop frames donc 12.5 est definitivement ma limitte.  
 
Je trouve ca assez satisfaisant et encourageant car, au vu de ces perfs, je me dit que une carte mere bi-qqchose a 1GHz-1.2GHz devrait faire l'affaire pour compresser un flux video en DivX temps-reel.  
 
Voila. Qu'est-ce que vous en dites ?

vivement un codec MP4 Hardware voila ce que je dit et il parait que c en cour!

a mon avis c pas les procs qui limite mais ta carte d'acqui
avec mon ancien PII 400 j'arrivais deja a acquerir du 384*288 sans prob a 25 fps mais des que je mettais en 768*576 la ca chiait total.... (et en Divx + son mp3)
Mais vu que avec mon Tbird c pareil je pense que ca viens de la carte (une PCTV comme toi)
de toute façon les PCTV sont pas vraiment faient pour l'acqui alors en 768*576....

[edit]--Message édité par bounty2k--[/edit]

Bounty2kPas d'accord.
VirtualDub permet de faire des tests sans ecrire la sortie. G essayé en full-frame a 25 fps non compressé: CPU = 5%, aucune frame perdues. Par contre le flux de sortie est monumental (10Mo/s) (je suis en mode YUV).
J'en deduit que c'est bien le CPU qui freine dans ce cas-la.

en 768 ???
je viens de lancer VirtualDub et quand je passe en mode acqui le soft me precise que ma carte vas avoir des difficulté a faire mieux que 320*240, mais c a verifier...

[edit]--Message édité par bounty2k--[/edit]

Moi je n'ai pas de tel message avec VirtualDub 1.4d et les derniers drivers PCTV sous 2k

Ben alors Crimy, TT pas encore couche ??
 
C malin, apres T trop creve pour repondre a mes mails ;-)
En plus, comment tu veux ki marche ton soft au boulot, si t'as la tete dans le cul
 
Ca roule pour toi ? Et chez toi, ca y est, c'est bientot un bunker informatique ??
 
Sinon, pour ce qui concerne ton test, qu'est-ce qu'on en a a peter de faire du 768*xxx, si ce n'est que c'est la resolution de la TV, puisque pour un bon DivX on travaille typiquement en 512*xxx, surtout si tu fais du 910 kbits
Ca serait donc interessant de faire des tests plutot dans cette resolution.
 
Sinon, tu gazes tjrs sous CS ??? Ou t'est parti sur d'autres jeux ?? Salue tous les [Strike] de ma part ...
 
A +

[edit]--Message édité par ManuLM--[/edit]

VirtualDub ne gère pas les deux CPU pour la compression divX.
Avec VirtualDub, on a un thread pour bufferiser la vidéo, un thread qui compresse (et qu'un seul) et bufferise une deuxieme fois mais cette fois ci sur des images compressée, et un thread qui écrit sur le disque dur.
Donc au mieux avec ton bipro tu gagnera sur les accès disques ou la bufferisation du drivers video.

 
Typiquement La PCTV gère l'overlay jusqu'a 388x288 après c'est le proco qui se mange tout le boulot. D'ou la dégradation des perf au dela de cette limite

Gilou2 oui je sais bien que les drivers DivX ne sont pas fait pour le multi-thread (malheuresement).  
Mais c'est bien sur la bufferisation du flux video entrant qu'on y gagne.  
Donc de maniere generale, et dans ce cas-la, on y gagne a etre en bi-CPU.
 
ManuLM lol
Le 768 vient du fait que je veux numeriser un flux video, donc le format télé (source d'un magnetoscope, d'un tuner ou d'un camescope). Qui dit changement de resolution dit un ré-echantillonage (je t'apprend rien ) et donc dit CPU de bouffé en plus. Deja que la compression bouffe tout ! On fait pas du offline ici, on fait du temps reel. Le bitrate ici n'est pas tres important car les essais que g fait montrent que la consomation CPU est la meme qq soit le debit utilisé.

StrikeAgain heu... l'overlay ce n'est pas juste pour l'incrustation video sur l'ecran ? A mon avis ca ne joue pas quand on fait de la capture...

Eu d aileur tant que j'y repense, sur la boite c pas marque qu'elle est limité a 388*344 ??? (je retrouve + la mienne)

Capturer ou afficher un flux, c'est juste une redirection vers un périhperiques différent. Typiquement la fonction overlay est assuré par le BT8x8 embarqué sur la carte et prend en charge les différentes fonctions graphiques à la place du proc qui assure juste les fonctions de synchonisations des signaux.

C'est pas ta carte bi proc qui est pour rien...  
 
Perso je fais les captures depuis lontemps direct DivX et la j'ai qu'un pauvre P3 650 - capture en 352x288-25fps-1000 ou 1200kbs (ca depend si j'encode des series de 20 ou de 40 min histoire de prendre la place que je veux)-95-97% (par contre je baisse un peu le crispness pour eviter des frames drop) par le video in de la Asus GeForce Deluxe. Et tout est se passe tres bien avec une super qualité (le cable numerique rulez!!!)

moi je capture en 640*480 25 images/s DIVX son non compressé, à 6000kb/s et je ne perd aucune trame...
sur un Athlon 850.
Qu'en pensez vous ?