ce gros connard de Real Encoder (sais plus le nom exact), ça lui aurait arraché la gueule de me prévenir qu'il stockait le fichier en cours d'encodage dans un répertoire temporaire sur C: ???
 
(alors que les vobs source et le fichier rmvb de destination étaient sur une autre partition, presque vide)
CA PARAIT LOGIQUE D'ENCODER AU FUR ET A MESURE SUR LA PARTOCHE EN QUESTION NON??? c ce que font tous les autres encodeurs, divx&cie...
 
eh ben non, cherchez pas la logique chez Real, résultat j'avais pas prévu de libérer de la place sur C:, et a 99,5% plantage de l'encodeur car plus de place.
Par contre il m'a mis un beau demi-film de 333Mo dans le répertoire de destination, completement inutilisable et illisible.
 
 
Encore une nuit d'encodage perdue
Voila, c'était mon coup de gueule qui sert à rien.

le côté obscur du format real tout pourri t'as envahi !
 
A+

 
A+

 
   
 
A+

je voulais seulement tester ce format bourdel
 
je retourne a mon SBC puisque cai comme ça

drkarma a écrit a écrit : je voulais seulement tester ce format bourdel   je retourne a mon SBC puisque cai comme ça

......
euh mec , si j'etais toi  je retesterais le rv9....
c juste  un petit conseil , apres c toi ki voi
moi g deja tt testé et surtt le SBC ....et today je ne vis que pour le rv9...

on va pas recommencer le vieux débat ...
 
disons juste que pour moi le RV9, c'est de l'ASF branché

drkarma a écrit a écrit : je voulais seulement tester ce format bourdel   je retourne a mon SBC puisque cai comme ça

 
cai "légerement" dépassé le sbc quand même, le divx5 fait mieux, et le xvid est le + sympa je trouve
 
A+

 
aucun des autres codecs MPEG4 ne "respecte" l'image à mon sens, l'effet de flou et d'arrière-plans qui se déplacent en même temps que le personnage du premier plan, façon "murs qui flottent", persiste encore.
 
Surtout en divx5
 
Je préfere risquer d'avoir des macroblocs plutot que de voir une image qui ressemble plus à une animation en images de synthèse qu'a un film.
D'ailleurs en SBC, les pixels, ça se maitrise avec l'expérience

le real cai de la merde de touts façons

drkarma >> chuis d'accord, image généralement plus nette avec le divx3, mais les macros-blocks me genent plus qu'une image un peu plus lisse
pis ça reste quand même bien galerien le sbc
 
chubaca >> cai clair, c'est aussi naze que quicktime
 
A+

drkarma a écrit a écrit :     aucun des autres codecs MPEG4 ne "respecte" l'image à mon sens, l'effet de flou et d'arrière-plans qui se déplacent en même temps que le personnage du premier plan, façon "murs qui flottent", persiste encore.   Surtout en divx5   Je préfere risquer d'avoir des macroblocs plutot que de voir une image qui ressemble plus à une animation en images de synthèse qu'a un film. D'ailleurs en SBC, les pixels, ça se maitrise avec l'expérience

 
   
 
divx 4,5  

Babouchka a écrit a écrit : drkarma >> chuis d'accord, image généralement plus nette avec le divx3, mais les macros-blocks me genent plus qu'une image un peu plus lisse pis ça reste quand même bien galerien le sbc   chubaca >> cai clair, c'est aussi naze que quicktime   A+

 
tu serais surpris de voir les résultats que j'ai obtenus sur certaines videos (clips par exemple ), mais c'est clair qu'il faut se donner de la peine, c'est pas pour le touriste qui veut copier ses films vite fait.
 
divx4/5&xvid pour les encodages rapides pas tres exigeants, sbc quand on cherche vraiment la perfection
en tout cas entendre "le meilleur codec MPEG4 a ce jour est le divx5", ça em fait bien rire.

drkarma a écrit a écrit : je voulais seulement tester ce format bourdel   je retourne a mon SBC puisque cai comme ça

 
fichier producer.pref ds le rep de Real Producer
 
<?xml version="1.0" encoding="US-ASCII"?>
<preferences version="0.2">
  <paths audiences=".\audiences\"
    servers=".\servers\"
    tempDir="%TEMP%"/>   <--suffit de mettre d:\video par exemple