C'est possible. Si oui avec quoi pliz

c'est en mp3 ?????

pq tu veux encoder avec un bitrate au de là de 320?? tu vas pas l'entendre la différence!
autant laisser sur le cd audio.  
le but du mp3 c gagner de la place par compression, je vois pas l'intéret.

voila mon probleme en fait :
 
j'ai une platine de salon qui lit les cd de mp3
je fais donc mes compils (à partir de mes propres cd audio bien sûr) sur cd en mp3
 
mais le problème, c'est que je limite délibérément le nombre de morceaux par cd pour ne pas toujours écouter les mêmes(ceux du début ) au détriment de ceux à la fin.
 
Donc quite à mettre 50 titres, autant y mettre la klité

rha mais pourtant j'ai bien un mp3 qui fait plus que 320 kbps

tu peu pas les mettre en AC3 ?

la preuve :

bah en fait en ac3 j'ai déjà essayé : il faut faire un svcd sans vidéo c'est le bordel quoi
 
et puis tu peux pas choisir tes morceaux sans parler de la recompression de tous mes fichiers - galère !!!

mais arrete de te prendre la tete, tu grave 50 mp3 a 380 pis basta ! toute facon au dessus tu entendra rien comme difference alors.

on se calme, je pose juste une question technique c'est tout.

Tu mets tout en 192 Joint stereo et fais avec un encodeur de qualité, meme si ta une chaine a 50 000 francs t'entendra pas la différence, yen a vraiment

okokokokok
 
Je reformule ma question : avec quoi je peux encoder > 320 kbps en mp3 ????
 
Ensuite si y'a une différence ou non c'est un autre pb
 
d'ailleurs la plupart de mes mp3 ne sont pas en 320 (je suis pas riche au point d'avoir 4 disques de 60 go chacun)

Le fichier que tu cites en exemple n'est pas un mp3 (Mpeg1 layer 3) mais un .mp2 (Mpeg1 layer2) (même si on a changé ensuite son extension, regarde les infos du fichier)
 
Alors, si ta platine sait lire les mp2 et à ce bitrate, utilise  
Toolame ou bien la dernière version de Besweet (dispos sur le site de doom9)

Tu peux encoder à n'importe quel débit jusqu'à 640 k/s avec LAME.
Il suffit de taper la commande --freeformat xxx (ou -freeformat xxx). Le hic, c'est qu'un mp3 de ce type ne sera accepté que par un nombre très limité de décodeur (MAD en fait partie), et quant au hardware, je doute qu'il l'accepte...
 
Darkangel

 
C'est un peu réducteur... même avec de mauvaises oreilles et des enceintes à 3 euros, certains sons ne passent pas, même à 320 k/s...
En outre, lorsque tu sais qu'un CD gravé n'offre pas la même qualité qu'un disque pressé, il faut t'attendre à ce qu'un mp3 offre considérablement moins de détails

Franchement... Lorsque tu mets de la musique, tu tends l'oreille à écouter et repasser 15fois 3sec d'une certaine musique pour finalement te dire "ouais la ya une persussion derriere qui devrait être la, mais elle a été virée par la compression. Je veux bien croire que des appareils de mesures éléctronique "voient" une différence, mais l'utilisateur lambda la verra pas, et ce meme sur des hp de tres bonne qualité, faut pas chipoter non plus, as-tu déjà éssayé? Encoder dans tous les bitrate pour comparer, avec plusieurs genres de musiques? Moi je l'ai fait et à partir du 192 en joint, pour voir une différence quelquonque à l'oreille, tu peux t'accrocher. Naturellement, faut pas encoder ca avec gogomp3 qui te fais le fichier en 5sec...

gURuBoOleZZ, merci d'avoir rectifié mon erreur (pour ne pas employer un autre terme..  ) .
 
J'ignorais complètement cette possibilité (assez inutile toutefois). thank's pour l'info

Et ceci a été testé sur une chaine à 10 000 balles, donc c'est quand même pas une chaine x de chez auchan ou cora.

 
mp3 -> CD de donnés -> secteurs pour les CRC -> pas de perte (sauf les pertes dues à la compression mp3 bien sûr)

DarkAngel :  

 
Je ne te parles pas d'appareils de mesures, ni de signaux artificiels que même les chauves-souris n'entendraient pas, mais de certains morceaux extraits de CD commerciaux qui résistent à la compression. Certains (Fatboy) sont si particuliers qu'ils résistent même au 320 et sont perceptibles sur de petites enceintes de merde. Je n'ai pas de lien ni d'hébergement, mais on doit trouver ca sans peine sur le net (fatboy.wav).
Et puis, tous les utilisateurs ne sont pas des auditeurs lambda...  
 
antp a dit

L'absence de pertes ne signifie pas qualité égale. Je ne suis pas technicien, je ne peux te l'expliquer. Mais la gravure du CD étant passablement imprécise et cochonnée, la qualité est moins bonne (question de désynchro entre la lecture et le convertisseur, un bidule du genre....) - mais le FICHIER AUDIONUMERIQUE reste identique à l'original...
D'ailleurs, ouvre un Canard comme Diapason ou le Monde de la Musique. Les graveurs de salons à 1000 ? présentent selon eux une qualité légèrement moindre qu'ils disent percevoir sur du matos haut de gamme... alors un graveur Traxdata    
 
Du reste, Yamaha a sorti avec le 3200 une technique de gravure qui améliorait la restitution sonore en limitant cet effet de jitter. Si quelqu'un a une explication détaillée sur ce phénomène, je suis toute ouïe [edit : et pas ouille]...

[edtdd]--Message édité par gURuBoOleZZ--[/edtdd]

 
Faudra ktu me montre un morceau comme ca, ca serait la premiere pour moi  
Nan, parce que dans mes testes que j'avais fais, j'avais demandé à plusieurs personne d'écouter en avec moi. Dont une qui me soutenais plus ou moins le meme resonnement que toi. Alors g encodé plusieurs morceaux différents de plusieurs style différents de plusieurs artistes différents pour avoir un panel complet au maximum, puis apres g lu tt ca sur la chaine, résultat : à partir du 192 joint, plus personne ne faisiat la différence, ou alors du style "ouais, ca c le 192 ca s'entend" "nanan désolé ca c le 320 mon couillion". Bref... Autant en dessous du 192 en joint je veux bien croire qu'on puisse entendre des dégradations sur certaines musiques, mais au-dessus franchement , je demande à voir clairement

http://lame.sourceforge.net/downlo [...] fatboy.wav
 
 
Tu vas me faire plaisir, encoder ça tout de suite à 320 avec ton encodeur (un fhG de préférence   )
J'attends ta réaction dans les 10 minutes...

Plus que trois...........

gURuBoOleZZ a écrit a écrit : http://lame.sourceforge.net/downlo [...] fatboy.wav     Tu vas me faire plaisir, encoder ça tout de suite à 320 avec ton encodeur (un fhG de préférence   ) J'attends ta réaction dans les 10 minutes...

 
quelle idée d'écouter des merdes de ce genre aussi    
po taper

promis, moa po taper...
 
Un sample de ce genre permet de prouver que même à 320, le mp3 trouve de solides limites
Un sample de ce genre atteste de l'incomparable supériorité de Lame et des --alt-preset sur tous les encodeurs des vénérables Fraunhofer (et sur --r3mix)
[po taper moa non plus]

en outre, tu trouveras sur la page un paquet de fichiers wav qui permettent d'affiner les performances d'un encodeur, qu'il soit mp3 ou pas du reste

 
c vrai c dingue (casque à 50 balles) je n'entends pas trop de différence qu'à 320 kbps et avec fraunhofer en HQ !

[edtdd]--Message édité par seyed_s--[/edtdd]

heureusement que toutes les chansons ne sont pas de ce genre ! sinon le mp3 n'aurais jamais existé.
 
j'ai essayé d'écouter en boucle, et je dois dire que je suis bluffé : meme en qualité max comme j'ai dit (fraunhofer 320 + HQ) j'arrive à entendre une différence entre l'original et le mp3  

 
Yahooooooooo !!!! j'ai réussi à convaincre une personne que le mp3 n'était pas à 100 % transparent même sans matos à 50 000 balles !!!! Trop content    
 
C'est après avoir appris l'existence de plages comme celles-ci qu'on en viens à mettre en cause les performances d'un codec et de ses oreilles... Fatboy permet d'outrer un défaut propre au mp3, défaut que l'on retrouve sur toutes les plages encodées, mais de manière subtile. Si ton audition ou ton matériel deviens plus performants, beaucoup de tes mp3 risquent d'attérir à la poubelle. Ce qui est terriblement agaçant lorsque les CD originaux ont été « perdus ». D'où l'intéret de prendre un peu de marge sur ce qu'entendent réellement nos oreilles. Et d'abandonner de ce pas le 128 kb/s. CQFD

Seyed_s...  
si tu dors pas cette nuit, escuz'moi...
C'était un mauvais plan que de poster ce lien à 2h du mat'  
 
J'aimerais que d'autres essaient, pour le fun...
 
[edit : essaie maintenant avec LAME 3.90 ou 3.91, en tapant --alt-preset standard : tu devrais avoir un peu plus de mal maintenant]

[edtdd]--Message édité par gURuBoOleZZ--[/edtdd]

je crois que c un bon plan pour que les artistes poussent les consommateurs à acheter leur CD originaux.
 
bon c vrai que c pas trop le genre de musique que j'écoute  
 
t'inquiete je ferais des reply pour que ton post ne passe pas inaperçu

[edtdd]--Message édité par seyed_s--[/edtdd]

gURuBoOleZZ a écrit a écrit : Seyed_s...   si tu dors pas cette nuit, escuz'moi... C'était un mauvais plan que de poster ce lien à 2h du mat'     J'aimerais que d'autres essaient, pour le fun...   [edit : essaie maintenant avec LAME 3.90 ou 3.91, en tapant --alt-preset standard : tu devrais avoir un peu plus de mal maintenant]

 
dingue je fais pas la différence !!! lame est trop fort  

 
OK, c'est super sympa...
Mais t'inquiète, je suis tenace. On a fait la même expérience, et je peux te dire que ses effets sont durables. Ces quelques secondes grondent dans beaucoup d'oreilles et valent mieux qu'un long discours. Il y a un avant et un après Fatboy.

j'ai une question :
j'utilise audiograbber pour riper les cd audio. je voulais savoir s'il existe un plugin ou un moyen de pouvoir utiliser lame avec ?

 
Heureux de te l'entendre dire.... Si chacun y met autant de bonne volonté, ce week-end sera chaud... les heures de Fhg sont comptées   Et celles du wma  

 
c bon j'ai trouvé il suffit de choisir encodeur externe
 
mais j'ai pas compris ce que c'était la ligne que j'ai rajouté pour encoder le fichier de fatboy slim ?

Je pense qu'audiograbber accepte LAME. Comment ?
Le plus dur, c'est peut-être de lui faire avaler les --alt-preset.
J'ai depuis LAME appris à dissocier le rip de l'encodage. La situation se rétabliera lors des mises à jours des différents extracteurs, mise à jour qui sera sans doute facilité par le statut de « finale » qu'a reçu la version 3.90 de LAME.
 
Pour le rip, essaie tout de même EAC ou exact audio copy. Pas mal d'options, notamment celle qui te permets d'écouter les passages où le laser a sauté sur une rayure ou une poussière : c'est tellement utile, et ça évite de mauvaises surprises

 
Je comprends pas trop ce que tu me demandes.
 
Si c'est --alt-preset standard que tu ne comprends pas, je te répondrais rapidement que ce paramètre actionne une très longue série de switch qui permettent une qualité optimale supérieure à tout ce qui s'est fait jusqu'à présent en mp3 (vbr, lowpass,....).
Pour une liste complète des --alt-preset :  
http://www.hydrogenaudio.org/forum [...] readid=260
 
--la suite --
 
Pour être exact, le --alt-preset standard/extreme/insane fait autre chose que d'actionner des paramètres individuels qui peuvent être appelés manuellement. Il s'enracine sur une optimisation du code de LAME pour enclencher des fonctionnalitées jusqu'alors inédites. Le résultat est absolument bluffant, du moins en ce qui concerne des plages ultra dures tel Fatboy. Avec un tel preset, le mp3 se permet le luxe de rivaliser avec des codecs comme l'AAC ou Ogg vorbis, intrinsèquement meilleurs pourtant. Comme quoi un codec n'est jamais meilleur qu'au moment de cèder sa place à son successeur (cf divX 3.11 SBC face au DivX 4.xx)

[edtdd]--Message édité par gURuBoOleZZ--[/edtdd]

 
c bon ça passe dans audiograbber !!!!!!!!
j'ai mis "--alt-preset standard" ça marche  

Content pour toi...
 
J'ai édité mon post précédent, qui ajoute qq précisions vaguement techniques.