Les propriétaires du format Mp3 feront désormais payer des droits aux éditeurs de lecteurs multimédia, tels Winamp. Cette décision pourrait entraîner l'agonie du célèbre format, concurrencé, notamment, par un challenger tout aussi performant? et gratuit.  
   
 
Les inventeurs du mp3 ont-ils décidé de sacrifier leur bébé ? Thomson et le Franhofer Institute ont en tout cas pris une décision surprenante. Alors que jusqu'ici, seuls les éditeurs d'encodeurs devaient leur payer des droits, ils ont décidé de mettre les éditeurs de lecteurs multimédia à l'amende. Winamp, iTunes, MusicMatch et autres Sonique devront désormais s'aquitter de 0,75$ pour chaque copie de leur logiciel distribuée.
 
Retour de bâton
 
Cette modification de la licence mp3 menace certes la gratuité de ces logiciels, mais elle pourrait surtout se retourner contre le mp3 lui-même. Ce retour de bâton n'a pas échappé à Xiph.org, créateur de l'un des plus sérieux concurrents du format, le Ogg, dont la version 1.0 vient de sortir.
 
"Merci de rappeler aux utilisateurs que quand ils choisissent un système breveté plutôt qu'un système libre, ils finiront par payer, d'une manière ou d'une autre", peut-on lire dans un édito mordant publié par Xiph.org. La décision de Thomson et de Franhofer pourrait en effet donner un coup de pouce non négligeable à leur format Ogg, entièrement gratuit. La publicité ainsi faite pourrait vite avoir un effet boule de neige, tant Ogg bénéficie d'autres avantages.
 
Qui aura l'universalité ?
 
Car en plus d'être "open-source", Ogg est bien plus performant que le mp3, surtout à taux réduit. Nous avons encodé un même morceau en 96kbps avec un encodeur mp3 gratuit et en 64kbps avec un encodeur ogg. Le résultat est sans appel : le son est plus clair, plus dynamique, d'une qualité égale à celle d'un mp3Pro.
 
Ogg a déjà été adopté par Winamp et RealPlayer, et la BBC diffuse certaines de ses émissions dans ce format. Mais il reste de nombreuses étapes à franchir pour que ce nouveau format s'impose. Outre les nombreux logiciels multimédia, on attend surtout des lecteurs mp3 qu'ils s'adaptent aux fichiers .ogg : c'est désormais sur ce terrain que se joue le succès d'un format audio. Le mp3 n'a de toute façon qu'à bien se tenir, tant il a de challengers. Outre Ogg, le WMA, le MP3Pro, le AAC se vantent tous de compresser la musique mieux que ne le fait leur ancêtre. Reste à voir lequel sera en mesure d'atteindre la même universalité : le défi est lancé.

trop long po envie de tt lire

Il n'y a aucune décision surprenante vu que rien n'a changé. Les conditions de licences n'ont pas changées, et tout ceci n'est qu'une histoire lancée du fait d'une incompréhension de Slashdot.org.
 
Les conditions n'ont absolument pas changées.

arf , j allais le faire ce topic
 
 
ben vive Ogg  

On peut trouver ICI une autre discussion sur le sujet.
 
 
Gabriel B.> Peux-tu être plus précis sur ce nom changement ? Le mp3 était certes payant, mais les décodeurs l'étaient-t-ils ? Thomson a-t-il annoncé qu'il renforçait le contrôle des droits qui lui reviennent ?
Pourquoi alors cette lettre ouverte, si rien ne change ?

Encore de la propagande "open source" à la con    

La propagande, je ne sait pas, si en general, c'est du cote open source ou proprietaire qu'elle est faite...

Les deux se valent de ce point de vue.

Et bien c'est simple: le site mp3licensing.com n'a pas changé depuis au moins 1 an.
 
Avant il y avait bien un texte indiquant qu'aucun versement de royalties n'était ESPÉRÉ pour les decodeurs logiciels gratuits. C'est se texte qui a été retiré, mais il y a plus d'un an.
 
Par contre cela n'indiquant pas qu'aucun payement de royalties n'était du, juste que TMM n'exercerait pas ses droits de ce coté, ce qui est toujours le cas.

En effet, ce que tu dis est conforme à ce que j'avais pu lire ici et là depuis un an. Le décodage est soumis à des droits, sur lesquels Thomson/Fhg ferme les yeux, contrairement à Dolby pour l'aac.
Winamp/AOL a payé la licence si je ne me trompe pas. Mais les autres peuvent s'en abstenir sans trop risquer grand chose.
 
Je pensais que l'affaire avait évoluée, et que Thomson avait décidé d'exercer ses droits et d'augmenter ses tarifs. En gros, c'est du vent (de panique )... Reste à savoir quelle est la finalité de ce battage, et par qui il a été orchestré. Par ignorance ou par volonté de sensibiliser les internautes sur les vertus de l'open-source ?

Je pense connaitre l'origine: RedHat
 
Il y a quelques jours ils ont retiré les decodeurs mp3 du répertoire RawHide (le répertoire où ils "cuisinent" la prochaine version). Un lecteur de Slashdot a du voir ça, rapporter l'histoire à Slashdot, qui comme d'habitude ne vérifie pas vraiment les news soumises, et hop, c'est parti comme une trainée de poudre...

Ils ont l'air marrant, Slashdot. On doit pouvoir trouver de quoi s'amuser avec eux

bof on peut dire pareil de h.Fr qui parfois ressemble bien a un copier coller de www.digit-life.com

 
gagné ! http://bugzilla.redhat.com/bugzill [...] i?id=70983

http://www.xiph.org/ogg/vorbis/openletter.html héhé  

La réponse de Thomson
 
"Statement from Thomson Multimedia, mp3 Licensing  
In a posting appearing Tuesday August 27, 2002 on the Web site 'slashdot.org', an individual cited a change in the mp3 license fee structure of Thomson and Fraunhofer. The writer of the post apparently misread the mp3 licensing conditions, as Thomson's mp3 licensing policy has not experienced any change.  
 
To clarify, since the beginning of our mp3 licensing program in 1995, Thomson has never charged a per unit royalty for freely distributed software decoders. For commercially sold decoders -- primarily hardware mp3 players -- the per-unit royalty has always been in place since the beginning of the program. Therefore, there is no change in our licensing policy and we continue to believe that the royalty fees of .75 cents per mp3 player (on average selling over $200 dollars) has no measurable impact on the consumer experience."  

source stp?

http://linuxfr.org/2002/08/30/9432,0,-1,0,1.php3