salut,
 
j'ai un vieux sony CRX120E x4 x4 x24   (je l'aime bien ce vieux bougre   )
 
les prix baisent mais qu'en est-il de la qualité (je pense que 16X suffit amplement)?
je m'explique :

• les technologies burnP, Justlink et autres sont elles performantes pour l'audio ?
• quels sont les meilleurs graveurs pour l'extraction audio

connaissez-vous des sites qui traitent du sujet tests à l'appui (vous pouvez uppez en répondant Google.fr   )
 
merci

FRandon a écrit a écrit : salut,   j'ai un vieux sony CRX120E x4 x4 x24   (je l'aime bien ce vieux bougre   )   les prix baisent mais qu'en est-il de la qualité (je pense que 16X suffit amplement)? je m'explique : les technologies burnP, Justlink et autres sont elles performantes pour l'audio ?[*]quels sont les meilleurs graveurs pour l'extraction audio connaissez-vous des sites qui traitent du sujet tests à l'appui (vous pouvez uppez en répondant Google.fr   )   merci

NON! ca risque de créer des coupures dans tes pistes audio...  
sinon je te conseille les plextor...

skeye a écrit a écrit :   NON! ca risque de créer des coupures dans tes pistes audio...   sinon je te conseille les plextor...

merci
 
BOUNCE    

personelement je n'ai jamais eu ce pb, mais bon

Les technologie Burn Proof et autres sont pas là pour ça ! Le Burn proof c une roue de secour, le jour ou ton PC part en couille pendant une gravure, tu ne plante plus le CD, mais sinon, ça change rien à la qualité du son ! Pas de micro-coupure puisque en temps normal ton graveur n'utilise pas le BP !

je me souviens que j'avais tester le BP pour voir (sur de l'audio) et je n'ai pas eu ce phénomène de coupure  
Donc ça marche...

bon, je vais enqueter encore...

Voyez ma config, j'ai un graveur Lite-On 24x10x40x (que j'ai acheté pour remplacer mon vieux Mitsumi 4x4x24x) et je grave constamment et 24X sur des cd Verbatim (et quelquefois des no-name) et ce sont des cds certifiés 16x
 
Le Smart-Burn est activé mais étant donné que le flux de donné est toujours suffisant, il ne l'utilises jamais.
 
Je lis ces cds avec toute leur qualité dans plusieurs de mes lecteurs cds
Une platine 5cd carroussel Sony, mon autoradio Clarion DB315, mon baladeur cd Sony qui date de 4ans et tous les lecteurs cd chez mes potes. Donc, avec une bon graveur qui possède une mécanique tight, tout devrait bien aller.
Voilà

La relation entre vitesse de gravure et la qualité audio est depuis longtemps sujette à controverse.
La première chose, il est attesté par tous les audiophiles qu'un CD gravé est moins bon d'un point de vue sonore que l'original. La deuxième : gravé à pleine vitesse --> dégradation de qualité.
 
Je peux pas t'expliquer : je ne suis pas ingénieur, et mon anglais n'est pas top (j'ai pas trop pigé). Disons qu'il ne suffit pas que les données (le fichier audionumérique) copiées soient identiques à l'orginal, il faut encore qu'elles soient convenablement disposés sur le CD pour qu'elles arrivent synchro vers le convertisseur, l'horloge, un bidule du genre. Ce phénomène est accentué avec une gravure haute vitesse, et il est quasi nul lors avec une gravure effectuée sur une platine de salon. Un de mes copains réussi systématiquement à détecter l'original de la copie (test en aveugle : j'étais là pour changer les disques).
 
Pour l'extraction : elle est bonne dans tous les cas. La différence de perfs est relative à la vitesse (certains sont plus lent sans être meilleurs), et à la capacité à passer outre les poussières, rayures (là, les différences sont colossales)
 
Pour un lien vraiment extra, va sur www.cdrinfo.com à la rubrique hardware. Les tests sont ultra-complets d'un point de vue procédure et statsistiques. Ils sont tellement bien que je n'arrive pas à me décider pour un graveur...
 
 
Pour une qualité audio optimale, il existe le Yamaha 3200 (le 24-10-32 ou 40). Il possède un mode exclusif nommé AUDIOMASTER (qui fonctionne sous Nero). Il réduit le phénomène vaguement décrit plus haut en améliorant la précision de gravure (largeur du sillon & taille du pitch). La gravure se fait alors en x4 (tiens, tiens...) et la capacité max d'un CD passe de 74 mn à 63 et de 80 à 68.

 
ouah !!    , ca vaut grave le cout dis moi !!          

De plus en plus de professionels démentissent aujourdhui que le fait de graver a basse vitesse est préférable pour la qualité audio, ce ne serait qu'un vieux mythe pour certains. Toutefois, je dois admettre que la sensibilité du lecteur pour influer ces conditions.

Je ne sais pas si tu plaisantais...
Ca te gêne cette diminution de la durée ? Ceux qui tiennent à obtenir une qualité supérieure devraient franchir le pas, surtout si le disque original est inférieur à 68 minutes. C'est ce que je ferais du moins.

ouais alors je vais rajouter mon petit chose  
je partage entierement l avis de gURuBoOleZZ
Saches que tu n obtiendras jamais la qualité d un cd pressé
 
Toi qui aime la qualité tu as du te rendre compte que lorsque tu grave un wave ou un tres bon mp3 en 1x (mais bon parceque sinon ca sert a rien ou presque) la qualité et la precision du son, la puissance des basses frequences est nettement plus convainquante....que en 4x  ......et c tt fait normal et c pareil pour tt les graveur
 
Si tu changes de graveur pour une meilleure acoustique, il n y a  
que le  Yamaha 3200E-VK avec l AUDIOMASTER (attention sans le -VK ya pas d AUDIOMASTER) en gravure 4x et comme le disait justement gURuBoOleZZ une perte significative de place (100mo)
 
Et j insisite il n y a vraiment que ce modele qui peut etre interessant pour toi  parce qu il ne te servira a rien t acheter un 24/12/32 ou plus rapide avec la technologie BURN-PROOF (c la mm chose que JUST-LINK ou autre nom a la con) qui n a strictement rien a voir avec la qualité audio puisque tu seras limité au 1x voir 2x (max!) pour une qualité de son optimale
 
Encore une fois je le repete : meme les nouveaux graveur ne te permetteront pas de graver a plus de 2x (oui! meme un plextor 40/12/40 !) , il vaut mieux que tu garde ton vieux il fais ca tt aussi bien!  
 
Alors voila si c reelement pour l audio c le Yamaha, qui te donnera un son presque equivalent aux cds pressés (ca depend aussi de la qualité du cd pressé, il existe encore des cds pressé tres moyen...)
 
Bon je j espere avoir eclairé ta lanterne ....
Bon choix ! (enfin, si tu m as bien suivis ca va etre tres limité...)
 
................    a +

merci    
vous pouvez neanmoins continuer à vous exprimer  

 
J'en profite pour rajouter qu'en x1, y a plus de chance que ton lecteur Cd de salon le reconnaisse, surtout si comme moi tu n'as le dernier modele fabuleux du mois dernier, ou bien celui qui t'as faché avec ton banquier.
Sinon, toujours pour la reconnaissance, j'ai souvent eu des bons resultats avec le verbatim avec leur coté écriture bien mat.
Sur ce A+++  

Juste pour amener un avis contraire...
Un CDR peut être optimisé pout des vitesses 'hautes' et les graver en 1x peut amener + de pbs qu'autre chose.
Et inversement
 
De +, tout le monde n'est pas d'accord sur ce sujet, certains prétendent qu'avec un gravage + rapide, il y a moins d'erreurs car le laser doit rester moins longtemps sur un spot.
 
Et le choix du graveur, marque de CD , soft et méthode de gravage(image plutôt qu'à la volée) est tout aussi important

euh et ça existe les graveurs de vynils ROM pour les nostalgique de la galette noire ??? mouarf !!!!

 
oui enfaite je sais pas ce que t appelle un spot mais si la galette tourne moins vite c bien pour que le laser puisse mieux gravé et plus precisement (en faite les marque sont mieux gravé et plus longue, je connais pas le voc adequate) et c d ailleurs ce que fait yamaha avec son procédé, il exagerent ces marques resultat tu perds en place mais par ex les basse frequences tres sensible a ca sont nettement plus presentes et dynamiques....
Et si l audio master force lecriture en 4x.....je ne pense pas que c pour rien, la gravure n est plus assez precise et fine a plus hte vitesse et ce meme avec ces ralongements.....
 
voila  
 
................. bye

Non, C + compliqué que celà, les supports (CDR) ont considérablement évolué et certains ne sont pas faits tt simplement pour être gravés en 1x, sinon big pb (et ss même parler d'audio!). TT est à prendre en compte, graveur, CDR, méthode de gravure, aucune réponse définitive
 
Extrait d'une traduction du site http://www.cdrfaq.org
 
Sujet: [3-31] Est-il préférable de graver à faible vitesse?  
(2000/10/17)
Cela dépend de votre graveur, de votre support, et de à qui vous vous adressez. Par exemple, des tests informels avec le vénérable Yamaha CDR-100 ont montré qu'il fonctionnait mieux en 4x avec des supports certifiés pour cette vitesse. Le 1x donne également des résultats corrects, mais le 2x peut parfois donner des disques avec des erreurs irrécupérables.  
 
Pour les CDs audio, les résultats sont plus subjectifs. Certains affirment qu'il faut toujours graver en 1x, d'autres que le 2x donne de meilleurs résultats. Cela dépend du graveur, du support et de vos oreilles. Essayez les différentes solutions et écoutez le résultat. Voir la section (4-18) qui contient des infos sur le fait que vous pouvez graver les mêmes données sur deux CD différents et obtenir un résultat auditivement différent.  
 
Un CD-R est gravé en brûlant de minuscules sections du disque. Si le disque tourne trop vite, le laser n'a pas assez de temps pour brûler convenablement un endroit donné, d'où la nécessité de contrôler différemment le laser. Des supports différents peuvent demander une "stratégie d'écriture" à certaines vitesses, et chaque graveur doit s'adapter pour s'en accommoder. Ceci peut potentiellement donner une combinaison graveur-support fonctionnant très bien à une vitesse donnée et pas du tout à une autre.  
 
En bref, le fait de graver à une vitesse plus grande ne se résume pas à une vitesse de rotation plus rapide. Il n'y a pas de réponse absolue à cette question. Procédez de la façon qui marche la mieux.  
 
Consulter http://www.cd-info.com/CDIC/Histor [...] croix.html pour les commentaires sur "une stratégie de gravure" en fonction de différents supports. Consulter "The Speed of Sound: How Safe is High-Speed CD-Audio Recording?" chez http://www.emedialive.com/EM2000/starrett5.html, pour une étude très appronfondie sur la qualité des disques audio en fonction de la vitesse de gravure. Avec certains graveurs et certains supports, il est préférable d'écrire plus vite, mais aucun des tests effectués ne montre une corrélation entre le taux d'erreur et la vitesse de gravure.  
 
Voir les graphiques de http://www.digido.com/meadows.html sur les BLER (BLock Error Rate, Taux d'Erreurs par Bloc) pour différents graveurs, différents supports, et ce pour différentes vitesses de gravure. Dans certains cas, le BLER augmente à haute vitesse, alors que dans d'autres cas c'est l'inverse.  
 
Voir http://www.cd-info.com/CDIC/Histor [...] croix.html pour une étude sur la "stratégie d'écriture" en fonction du type de support.

 
Tu connais pas le marketing toi ?
Si Yamaha est le seul fabricant à proposer un tel graveur merveilleux servant à l'audio mastering en HIGH-QUALITY c'est clair et certain que le premier fils de père riche vas immédiatement se ruer sur ce graveur exceptionnel qui nettoie meme la vaisselle.
 
Non mais les compagnies n'ont pas finie de s'inventer des technologies révolutionnaires bidon pour vendre

[edtdd]--Message édité par OrBiK--[/edtdd]

 
Orbik, ta réponse n'est pas très pertinente. Franchement, je la trouve bête. Le BurnProof fut lui aussi proposé en son temps par un seul fabricant, assez prétentieux pour prétendre que les échecs seraient impossibles. C'est du marketing selon toi, cette technologie ?  
Je concède qu'une bonne part des innovations ne sont que des gadgets inutiles (zooms numériques sur app. photos, interpolation sur scanner...) ou d'une efficacité incertaine. Mais démonter une innovation juste parce quelle est nouvelle relève d'un dogmatisme détestable. On teste avant de juger.
Si tu te satisfais des gravures traditionnelles, tant mieux. Quand à ceux qui préfèreront une qualité optimale, je ne leur donne absolument pas tort

hem..
 
Avec certains graveurs et certains supports, il est préférable d'écrire plus vite, mais aucun des tests effectués ne montre une corrélation entre le taux d'erreur et la vitesse de gravure.  
 
Quand à la qualité optimale, encore faut-il savoir comment l'obtenir et rien ds ce qui a été énoncé ne prouve quoique ce soit  
A bon entendeur...

[edtdd]--Message édité par Peters--[/edtdd]

 
À lire sous deux aspects
À aucun endroit je ne détruis cette technologie de Yamaha, certes je suis sarcastique à son propos car je ne comprends pas comment on peut en respectant les normes de tous les book de couleur pour la certification des cds graver un cd audio conforme sur un cd de 74min qui me donne un résultat de 63min.
 
Par contre, il est possible que cette technologie soit efficace, mais il est évident que c'est un argument marketing hors pair car tous ici semble vénérer ce graveur, que personne n'a encore testé vraiment...
À mes yeux, tout ca semble assez bidon pour l'instant.
 
Je me rappelle voilà 1 an ou 2 environ, la norme de la culture "warez" recommandait de graver le plus lentement possible pour maximiser la qualité de gravure (ce qui a mon avis est un mythe qui provient du fait que l'on réussissait plus de gravure à basse vitesse car cela nécessitait un flux de données moins important des sources, donc plus de gravures réussies = plus de qualité) du meme type que l'on considérait un encodage a 128kbps comme de la qualité cd, alors que maintenant, on sait très bien que c'est faux. Certains ce sont mis à remettre en question le 128kbps (comme j'essaie de remettre en question la gravure la plus lente possible pour l'audio) et plusieurs maintenant encondent à des bitrates très élevés. La scène warez à beaucoup de standards que plusieurs respectent sans se poser de questions.
 
Il est clair que l'on peut voir la gravure a basse vitesse sous 2 formes.
Lent = ohh, le laser à beaucoup de temps pour bien faire son ptit trou dans la matrice, c'est bien, beau trou, bonne qualité
 
Lent = Ohh, le Laser s'attarde, il fait un gros trou aux contours flous par son passage un peu trop lent. Comme le pinceau qui dégouline si on reste au meme endroit, ca fait des coulisses...
 
La tendance commence à prendre une seconde tournure comme l'as mentionné Peters, plusieurs commencent à voir la gravure haute-vitesse comme une facon de créer un cd plus juste.
 
Au fait, il n'y a pas de correction d'erreurs sur un cd audio ?
Donc on a affaire à des "0" et des "1" seulement, on fonctionne en numérique, on est plus au temps des rubans magnétiques où les défectuosités de la copie jouaient sur l'amplitude de la courbe analogique et des bruits générés divers que l'ont peut retrouver sur une bande magnétique.
Donc si le graveur rate son "1" ou son "0" on se retrouve donc avec un "manque" dans la chaine ?
Donc tout au pire on pert 1/44100 de seconde de musique si je ne m'abuses, sur un seul canal en plus ?
Ou si le graveur à fait un travail de bourrin et que le "0" ou le "1" sont bien là, mais qu'il est mal défini sur le cd, dans un lecteur peu sensible, il manquera l'information en question.
Les ratées possible donc d'une gravure foireuse ne peut donc se percevoir qu'en fonction de musique absente au moment ou il y a l'erreur, c'est bien ca ? Et non pas en altération de qualité ?
Ces erreurs sont donc en aucun cas audible a l'oreille humaine ?

Je saisis mieux le sens de tes sarcasmes : contre nous et moins contre Yamaha. Je retire le début de mon post précédent.
 
J'ignorais que la scène Warez fut à l'origine du « mythe » vitesse lente / qualité supérieure.
J'avais surtout à l'esprit qu'une gravure lente avait tendance à renforcer la longévité du CD-R. Les erreurs de gravures sont plus nombreuses peut-être si le pinceau bave, mais les couleurs seront peut-être aussi mieux ancrées.
 
De toute manière, faute d'infos précise, je ne cherche pas à débattre.
 
Pour la qualité du CD audio, je le répète : l'intégrité du fichier audionumérique n'assure pas l'égalité des performances. Le fichier sera parfaitement gravé sur un traxdata, comme sur un Pioneer de salon. Sur ce dernier, le son sera meilleur, alors même que si tu opère une extraction sur les deux CD copiés mais aux performancs inégales, les fichers seront à nouveau identique au bit près.

 
Comment peut-elle varier alors cette qualité si l'intégrité des données est la seule dépendance ?
Si l'intégrité des données est conservé dans le domaine du numérique, on obtient toujours les meme résultats, d'où son intérêt. Par exemple, la fibre optique; On peut en effet avoir différente qualité de fibre optique, mais elles vont toujours transmettre les "O" ou les "1", jamais de "0.5" sinon le systeme de correction d'erreurs entre en figure de scène lorsqu'il y en a un. Si il y a une donnée aberrante, il l'ignore tout simplement et n'en tient pas compte.
Par exemple, on ne peut pas avoir une mauvaise fibre optique entre son lecteur cd a la maison qui détériorera la qualité. Car le flux de données est numérique et il ne peut pas etre altéré par des parasites par exemples, je me trompes ?
 
***
 
J'ai trouvé ceci sur cdrinfo.com pour ceux que ca peut intéresser:
 
Burn speeds :  
The burning speed does not matter really for reading/skipping problems in most cases. Maybe on some cheap brands, but not on quality brands that are 12x(or higher) speeds approved.  
Burning on lower speeds can give you better quality discs if the CDR's are optimized for lower speed! Which is not the case with normal CDR(w)media.  
 
Burning at lower speed may cause some side effect. When burning at 2x or 1x on high speed optimized discs, CDs sound a bit "dead" at higher speed CD's sound brighter!!!!
 
Burning at 1x speed is really slow anyway, and why buy a high(up to 16x(24x?) speed burner and don't use it? Some writer's don't even burn at 1x anymore.
 
Special Audio CDR(W)'s :
 
Special Audio CDR(W) discs are optimized for burning at lower speeds, since "home" CD recorders write at lower speeds(2x-4x).  
These discs also have a extra bit which is recognized by the home CD recorder, that is why normal CDR's won't work in home burners.
 
So using this media with a pc writer and burn at 12x or higher won't give you any better audio quality.  
You have to burn these at 2x or 4x maximum.
 
(Note: Je ne considères pas cdrinfo comme mon mentor, je trouves meme cela un peu léger comme explication, je trouvais seulement intéressant d'aporter du matériel sur le tapis)

[edtdd]--Message édité par OrBiK--[/edtdd]

Tous les CD gravés, sans exception, ont des erreurs.
La correction se fait à la lecture grâce aux blocs de codes de correction (CIRC pour l'audio)
 
Je trouve cette page assez bien documentée
http://www.emedialive.com/EM2000/starrett5.html

ok les gars vs fachez pas.....
 
je voudrais juste vs faire comprendre qq chose...
 
ok c super de raisonner en theorique, vs m avez apris des choses, c super convainquant mais il y a qq chose qui vs echappe, est ce que vs croyez que qqun qui ne sait pas ce kest le burn proof va s amuser a tester son graveur a tte les vitesses avec ts les CD-r du marché pour retenir le meilleurs compromis? non, je ne crois pas....
il desire la meilleure qualité audio disponible....alors je ne vois pas pourquoi lui conseiller le Yamaha est une mauvvaise idees, certe il est encore chere, mais je pense qu il va descendre tres rapidement vu que plextor annonce ses 40x et c une valeur sure, il faut juste appuyer sur le boutton et on obtient la meillieure qualité audio du moment
Alors d accord peut etre que tel graveur possede un meilleur laser d accord, c bien pour lui mais yamaha n a pas pour abitudes de faires du mauvais materiel (meme si ce n est pas forcement le meilleur)
D accord tel graveur avec tel cd vierge a telle vitesse se revele plus performant que le yam avec audiomaster, grave plus vite et ne mange pas 100mo...
Dans ce cas si vs trouvez un tel compromis alors, la d accord le yam passe a la trappe mais encore faut il le trouver  
Parceke balancer des info comme ca sans fin c bien mais ca ne l aidera pas ds son choix au contraire il ne saura plus quoi choisir...
 
voilu c tt ce que je voulez vs faire remarquer....
 
qq morceau qui m ont comme bien plu
 
 
 

OrBiK
 
   
 
 

gURuBoOleZZ
 
                              bien fait !    
 
 

Orbik
 
                   ........ah bon !
 
 
 
 

 
 
 
ah! ca c interressant !  
 
peut etre que la "rumeur" de graver en 1x 2x pour une meilleur qualité vient effectivement du fait que a l'epoque des graveur 4x par exemple, bcp de cd optimizé pour le 2x etait encore en vente...Bcp d utilisateurs ont du faire un peu n importe koi et a partir de la un myth c peut etre installé......Marquéspar leur souvenir les utlisateurs ont gardés leurs habitudes et gravent encore aujourd hui en 2x sur des support optimizé pour le 24x...(chose que je faisait moi meme jusqu a present pour les cd audio... )  et donc "creuse trop profondement ds leur support....
Le pb c ke bcp d utilisateurs (dont je fais partie)utlise encore des graveurs a basse vitesse (2x 4x 8x...) donc si cette article est juste, en gravant sur des supports 24x je prends des risques, ou vais je trouver des supports 4x ?
Ensuite je reste persuadé qune galette optimizé 2x gravé en 2x sera de meilleure qualité qune optm. 24x et gravée a cette vitesse, peut etre ai je tors.
Qu en pensez vs?
Je ne pense pas ke ce soit le seul facteur, sinon pk ne l aurions ns pas su plus tot?
 
 
 
 
 
..............  

[edtdd]--Message édité par krlish cabecou--[/edtdd]

je parlais pas de ca

[edtdd]--Message édité par krlish cabecou--[/edtdd]

Ensuite je reste persuadé qune galette optimizé 2x gravé en 2x sera de meilleure qualité qune optm. 24x et gravée a cette vitesse, peut etre ai je tors.Qu en pensez vs?
 
C'est le couple graveur-galette qui est important. Pas de réponse globale possible
 
Je ne pense pas ke ce soit le seul facteur, sinon pk ne l aurions ns pas su plus tot?
 
Un grand nombre de personnes grave des CD-Audio à des vitesses élevées et ss le moindre pb.
A chacun de faire ses tests.
 
J'ose espérer lorsque le temps sera venu de graver des DVD qu'on nous dira pas qu'il faut graver à vitesse 1x  

Je te conseille des graveurs bons (moins que plextor mais cool quand même) et pas cher. Comme ça quand tu en as marre tu le changes. Comme il n'est pas question de prendre une crotte il n'y a que 2 marques:
 
Liteon (mécanique Sanyo)
traxdata (mécanique teac)
Moins de 600 F chaque pour un 16x.
 
Plextor: le double.

 
Pour les galettes en CD audio, je ne peux que conseiller l'excellentissime Kodak . mais ils arrêtent la prod . le reste fait un peu pitié à côté de kodak.
 
Admettons les Verbatim datalife Plus, les Imation 16x, et les Philips.

 
Hum, c'est exactement ce que je voulais dire, je sais que Yamaha font du bon matos, j'ai meme failli en acheter un avant d'arreter mon choix pour un autre moins cher et plus rapide.
 
Vous voyez, personne n'a encore fait de tests pertinents sur ce graveur et vous lui batissez déjà une réputation "Et Hop ! On appuie sur le bouton et on obtient la MEILLEURE QUALITÉ audio du moment"    
Ce que le marketing peu faire
 
Pour l'instant, je compares le audiomaster aux freins ABS (en considérant que le audiomaster conserves réellement la réalité)
1 Avantage, 1 inconvénient
-L'ABS conserve la trajectoire droite durant le freinage, mais augmente les distances de freinage
-L'Audiomaster conserverait mieux la qualité, mais il bouffe l'espace sur le cd au petit déjeuner (ce qui a priori est un avantage que l'on doit considérer, car quand je fais des compils, j'aime bien maximiser la quantité de musique que je peux y mettre, surtout pour l'auto ou le baladeur cd)
 
krlish cabecou: tu sembles ne pas avoir saisi mon explication du mythe de la gravure lente, je parlais de débits soutenus pendant la gravure, qui étaient moins exigeants si la gravure était lente pour les ordinateurs d'antan  

les philips sont now les meilleurs, verbatim metal azo en 2, kodak ne fon plus les même gold kavant et me semble ki sont moins bon now
 
En too cas ce keu j'ai appris à mes daipand cai keu TDK CAI MAIGA KAKA

dalida
je vais apporter une petite selection dans ton jugement
sur les TDK:
Les TDK version 'd-view' et 'metallic' sont effectivement
de la merde...
Mais les TDK 'Reflex' et 'Reflex Ultra' (surtout les
dernières versions 16x ) sont parmis les meilleurs
CD-R du marché avec quelques series philips (mais il y a aussi
de la merde chez philips).
Quand aux anciens Kodak Gold qui étaient d'excellante qualité,
ils n'existent plus hélas....
@+

Albertos a écrit a écrit : je me souviens que j'avais tester le BP pour voir (sur de l'audio) et je n'ai pas eu ce phénomène de coupure   Donc ça marche...

essaye de lancer une gravure pdt un encodage en divx et fais une copie d'un cd d'une partition vers une autre en meme temps...tu verras le résultat sur ton cd audio...

Vous êtes totalement ouf! dans ce topic !!! (qui a tout lu ?)  
 

 
je demande à voir ... (c'est pas plutôt un pb de lecture de cd copié sur le lecteur ?? )
 
vous avez certainement raison mais moi perso je voit pas la difference : that's all.

je manque de temps donc j'ai pas tout lu
 
voici juste mon expérience du sujet
 
j'ai un plextor 8x (cf ma fiche)
 
après quelques tests, pour avoir une copie d'un CD audio aussi bonne que l'original je suis obligé de faire du 4x. En dessous pas de changements.
 
pour testé j'extrait et je fais un checksum sur le fichier extrait sur l'original et la copie
 
n'oubliez pas de graver en disk at once pour un CD audio (remarque en passant) pour ne pas avoir de blancs entre les pistes
 
Pour le sujet classique : peut on faire une copie parfaite d'un CD audio ?
ma réponse est oui
 
le seul pb est que la plupart des platines salon de lisent pas aussi bien les CD gravés qu'un ultraplex et du coup font de la correction d'erreurs à la volée ce qui donne un son "plat"
le pb ne vient pas de la copie mais du lecteur, c'est pour ça que je dis que la copie est parfaite.
 
faire une extraction avec EAC puis une gravure en 4x sur mon plextor (4x pur mon graveur ne veut pas dire que tout les graveurs sont optimum à cette vitesse, je ne test que mon matos) le tout sur par exemple des TDK reflex me donne d'excellent résultats (même si je m'en sert quasiment jamais, j'ai même pas 5 albums gravé chez moi et c'est seulement parce qu'ils ne sont pas en vente en France).

 
TDK rezflex oui excellent. Mais avec mon graveur (un Liteon 16x c'est quand même fréquent, mais ça faisait la même chose avec mon traxdata 8x) ils sont illisibles si gravés en plus de 4x.
 
 
Alors TDK...
 
1 Kodak gold
2 Verbatim datalife plus    et Kodak silvergold
4 Mitsui et Imation 16x
5 Philips
en 6 seulement je place TDK reflex
 
Les kodak gold sont anciens et certifiés 12x. Les "plus anciens" kodak gold certifiés 6x, et bons si gravés en 4x. Mais qualité imbattable.

Les Kodak Gold sont excellent pour être lu sur PC et surtout pour leur longévitée (c'est ce que j'utilise depuis toujours pour les CD data et je n'ai jamais eu de Pb)
 
l'avantage des TDK reflex est l'indice de réfraction qui est meilleur et permet à ces CD de mieux passer sur les platines de salon. C'est à mon avis son seul intéret mais c'est majeur pour ceux qui lisent sur platine CD, car moins d'erreurs de lecture

 
Après pas mal d'essais de pas mal de CD, sur lecteur de CDROM, walkman CD, platine de daube, bonne platine, vieille-bonne platine, nouvelle merdique platine, etc..
 
Kodak gold donne de loin les meilleurs résultats en logévité comme en qualité.
 
pas mal aussi: TDK reflex et verbatim.
 
Moins bon mais correct et bonne longévité: Philips Mitsui Imation
 
Bonne qualité mais longévité douteuse: Fujifilm, lead data.
 
 
certaines marques ne passent pas avec les vieilles platines, ou les lecteurs de daube:
 
lead data, kodak silver tout court (trèèèèèèèèèès différent du gold)