En terme de qualité le MP3 (qui est actuellement au sommet de ses « capacités ») est dépassé par le MPC (MPEGPlus), l? AAC et l? OGG Vorbis.
 
Le MPC (qui a la meilleur qualité d?entre tous les formats à l?heure actuelle) est à son stade de performance ultime selon les dire de son développeur (comme le MP3), donc, il n?y a aucune chance qu?il évolue (à l?inverse du AAC et de l? OGG Vorbis).
 
Pour moi, c?est Ogg Vorbis qui l?emportera haut la main (les professionnels de la musique compressée me rejoignent dans cette optique.) Mais pourquoi l?Ogg Vorbis ? En voici les autres raisons :  
 

• L?OGG Vorbis est totalement gratuit (pas de droit de licence (royalties) + code source totalement ouvert) à l?inverse du AAC et du MPC. Le fait qu?il soit entièrement gratuit est idéal pour les développeurs de soft d?encodage et donc pour nous. Comme il est en « code source ouvert », chacun pourra avoir accès à son « plan de structure » et ajouter une pierre à l?édifice s?il le souhaite. (meilleures opportunités d?évolution)

• L?OGG Vorbis possède une superbe qualité en bitrates inférieurs et supérieurs alors que le MPC n?est prévu que pour les bitrates supérieurs et l?ACC ne tourne surtout que pour des bitrates inférieurs (destiné à l?origine pour les lecteurs portables).

• L?OGG Vorbis est le seul à permettre le streaming de bonne qualité (streaming = diffuser en direct de l?audio comme pour Real Player et Windows Media Player). La BBC a déjà sauté sur l?occasion : http://support.bbc.co.uk/ogg/

• L?OGG Vorbis supporte des « Id3 Tag » beaucoup plus extensibles que ceux du MP3.

• L?OGG Vorbis est le seul à permettre le « bitrate peeling » : c'est-à-dire qu?à partir d?un 192kbps, vous pourrez le remettre en 128 sans passer par un décodage WAV et ré-encodage (comme ce serait le cas pour n?importe quel autre format qui subirait des pertes évidentes de qualité et de temps). Ce mode est très utile pour le streaming ou bien si vous encodez au départ une chanson en 320kbps et que vous voulez la remettre ensuite en 128 pour l?utilisation d?un lecteur portable par exemple.

• L?OGG Vorbis supporte jusqu?à 255 canaux simultanément alors que le MP3 ne supporte que le mono et le stereo. (l?OGG Vorbis est prêt pour l?arrivée du DVD-Audio : « 20bit, 96kHz et canal 5.1 », alors que le MP3 n?en sera aucunement matériellement capable)

• L?OGG Vorbis commence à être de plus en plus employé dans le secteur du jeu (ex : Operation Flashpoint et Star Trek Away Team, ?) et dans les programmes de musique (Sonic Sound Forge 5, ?).

L?OGG Vorbis : vous pouvez l?écouter sur ce fichier test « Ogg/mp3 » que j?ai réalisé : http://foster.free.fr/defsiam/test_mp3.rar Merci à Foster pour son hébergement. A vous d?en juger.  
 
Que dire de plus ? Après 10 ans de bons et loyaux services : un immense merci au mp3 mais il est temps de tourner la page ? Ne soyons pas les esclaves de l?énorme $$$ commerce $$$ qui se joue autour de lui mais pensons d?abord à la qualité ? pensons à nous !!!
 
Si j?ai pris la peine de faire tout ça ; ce n?est pas par opportunité commercial (je ne connais pas les auteurs) mais par souci de voir l?encodage bâclé et de mauvaise qualité disparaître d?internet ?  
 
Les développeurs de Ogg Vorbis en sont à la version 1.0 RC3, laissez leur encore quelque temps pour la finaliser si vous restez septiques.  
 
Même si vous ne trouvez pas pléthore de softs/sites sur ce format : laissez lui le temps de prendre son envol ... Il faut qu?il se fraye un chemin comme a du le faire le mp3 ! Vous pouvez toujours vous renseigner sur ce format sur les sites pro de la musique compressée : www.hydrogenaudio.org et http://r3mix.net/forum. Vous y rencontrerez de nombreux développeurs des formats cités.
 
Si vous voulez avoir d'autres infos sur d'autres formats :  
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ic=&trash=

 
Demandez lui plutôt de se presser de trouver un hébergeur à cette feignasse... Je l'ai mis sur eDonkey, qui patauge chez moi ces derniers temps. Alors si quelqu'un dispose de 7 MO de libre, ou peut m'indiquer l'adresse d'un petit hébergeur  gratuit, je veux bien le mettre en ligne en http, ce sera plus simple.

[edtdd]--Message édité par gURuBoOleZZ--[/edtdd]

Lol de chez Lol ? je vais pas faire de la concurrence à mon test alors je ne vais pas demander à mon copain de l?héberger pour toi ? héhé ? sans rancune (7Mo aussi !!!). Mais j'attends impatiemment que qqn t'aide car je ne le trouve pas sur E-Donkey.
 
De plus, je t?avais écrit qqchose sur ton test que je te remet ici vu que tu as l?air d?y être + souvent. Je préfère ici de toute façon : c?est + clair.
 
J?ai surtout voulu faire ce test pour montrer les différences d?encodage/codec utilisés par les users MP3. Et pour leur montrer aussi la comparaison avec l?Ogg que je prône par-dessus tout !
 
Le format MPC est réservé à de hauts bitrates et ne peut donc être apparenté à ce test (équivalence de format à taille égale : à +/- 85ko.). Si, par contre, tu veux obtenir un encodage MPC ayant la même taille que ceux du MP3 ou de l?Ogg Vorbis : tu devras alors l?encodé sous un bitrate minimale et donc, obtenir une qualité plus que médiocre.  
De plus, le format MPC n?est pas évolutif (selon les dire de son développeur) : il est à son stade final comme l?est celui du MP3 (alors que le ogg est évolutif !). Conclusion : le MPC ne sera jamais un standard à mon avis. Par contre, je suis d?accord avec toi, le format MPC est le format possédant la meilleur qualité actuelle en encodage (seulement : actuellement !!!).
 
Et puis, honnêtement, toi qui à l?air de trainailler sur les sites www.hydrogenaudio.org et http://r3mix.net/forum ... Donnerais-tu un bon avenir au AAC comparé à l?Ogg Vorbis ? Tous les pros de ces forums sont très clairs sur le sujet : L?ogg Vorbis est bien meilleur que le AAC et, pas que pour des raisons de qualité mais de gratuité, ? Ils donnent tous L?Ogg Vorbis gagnant même sur le MPC.  
Donc, je ne sais pas s?il serait bon de prôner le AAC pour des utilisateurs conventionnels qui ne feraient pas la différence entre de l?OGG et du AAC.  
Je pense qu?il s?agit avant tout d?annihiler l?utilisation du MP3, et pour ce faire, il faut avant tout leur trouver le format « après MP3 ». Alors si nous commençons à leur montrer tous les formats qui surpassent le MP3 sans grande distinction entre eux. Les users ne s?y retrouveront plus. Alors pour toutes les raisons que j?ai cité ici et plus haut ? Je crois qu?il est préférable de tous s?entendre pour dire que le OGG VORBIS doit être la suite logique au MP3 ?  
 
N?es-tu pas d?accord ? Si on commence à cafouiller dans tout ça ? les gens trouverons ça un peu brumeux et en resteront à leur habituel MP3.
 
P.S. : merci à toi pour avoir fait ton test et pour combattre le MP3. Tous unis dans la lutte !

ouhhhhla ya plein de trucs, là...
Bon sur Donkey, je viens de me reconnecter, en espérant que ma connection universitaire trouve un peu de tonus...
Mon test n'est pas concurrent. C'est même pas un test, ce sont justes quelques fatboys encodés avec différents encodeurs. C'est plus vite fait que téléchargé. C'est plus un complément de ton test qu'un rival. Et puis je l'ai fait à 4h00 du mat, il craint un peu.
 
 
Ton discours sur le mpc me gêne un peu. Pour diverses raisons.
 

• 1. Il est reconnu que ce format donne d'excellents résultats avec le preset --standard. Le bitrate est de 170 k/s environ. Or c'est à cette valeur que l'on peut comparer les performances audiophiles d'un codec audio à l'heure actuelle. Le mpc est tout sauf un format à part... En outre, le preset --insane donne un débit qui dépasse rarement les 250-260, avec une pleine courbe fréquentielle. C'est une belle performance.

• 2. Affirmer qu'un format ne sera jamais un standard parce qu'il est arrivé au terme de son développement est un peu cocasse. Il est vrai que l'informatique nous a habituée aux sorties dans le commerce de logiciels non finis et de matériels sans pilote convenables... Mais je crois que le statut de « finalisé » est une bonne chose, et non une tare. En outre, il faut prendre cette fin avec des pincettes. Qu'Andre Buschels ait cessé de bosser sur le codec ne dois pas te faire oublier que Frank Klemm y travaille encore pas mal. Beaucoup attendent la StreamVersion 8, son mode gapless, son nouveau système de tag...  

Le problème du mpc est le suivant : sa transparence est telle qu'il est difficile de le « tweaker » davantage. Ogg est en deça, tu l'as dit. Mais pourra-t-il faire mieux ? Comment le saura-t-on ?
 

• 3. Pour l'AAC, je n'en sais tien. Dolby est le principal responsable de la discretion du codec. Essaie de trouver Liquifier sur le net, c'est moins évident que de pêcher Maya ou Photoshop. Pour son avenir, oui, Ogg a plus de chances : sa popularité est autrement plus grande. Dolby a les moyens de soutenir la promotion de matos décodant l'AAC (qui repose sur la norme mpeg 4 - avantage certain) ; ogg ne peut que compter sur sa popularité qui est très grande. Mais c'est comme cela que le mp3 s'est imposé : par le bas de la pyramide.

Concernant la qualité, c'est moins évident. L'AAc est excellent. Mais il est lent, terriblement lent, et si peu diffusé qu'il est quasiment illégal d'encoder un fichier avec. Du coup, les tests sont rares, et l'arène ne comprend par la force des choses que le mp3, le mpc et l'ogg pour compétiteurs.

Oui, exact. Mais Dibrom l'avait avec d'autres fait remarquer. Le futur standard n'est pas forcément le meilleur (cf la VHS en son temps). Ogg s'imposera surtout par ses performances aux bas bitrates, et non en raison de sa qualité intrinsèque. Le trophé est promis à l'ogg, le mpc restera une niche, mais parfois les niches ont du bon.
 

• 4. Tu dis :

Je ne prone pas l'utilisation d'un des deux. Si l'un apparait être meilleur, je le ferais remarquer. La rareté des encodeurs AAC décidera ceux qui hésitent plus qu'autre chose.
 
Pour ce qui concerne l'annihilation du mp3, tu t'es trompé d'allié. Je possède un balladeur CD mp3, lorgne sur une platine de salon mp3, encode encore beaucoup en mp3. Ce fomat est très répandu, il est pratique, et peut atteindre au besoin une excellente qualité. Prêcher contre le mp3 en faveur d'ogg ? pourquoi pas... Mais tu réponds quoi à ceux qui veulent un baladeur ? Tu leur demandes d'attendre ? Et combien de temps ? Cela fait un an que Iriver / SonicBlue promettent un firmware qui pourrait lire d'autres formats. Rien en vue. Philips sort des balladeurs compatibles AAC, le wma se diffuse partout, et Microsoft a même signé une alliance avec les principaux fabricants de DVD - Le dataplay est compatible AAC et WMA. Ogg Vorbis ? nada.
 
Lutter contre l'utilisation du mp3, c'est enlever beaucoup d'avantages au nom de la qualité ou du gain de place... Car n'oublie pas qu'ausi bon soit-il ce format ne surpasse pas le mp3 si ce dernier est encodé à de hauts bitrate. Ogg en qualité 5 offre une qualité supérieure aux --alt-preset extreme ? J'en doute. La différence de bitrate est certes énorme (160 contre 240), mais ton CD mp3 aura beau contenir moins de musique, tu peux le lire dès aujourd'hui sur une bonne dizaine de balladeurs et plusieurs centaines de lecteurs DVD. Ca n'est pas mince.
 

• 5. Avant de songer à parler du remplacement du mp3, au nom de la qualité, il faudrait que les « utilisateurs conventionnels » sachent ou veulent encoder en mp3 avec la meilleure qualité. Beaucoup se satisfont du mp3@128. Pour ceux la, ogg ne sera pas un progrès qualitatifs : ils encoderont en ogg@96. Il n'est qu'à voir ceux qui veulent tout réencoder en mp3@64 à partir de leurs mp3@128    

Le travail est long... Changer de format arrangera à peine les choses si les mauvaises habitudes ne sont pas perdues.
 

• 6. Tu parles d'éviter un cafouillage. Mais c'est la situation actuelle qui n'est pas claire. Prôner l'ogg contre les autres est une forme de dogmatisme et de propagande à laquelle je ne veux consentir. Il existe aujourd'hui une flopée de format intéressants. Coordonner la migration est une bonne chose. Mais cette attitude présuppose que les gens aient tous les mêmes besoins. Un audiophile choisira peut-être le mpc, qui est meilleur et plus rapide (quitte à transcoder ultérieurement en un autre format,la perte ne sera même pas importante). Un internaute féru de peer to peer verra dans le mp3pro ou le mp3+v un format plus intéressant. Le wma8 et bientôt le 9 est assuré d'une belle universalité.... Dire à tous ses gens de suivre la même route te vaudra certainement une bonne volée de bois vert   Je ne te le souhaite pas... mais je sens que ta lutte n'est pas nécessairement justifiée.

--------------
 

       
Si je dis encore oui, tu me croirais ?
 
Si je pouvais décider du remplacement instantané du mp3 par l'ogg, je le ferais, crois-moi. Mais je ne te suis pas dans la lutte contre le mp3. Ce format est très bon, à la condition d'être soigné. L'ogg est déjà meilleur, mais si tu vas sur hydrogenaudio, tu verras par exemple qu'un certain bug a été détecté, qui est même perçu en abx 30/30 en qualité 10 (soit bitrate = 400 k/s). L'Ogg est encore bien vert. Le mp3 a atteint sa maturité : il est (enfin) possible de le croquer à pleine dent, alors pourquoi s'en priver ?!

[edtdd]--Message édité par gURuBoOleZZ--[/edtdd]

En conclusion
 

 
Qu'ils y restent encore un peu, le temps que la version finale de l'ogg sorte. Le temps aussi de bien utiiser le mp3... même à 128  

Enfin des discussions interessantes. Pour info il y a des discussions interessantes sur mon forum sur l'avi+ogg entre Tronic (format TMF), IngoRalfBlum (auteur du filtre DSF OGG) et Nic (auteur du filtre DSF AAC)

Moi je ne pense pas que le mp3 soit actuellement arrivé à son maximum. C'est plutot un truc du genre 80% de son potentiel de qualité. Et puis le mp3 a l'énorme avantage de son universalité. Il suffit de voir le nombre de décodeurs logiciels ou matériels.
 
Cela dit, je pense que Vorbis représente le futur de la compression audio, mais pas tout de suite. Il faudra encore quelques années au format pour réellement percer. Pour ce qui est de la qualité, Vorbis a beaucoup plus de potentiel que le mp3. Il est techniquement supérieur (de nos jours c'est pas bien dur). Et il ne faut pas oublier que pour le moment il n'y a qu'une seule implémentation qui n'est pas très ancienne. A ses débuts, le mp3 n'était pas non plus au niveau de qualité qu'il a actuellement.

gURuBoOleZZ ? Tout ce que tu dis est vrai mais j?aimerais repréciser une chose sur le MPC ? Il n?est pas assez évolutif ? je suis entièrement d?accord sur le fait qu?il pourra toujours évoluer millimètre par millimètre comme le fait Lame pour le MP3 mais jamais, il ne pourra faire de grands bons. Alors que l?Ogg Vorbis, lui, en est capable.  
Maintenant, tu peux me dire que, en ce qui concerne le MPC, un 2ème développeur reprend la chose en main ? Mais pourquoi alors le 1er en a-t-il abandonné l?idée ? Franchement, à partir du moment où tu mets un « bébé » au monde ... abandonneras-tu aussi vite son élaboration te disant qu?il y?a encore moyen de l?améliorer ? Je trouve cela un peu suspicieux de dire que le MPC pourrait encore nous émerveiller !  
 
Maintenant, quand tu parles de soutiens financiers de la part de grandes entreprises, je ne crois pas qu?il faille compter dessus pour populariser un format. Je crois que c?est à la qualité que les gens pensent avant tout ? Les firmes seront bien obligé de changer leur fusil d?épaule. Regarde le WMA, grand soutien de Windows évidemment, des players portables voient le jour, ? par contre, tu trouveras quantité et majorités de sites et utilisateurs le décrivant comme n?étant même pas une alternative au MP3. Donc, je pense que le WMA actuel n?est et ne sera jamais un standard malgré toute la publicité qui l?a soutenu. Ils peuvent faire tout ce qu?ils veulent pour le modifier, le nom WMA a été Sali (à juste titre) par sa piètre qualité. Conclusion : auréole commerciale autour d?un codec/format n?est pas égal à popularité ni standardisation pour moi.
 
A cela évidemment tu ajouteras la gratuité d?un format. Nous voyons bien qu?en ce qui concerne l?AAC, il est bien difficile de se munir du Liquifier. En vis-à-vis : nous avons l?ogg qui est complètement gratuit, les players portable/dvd de salon/encodeurs ne devront plus payer de droits d?auteur comme ce l?était pour le MP3. Alors de quel côté se mettront les firmes le jour où ils devront choisir entre le Ogg (gratuit) et le AAC et MPC (payants). Je pense que justement, si soutien financier il y?aura : ce sera plutôt du côté de Ogg. J?avais lu un article l?année passée sur des constructeurs de puces d?encodage « Sygmatel » ou autre, je ne sais plus qui en avais ras-le-bol de devoir payer des droits d?auteur époustouflants à MP3, ils voulaient que ça change ; avec l?Ogg, c?est chose faite.
 

Si tu parles du MPC en tant que niche, je suis d?accord avec toi. Mais alors je reprends ton exemple de la VHS ; la bêta Max devait aussi être une niche pour la VHS ? Regarde où se situe cette niche à présent ?
 

Si tu n?avances pas avec le temps ? tu ne fait que stagner ? Il faut savoir faire des compromis si tu veux toujours être au-dessus. Ceux qui ont un baladeur de MP3 doivent savoir que le MP3 ne perdurera pas ? alors pourquoi ne pas encoder en Ogg et réencoder en mp3 pour le baladeur ? Je sais c?est stupide mais il faut faire des compromis si on veut qu?il y?ait des baladeurs de Ogg dans un avenir proche. Dans cette optique, je penses que le « bitrate peeling » en sera un grand avantage (seul Ogg Vorbis le permet !)
 
Je pense que cette guerre de formats a aussi eu lieu en ce qui concerne les amplis Home Cinéma. Le THX, mondialement sponsorisé (Star Wars, ?), est-il toujours actuellement aussi encensé qu?il y?a 5 ans ? Je ne crois pas. Alors que bon nombre d?ampli THX et DVD sont sur le marché ; les gens ont préféré un autre format présentant une autre/meilleure qualité.
 
 
Pour le reste, je suis d?accord avec toi ? tout ce que j?ai à dire : c?est qu?il faut être conscient que le mp3 va bientôt disparaître alors il faut se décider dès maintenant pour quel format on va opter.  
 
Ce format arrivera de toute façon ? il ne faut pas se voiler la face. Si les gens/sponsors n?avaient pas été aussi réticent face au développement du DVD, il se serait, à notre grand avantage, implanté dans les foyers depuis plus longtemps. Et ce qu?est actuellement un « préhistorique » magnétoscope n?aurait plus lieu d?exister à côté de notre TV.
 
Alors je veux bien vous croire : oui le MP3 est génial, oui il a encore du temps devant lui, oui bcp. de baladeurs, oui des lecteurs DVD de salon le supportent mais comme tout cela va bientôt se terminer ? pourquoi encore attendre ??? C?est justement en attendant encore plus longtemps que l?instauration inévitable d?un nouveau format se fera plus longue. Je le répète, le DVD audio sera bientôt là ? alors on sera bien obligé d?avoir un nouveau format ? vous allez encore me dire : oui mais les baladeurs mp3 ? oui mais les lecteurs DVD de salon ?  
 

Pourquoi attendre plus longtemps alors si « « « tout le monde » » »  est d?accord ? (Je parle de ceux qui se rendent compte de la supériorité de l?Ogg Vorbis sur le mp3 !!!)
 

Tu crois vraiment que l?arrivée d?un nouveau format empêchera les gens d?encoder en dessous de la qualité CD ??? Cela fait partie d?un autre débat qui n?est en aucun rapport avec les formats je crois ?  
 
Le mp3 a 10ans ? ne l?oublions pas !!! Ca ne fait pas un peu « beaucoup » dans le monde actuel du développement informatique ???

Le seul truc que je reproche à l'OGG, il modifie le son ! En effet un son encodé en OGG ne "sonne" pas comme l'original... J'ai testé sur plusieures config et différents matos audio, et j'ai fait écouter à plusieurs amis, même à 160 kbps il change un chouilla la tonalité ce qui est tout de même très génant !
Sinon, il as un beau futur !

Bha si justement ça me choque car ça le fait bcp plus que le MP3Pro !
 
Au passage, j'aime bien le MP3Pro mais les buts sont différents. L'OGG pour moi servira à avoir une bonne qualité de son à débit moyen (entre 100 et 200 kbps) alors que le MP3Pro sera plus réservé aux débits inférieurs... Evidement j'attend tout de même la RC4 pour juger du OGG à bas débits mais pour le moment le MP3Pro est au dessus à bas débit.

Pleazzz Pleazzz Pleazzz ...
 
A tous les aficionados de formats aussi farfelus les uns que les autres ...
 
Téléchargez ce fichier qui teste justement ces formats et surtout pour celui qui dit que le MP3Pro est meilleur que l'Ogg Vorbis à bas bitrate ... Ce test ne parle que du +/- 128kbps ...
 
Même les oreilles les plus inexpertes sont priées de dire la vérité !!!
 
http://foster.free.fr/defsiam/test_mp3.rar

 
Tiens, question, as-tu lu mon test (échange de bon procédé ) : http://www.bheller.com/testson/testson.htm (dédié lui au débits à 96 et 64 kbps).
 
Au passage, le 128 pour moi c pas du bas débit, mais du moyen débit. A bas débit (moins de 100 kbps) le OGG est largué (pour le moment) par le MP3Pro.

[edtdd]--Message édité par Bruce--[/edtdd]

Alors en attendant que le MP3Pro soit utilisable le must est le WMA... à 64 kbps cela vas sans dire

HotShot a écrit a écrit : Tu me parles du DivX ;-) Audio ? Nan mais tu m'as bien regardé ? Te fous pas de moi

 
Bha oui... Actuellement c le seul utilisable...

 
Si si, mais en WMA 8 le pb est pire, c du VBR donc même pb que pour l'OGG... Bon courrage à la synchro
Pour le reste tout dépend mais le WMA peut être bon (sans être excellent c kler !).

Bah, de toute manière, si tu regardes les alogs de compression dans tous les domaines, ceux qui sont les plus souples et les plus utilisés sont ceux sur lesquels la Motion Picture Expert Group a travaillé (groupement de mathématiciens, d'ingénieurs qui travaille pour améliorer les standards de compression)
 
Grâce à eux sont nés :
- le JPEG
- les formats MPEG vidéo (MPEG1,2,4 et MJPEG)
- le mp1/le mp2
- et l'ancêtre du mp3 (avant d'être racheté par Mr FRAUNHOFFER)
 
J'ai la chance d'avoir un prof de maths qui fait partie de ce groupe de travail et m'assure que le mp3 n'est pas prêt de disparaitre.
C'est en effet un format abouti qui correspond aux besoins actuels et futurs des utilisateurs. Par exemple pour écouter de la musique en faisant autre chose (sur l'ordi, en faisant la cuisine)
 
Comparer la qualité des différents formats c'est un peu futile car beaucoup trop subjectif. A partir du moment où le mp3 dispose d'un bitrate suffisant, la qualité est au rendez-vous.
 
On peut toujours me remettre en cause mais la qualité d'un fichier compressé n'égalera jamais celle d'un non compressé. Alors pour la musique au quotidien, le mp3 demeure un must. Pour l'écoute plus attentive, il a le sacd ou dvdaudio qui arrivent

Oui mais là je vous comprends plus ??? On parle de qualité audio pour écouter de la musique ou bien une grosse daube audio qui prend le moins de place pour la bande son DIVX ????
 
=====> Je ne crois pas que ce soit le même sujet non ?

 
Bha des deux Les gens font pas que de l'audio ici, ils ne font pas que de la vidéo non plus.
En audio pur, je prend le WMA, je le retourne et je le jette loin, très très loin ! Le OGG, j'en fait de même pour le moment (j'ai déjà expliqué pkoi). Pour le moment c'est MP3 à 128 kbps (perso g pas besoin de + mais après chacun son truc).
En vidéo, tout dépend de la place que l'on as, sur 1 CD pour un film un peu long, je met du WMA car ça as une qualité suffisante pour des films qui ne nécéssitent pas forcément une qualité de taré. Par contre dès que j'ai un film que j'aime, c'est 2 CDs avec son MP3

Franchement, s'il y'a toujours des férus de MP3PRo : allez voir ce test de pro qui concerne les bas bitrates ; vous verrez que premièrement le MP3Pro n'y est pas présent pour des raisons qu'il serait stupide d'énoncer.
 
http://ff123.net/128test/instruct.html
 
Et en ce qui concerne l'Ogg :il bat le mp3 à 85%.
 
=> Et non le Ogg n'est pas si mauvais !!! Et pour ceux qui pensent que le Ogg a un son plus aigu ou plus ceci ou plus cela. Téléchargez S.V.P. mon fichier test (2mb): vous verrez qu'à un bitrate 128, le Ogg est celui (sans être + aigu que le WAV original) qui arrive à avoir la qualité la plus ressemblante à celle de l'original. MP3, MP3pro, WMA, etc sont complètement écrasés !!!  
 
Vous n'avez qu'à télécharger ce fichier !!! Faites-le avant de continuer à critiquer !!! et soyez honnêtes !!! Osez me dire que le Ogg vorbis est moins bon qu'un autre !!!
 
http://foster.free.fr/defsiam/test_mp3.rar

Le mp3 n'a jamais été racheté par Fraunhofer ou Thomson. C'est toujours un standard ISO établi par le groupe de travail MPEG.
 
FhG possède des brevets sur un certain nombre des outils utilisés par le mp3 (ou pouvant être utilisés par le mp3), mais ça n'a pas grand chose à voir avec le fait que ce soit un standard ISO.
C'est la même chose pour le mp2 où Philips possède de nombreux brevets, et pareil pour le le mpeg vidéo.

Goooooooooood moooooooorning Defffffsiammm !!!
 
J'ai du beaucoup vous manquer à tous, je le sens terriblement à l'importance du débat sur les haut bitrates et le mpc    
 
Je laisse ici en supsens la discussion sur les (mauvaises) qualités respectives du mp3pro et du wma, du DivX;-) et autres formats < à 80kb/s. Je reprends la suite des premiers posts sur le mpc
 
Defsiam, tu disais :  

 
Je saisis difficilement la logique de tes propos. J'aime énormément les challenges. Ils font rêver à ce que peut être l'avenir. l'AAC, le format ogg vorbis, le divX, le Xvid, Linux.... sont autant de projets, très avancés, qui laissent augurer des performances exceptionnelles.
Mais je suis tout aussi emballé par un projet lorsqu'il est abouti.
Je souhaite encoder mes disques, et ceux des autres (je sais :   ), avec la meilleure qualité possible. Je n'aime pas immobiliser mon PC pour l'encodage pendant des jours, prendre mes soirs et week-end à les tagger, pour recommencer 6 mois après, parce que la nouvelle version de codec me permettrait de maintenir la même qualité tout en gagnant de la place ou, pire, de ne pas gagner en place  mais en qualité.
Le format MPC avancera désormais par petits pas. Très bien, je n'aurais pas à tout réencoder. l'Ogg réalisera des pas de géants ? Super : j'encoderai dans ce format lorsqu'ils seront réalisé.
Je crois qu'avant de demander à tous d'abandonner le mp3 au musée et à Napster (oupss, pléonasme) pour l'ogg, il faudrait attendre que la version 1.00ou la 1.1 sorte. Le potentiel d'un codec est une chose merveilleuse... une fois réalisé   .
 
En ce qui concerne l'abandon du codec par son concepteur, je ne peux me prononcer à sa place. Le codec est excellent, ses presets indiscutables, sa vitesse est très rapide, et les ressources demandées sont faibles. C'est tout de même pas mal. Que faire de plus ? Lui faire subir une cure d'amincissement, au risque de compromettre la qualité ? Lui faire gagner en qualité alors que quasiment personne ne parvient à discerner l'original de l'encodé ? A sa place, je doute que je travaillerais encore sur la chose.
---------------------------------------------------------
 
Tu poursuivais, sur les chances réduites du wma de s'imposer :  

 
Mes favoris exploseraient si j'avais dû y placer tous les sites affirmant l'inverse. Beaucoup considèrent le wma comme meilleur que le mp3. Chacun peut constater que le wma à 64 est meilleur que le mp3 à 64. Avec la logique implacable qui veut qu'un sprinter courera un marathon plus vite que tout autre athlète, ils en déduisent qu'à 128 et au-delà, le wma est encore largement meilleur que le mp3. Je te rapelle que beaucoup des derniers arrivés en informatique/multimédia, ne connaissant que WinXP, MediaPlayer, opteront pour le wma par la force des choses. L'arrivée certaine des lecteurs DVD lisant ce format, et du Dataplay pour la ballade, ne fera que renforcer l'utilisation du bébé de microsoft.
 
Pour ce qui concerne le ras le bol des fabricants en éléctronique de payer des royalties à Fraunhofer (et maintenant Thomson), je reste sceptique. Les concurrents sont logés à la même enseigne. Chacun payera ses 4$ à l'ayant-droit, ce qui est peu par rapport au prix final TTC du produit, et l'équité est respectée.
---------------------------------------------
 

Il demeure une différence de taille entre le software et le harwdare. Le format Tiff est moins largement utilisé en infographie/photographie que le jpg. C'est une niche. Elle reste malgré tout fréquentée, et accessible. Et la qualité est ce qu'elle est.
 
---------------------------------------------------
 

Pourquoi faire cela ? Pourquoi ne pas attendre que l'ogg gagne encore en qualité, et encoder directement en mp3 ? Un bon encodage mp3 te donne en outre accès à des lecteurs de DVD, et prochainement des lecteurs de CD de qualité (Philips).
 

 
Mouaiss... Le DVD est de qualité discutable. Les industriels le savaient. S'ils avaient pu patienter, on aurait des supports plus large, et la qualité serait bien meilleure.
Pour le magnétoscope DVD, garde à l'esprit que l'encodage mpeg2 en temps réel demande de sacré resources. Les industriels ont beaux décider de beaucoup de choses, ils ne pouvaient pas plus fabriquer des magnétoscopes numériques en 1995 que des soucoupes volantes à 10.000 ? en 2002. Les réticences des uns et des autres n'ont pas grand chose à voir...
-----------------------------------------------------------
 
Allez, je conclus pour pas trop lasser :  

 
Oui, mais comme l'ont justement fait remarquer Gabriel Bouvigne et Bruce, C'est beaucoup et peu à la fois. Les mp3 de jeunesse ne sont plus trop recommandables. Après 10 ans, le mp3 n'est pas tout à fait arrivé au bout de son processus de maturation. De même pour les encodeurs pro des DVD : ils évoluent. De même pour les jeux Playstation : ils progressent continuellement.
Le format ogg n'a qu'un an. Il n'est même pas encore sorti une version finale. Des failles dans son modèle psycho-accoustique sont détectées. Les développeurs du mp3 n'ont pas tous jeté un oeil....
Un codec n'est pas une simple GeForce : il n'est pas besoin d'en changer tous les 6 mois. Le mp3 n'est pas côté en bourse. Il faut lui donner le temps de la maturation.

[edtdd]--Message édité par gURuBoOleZZ--[/edtdd]

Je sais que c'est un peu limite comme réponse, mais:
 
je suis d'accord. (ben oui, que dire d'autre?)

Et oui, vous pouvez applaudir      

Bon, j?espère que la logique de mes propos tendra à plus de cohérence ? merci bcp !!! lol
 
Je vais surtout me limiter à ne parler que de formats futurs et surtout du MPC et du Ogg pour rester dans le débat.
 
 
Cet argument de non-évolutivé n?est pas selon moi le seul qui nous fasse mettre le MPC de côté. => Il y?en a bien d?autres bien plus importants.  
 
=Le MPC n?agit que sur des bitrates supérieurs : de cours reply sur ce forum te feront comprendre que beaucoup de gens se soucie de la place et donc, d?un bitrate moyen. Donc, le MPC en est exclus.
 
=Ogg est en code source ouvert tandis que MPC non
 
=Ogg est totalement gratuit, MPC deviendra payant !
 
=Alors que le MPC existe depuis plus longtemps que l?Ogg et qu?il est en version finalisée : personne n?a voulu s?investir dans le MPC en quoi que ce soit. En ce qui concerne l?OGG : des jeux l?emploient déjà, Du streaming avec la BBC, Rio sortira officiellement son prochain portable compatible OGG si ce n?est déjà fait, Sound Forge 5 utilise l?Ogg ? tout cela ne fait que commencer : De plus, répétons-le, l?Ogg n?est même pas encore finalisé !!! => Résultat de l?importance qu?il occasionne déjà !!!
 
=L?ogg est le seul qui permette le « bitrate peeling », le MPC : non !
 
=Les id3 tag sont bcp plus extensibles chez Ogg que nulle part ailleurs alors qu?il subsiste plein de problèmes avec les id3v2 du MPC pour beaucoup d?encodeurs et décodeurs.  
 
= Ogg emploie son mode VBR avec beaucoup plus d? « intelligence » que tout autre codec.
 
 
Donc, pour parler du format après mp3, en sus de tout ce que je viens de dire sur le MPC, il reste le AAC. Et concernant ce dernier, tout le monde s?accordera à dire je crois, qu?il ne peut faire de prouesse que dans de bas bitrates (but de son origine) ? donc, que nous reste-t-il ??? Je vous le demande ??? oooooogggggg Vorbis !!! Mais oui ? mais bien sûr !!!
 
Mais quand tu dis qu?il faut attendre sa version 1.0, je suis tout à fait d?accord, j?essaye juste de le promouvoir un peu avant sa sortie.

Je parlais de sites faits par des pros de l?encodage, pas ceux qui vous proposent de télécharger en même temps le dernier Anastasia ou bien ceux qui disent qu?ils ont jamais vu mieux que Audiocatalyst !. Les professionnelles n?allient pas WMA et qualité au même titre que du MPC, MP3 LAME, Ogg ou AAC. Beaucoup de gens pensent « nouveau » alors « mieux » : mais ce n?est pas vrai et je pense que pour le WMA, cela se passe souvent comme ça. Je parie qu?il y?a autant de gens fascinés par les prouesses du WMA sur le MP3 que ceux fascinés par la supériorité du MP3Pro sur le MP3.  
Mais si tu me dit que le WMA 64 est supérieur au Mp3 64 ? je veux bien te croire mais qui ça intéresse ce bitrate ? L?entourage du WMA n?est que publicité et marketing autour d?un format qui par son origine se foulait être un standard. Mais ce n?est pas le cas et il nous faudra du temps pour virer ces nouveaux intrus qui viennent comme des microbes sur le marché.

C?est pour ça qu?il faut tous s?allier pour décider du format futur et que ce soit le plus clair possible pour tous ces nouveaux et néophytes. Je te l?ai déjà dit ? si nous commençons à cafouiller dans tout ça : ils en resteront à leur 1ères idées
 
Concernant les royalties payables pour l?emploi du mp3 ; elles peuvent s?avérer plus chers que tu ne le crois ! Va voir cette adresse : http://mp3licensing.com/royalty/index.html
 

Attention que Rio se lance dans la partie avec l?Ogg Vorbis, les autres suivront certainement.  

Les problèmes dont tu parles ont été supprimés à partir de la RC2 de Ogg. Le seul problème encore existant et pouvant être perçu comme désagréable pour une minorité est celui du pre-echo mais il est cent fois moins flagrant que celui présent dans le mp3 !!!
.

le ogg c'est prometteur mais c'est un format qui ne changera rien pour le grand public.
 
Les média ne parlent que du mp3 (même ma mère sait ce qu'est un mp3, c'est dire...) et la plupart des gens en ont littéralement rien à f.... de la qualité. Typiquement, le mp3 128kbps -> ça suffit pour la plupart de ses utilisateurs. (moi c clair ça me suffit pas)
 
On ne peut pas dire qu'il y aura un format futur : de nouveaux formats vont sortir sans que disparaissent les anciens.
 
 
Exemple : le vqf, que je trouve tout à fait correct, est bon mais ne s'est pas imposé. Le ogg est bien meilleur mais c'est pas pour cela qu'il simposera pour autant.
 
 
Je précise que 'imposer' c'est pour le grand public

Bah tant qu'on pourra pas mettre de OGG dans des fichiers AVI (le codec ACM est pas du tout à jour) il s'imposera pas.
Pour mes videos j'utilise le WMA ou le MP3 parce que les autres codec sont pas installés sur les ordinateurs.
 
Si DivX décide d'ajouter le codec OGG (finalisé) avec les distribs de ses codecs ca serait un grand plus je crois.
 
Enfin le format OGG étant plus complexe que le MPEG (à ma connaissance) il aura plus de mal à être implanté dans les lecteurs portables.
 
Le fait qu'il soit gratuit et ouvert est un avantage, mais aussi un inconvenient (pression des autres éditeurs).

Ah ! Et puis le OGG est fortement VBR, ce qui ne l'aide pas pour l'AVI (ou le décodage).

 
 
Oui mais c'est quand même regrettable que la vie d'un format ne dépende que de son incrustation possible dans des vidéos.
 
En plus le divx, c'est pas un format de qualité donc pourquoi y ajouter un codec son de qualité tel le ogg ?

Leur but c'est de battre Microsoft, non ?

 
Pour la video le pb c'est le codec ACM.
 
Pour l'audio simple c'est le support par les serveurs types audiogalaxy/gnutella et aussi l'incorporation dans les baladeurs portables. Et puis aussi le temps d'encodage.

robUx4 a écrit a écrit : Leur but c'est de battre Microsoft, non ?

 
Je pense pas. Le but c'est de développer une alternative de qualité libre face au mp3,wma et Cie.

 
Je parlais du DivX ;-)

Je le répète encore, nous parlons ici de format pour la musique et non pour le divx .. le mp3 existait bien avant l'invention du divx et existera encore quand le divx sera mort ... Cela n'a aucun rapport et je crois qu'il y'a quand même plus de millions d'utilisateurs musicaux de mp3/ogg/aac/ ... que de rippeur divx ...
Donc, pour savoir quel serait un format futur ou non, ce n'est surement pas aux utilisateurs de divx que l'on se soucierait pour une standardisation ... non ?
 
Je crois d'ailleurs que le divx était et est bien sympa mais chez moi, il y'a déjà dans mon entourage un gros traffic de DVD gravés pour +/ 8 à 10? ... d'ici un an, ça diminuera encore ...  
Donc, le divx, je crois qu'il va faire une chute vertigineuse.  
Perso, je préfère mettre +/- 5? euros voir moins dans un vrai DVD complet plutôt que dans un divx ... pas vous ?

 
Et moi, je pense que tu te plantes sur cette prédiction.
Est-ce que les gens préfèrent faire des copies audios de leurs CD? C vrai un CD cela vaut rien, pourquoi ils se font chier à les compresser, à les encoder?
C sera pareil avec les Divx(ou les formats qui suivront) et les DVDR
 
Qd à savoir le format 'successeur' du MP3, bien malin celui qui peut prétendre connaitre l'avenir..

Je ne comprends pas ton raisonnement? Personnellement, quand je reçois à prêter ou loue un CD Audio : si je le veux obligatoirement dans ma chaîne HI-FI => je le grave direct à partir des WAV et j?encode ensuite pour les archiver et aussi pour les échanger avec d'autres personnes. Je n?encode pas mes CD originaux sous prétexte qu?un CD ne vaut rien ??? mais pour échanger avec d?autres ?  
 
Et je crois que 99% des gens me rejoignent aussi dans cette optique.
 
Maintenant, quand je dis que les gens préféreront acheter une copie d?un DVD pour presque rien plutôt que de regarder d?affreux (désolé mais c?est le cas pour la plupart !) DIVX sur leur PC, voir, rallonge sur la TV ? Je pense que cela est vrai car tous ceux que je cottoie sont d?accord avec moi sur le sujet. Pas un seul me dira ? meuu non, moi je préfère regarder des DIVX : c?est bien plus chouette ? ça vaut rien un DVD => ???
.

Ton argumentation n'est pas logique. La plupart des fichiers mp3 sur le net ont une qualité + que moyenne, cela n'a pas empêché les gus de les télécharger et de se les échanger, voire même les transformer pour les lire sur MD ou sur CD-AUDIO.
 
La qualité d'un Divx bien encodé (sur l'équivalent de 2 CD) est tout sauf pourrie lorsque l'on sait correctement encoder.
De même que l'on peut faire des mp3 de qualité, on peut faire des Divx de qualité.
Et bcp n'hésiteront pas à mettre plusieurs divx sur un seul DVDR,
j'en suis certain et on  continuera à trouver des films en divx
sur le net.
Et si le support est si bon marché que ça, on pourra très bien faire sa copie perso du DVD en +
De plus, le format du DVD lui-même n'est pas éternel et il sera probablement remplacé dans les années à venir..

C'est tout de même incroyable, l'orientation prise par les discussion sur un codec audio, intimemement soudée à la vidéo. A croire que certains ignorent que le son sans image est envisageable    
 
Revenons au mpc...
 

 
A vrai dire, je ne m'adresse pas à ceux qui veulent gagner de la place, mais de la qualité. En parlant du mpc, je me place délibérément sur le plan audiophile (qu'un format destructif puisse être concilié avec les exigences de la hi-fi est un débat qu'il faudrait mener ailleurs). Or cette exigence, tout codec confondu, ne peut être satisafaite en-deçà d'un bitrate minimal. Disons 200k/s pour le mp3, 170 pour le mpc et les autres. Le format mpc est, d'un avis unanime, le meilleur, tous bitrates supérieurs à 170 confondus. A 250, il s'offre le luxe de ne pas filtrer les hautes fréquences, et devient par la même occasion un format d'archive idéal permettant le transcodage.
 

Une preuve ?
Je suis prêt à l'admettre, mais le mpc reste meilleur. Donc...
 

 
Une communauté Ogg existe depuis quelque temps. Un peu comme Linux, le format a été défendu par les adeptes de l'open-source, et pour cette seule raison au départ. Sa popularité vient de là.
Qu'il soit utilisé dans les jeux et autres produits témoigne de sa vitalité, de sa plasticité. C'est incontestable. En ce qui me concerne, je veux le format le plus parfait. Et aujourd'hui. Je ne le cache pas : je récupère des CD que j'encode directement sans plus les graver. J'utilise le mpc, en insane (full frequence). Ces disques, je ne veux plus les demander ulérieurement (il m'arrive de les acheter par la suite). Je dois vivre sur mon premier encodage. Et je suis prêt à parier que le mpc, transcodé en ogg d'ici deux ans, aura au moins la même qualité qu'un encodage direct avec la RC3 .
 
 

En es-tu certain ? Ce serais plutôt l'inverse... l'AAC se plante totalement si tu descends sous les 128. Absolument pas optimisé pour ce débit. J'ai toujours entendu dire que l'AAC était excellent à des débits élevés (128 et + ) Je ne l'ai pas tester avec beaucoup de rigueur, mais il me paraissait très bon dès 128.
 
 
Au sujet de la croyance populaire de la supériorité du wma :  

 
Le problème, c'est que les sites pros ne sont pas les plus fréquentés. Va sur le forum de winamp pour te faire une opinion sur un codec : ce lieu est une foire aux idées reçues. Mais très fréquenté. Les sites warez, les sites généralistes rassemblent une audience phénomènale, et contribuent à ancrer des croyances douteuses dans l'esprit des gens. Pour un site critique, fondé sur l'expérience, l'attention et l'écoute, je crains qu'il n'y en ai 10 qui reposent sur des préjugés... pour ne pas dire plus.
 

 
Qui celà interesse ? Mais beaucoup !!! Toi qui uses du Peer-to-peer avec une plus grande assiduité, tu as certainement vu des albums en mp3pro 64 (celui qui est deux fois mieux que le l'ancien), en wma 64 ou 80. Et sur ce forum, il n'est pas rare de dissuader ceux qui veulent transcoder leur biblioyhèque mp3-128 en mp3pro 64.
 

Le microbe wma, comme beaucoup de micobes en cette période, se propage. Je n'ai pas les chiffres en tête, mais sa progression est impressionnate.
 

 
Je veux pas être pessimiste, mais les néophytes (du moins un majorité), ne se poseront pas la question de savoir quel codec est le meilleur. Ils ne poseront pas cette question ici. Ils liront que WMA@64 = qualité CD et comme leur petites enceintes ne leur dira pas le contraire, ils le croiront. En outre, l'encodage wma est 2 à 3x plus rapide que l'ogg... Le choix pourrait être vite fait.
 
 
Enfin, les failles dans le modèle psycho-accoustique (c'est un peu lourd et gros comme expression) dont je parlais concernent la RC3. Elle demeure même à un bitrate de 400k/s. C'est pas très grave, puisqu'elle sera corrigée. Mais tout de même... Dire : Précipitez-vous vers l'ogg alors que la bâtisse n'est même pas finie, c'est un peu limite.

[edtdd]--Message édité par gURuBoOleZZ--[/edtdd]

Pour résumer
Auprès du grand public, ce n'est pas forcément le 'meilleur' (en termes de qualité) format qui l'emportera.
Et cela fait déja un petit moment que perso, je n'encode + mes CD Audio qu'en MPC Insane itou..

 
Fort probable. Ce qui aura manqué au mpc, c'est de satisfaire les exigences de chacun. En somme, d'être flexible.

 
J'ai déjà testé sur divers sons et même à 160 kbps le OGG change la tonalité, je l'entend très nettement et ça me fait chier ! Un test simple pour le prouver, encode un son "pur" (une vraie courbe quoi) en OGG et en MP3. En MP3, quand tu décode, la courbe est respectée, les peak sont identiques au WAV original. en OGG, laisse tomber ! Tu n'as plus DU TOUT le même son !
Exemple (certe j'encode là en 96 kbps mais j'ai également testé au dessus et c pareil !) :
Le WAV original :
http://www.bheller.com/testson/Aud [...] rm_wav.png
Le MP3 :
http://www.bheller.com/testson/Aud [...] rm_mp3.png
(qui coupe la fréquence plus tôt c pour ça que la fin est différente mais c un autre pb...)
Et now, l'OGG :
http://www.bheller.com/testson/Aud [...] ogg_96.png
 
Un bo caca qui change le son ! Pour le moment c pour ça que je ne vois pas encore un bon encodeur dans l'OGG pour stocker mes zic !

Bruce n'a pas tort (encore que parler de caca, c'est un peu dur).
J'ai testé la RC3 il ya quelques jours sur un plage contenant beaucoup d'attaques (castagnettes et autres méchancetés). Le résultat était à l'avantage de l'ogg@64-80 sur ses rivaux lorsqu'il s'agissait de mesurer la franchise des attaques. C'est la principale tare du mp3, que le mp3pro ne corrige pas. Pareil pour le WMA. L'ogg était étonnament bon pour un tel bitrate. En revanche, la sonorité globale était moins bonne. Je soupçonnais, qu'à l'instar du mp3 à bas bitrate, l'encodeur coupe les  hautes fréquences trop tôt. J'ai ouvert ça sur ccoledit, et là, j'ai pu mesurer l'étrange phénomène. La courbe était absolument étrange, en zig-zag (il manquait le millieu). L'original était semblable, mais avec des différences de niveau beaucoup moins marquées, normale.
 
Ca ne concerne qu'une plage (j'ai pas testé avec d'autres, donc prudence), mais ca confirme les propos de Bruce : modification importante de la tonalité à bas-bitrate. La RC4 devrait changer beaucoup de choses... La preview dont j'avais indiqué le lien s'annonçait prometteuse.