comment prevoir la taille d'un fichier divx FAST motion?
debit 900B/sss==> 400Mo
debit 1400B/s ==> 420 Mo ?????????????

c'est ça le gros prob du fast motion, on peut pas du tout prévoir

et si e met un deit de 3000b/s ???

pourquoi faire du fast motion
 
d'apres un certain bruce
 
"C'est l'un des choix qui as le plus divisé la communauté DivX ;-) à ses débuts... On sais désormais comment fonctionnent l'un et l'autres de manière assez précise.
 
Les deux codec sont VBR. Cela signifie qu'ils font varier le taux de compression en fonction des informations à encoder. Cela permet de conserver une qualité constante quelque soit le contenu.
 
Le Fast motion fonctionne ainsi : il se base sur un débit d'environ 500 Kbps tous le temps et fait varier de manière assez grande le débit en fonction des mouvements. Ainsi quelque soit le débit indiqué, le fichier final sera toujours assez similaire et aura quasiment la même taille. Ce format est très bon pour des petites vidéo (en taille pas en durée) mais 500 Kbps est largement insuffisant pour la plupart des scènes et le rendu sera alors très souvent pixelisé (apparition de gros blocs)... Je le déconseille fortement... Vous êtes prévenus !
 
Le Low motion lui essaye de se rapprocher le plus possible du débit indiqué. C'est celui qui est le plus prévisible sur la taille finale du fichier. Il varie au final moins mais assure d'avoir une qualité minimale. Ne jamais utiliser un débit inférieur à 700 Kbps, la qualité serait trop mauvaise. Au delà de 2000 Kbps il n'y as quasiment pas de différences avec le film DVD d'origine."

Pourtant ce ki est incontestable c ke toutes les scene d actions d un film sont + belles en fast que en low motion !!!
Bien sur si on encode pas en low a + 2000 !!!

Non... franchement pas du tout... A un même débit les scènes en fast sont identiques au low et plus on monte en débit plus l'écart s'agrandi entre le low et fast en faveur du low. De plus pour les scènes lentes le fast chie complètement...
 
Il y as déjà eu 150000 threads à propos du low/fast et TOUS arrivent au même résultats. (vérifiez sur les autres forums si vous ne me croyez pas !).

Merci.

Ben moi je persiste :
 
j'ai fait "inspecteur gadget le film" (pour la petite soeur d'une copine à ma soeur, pas pour moi ! )
 
en magik (fast à 6000 quoi) et en low à 1400 car le film est très court (1h09)
 
et bien dès que ça bouge un peu, en low, paf des pixels partout !
Alors j'ai gardé mon fast de 500Mo, meilleur que le low de 700Mo
 
Bien sûr quand ça bouge pas, le fond est très pixélisé, mais je préfère ça que les saturations quand ça bouge...

Y a un "hack" du codec Divx qui permet d'encoder en Fast motion mais a chaque changement de scene le codec rajoute un key-frame..
 Qualité incroyable..taille acceptable, y a juste qu'il faut un pc plus puissant pour le decodage (environ 450 Mhz au lieu de 300Mhz)

Où ça le hack ?
 
ça m'interresse

Hum je sais plus ou je l'ai trouvé.. je le mettrai en ligne ce soir parce que je suis pas sur le bon pc..
Autre truc intéressant : pour encoder il faut le codec hacké mais pour decoder il suffit du codecssnormal
 
Je mettrai aussi un petit appercu de la qualité que ca donne
Update vers 21hss
a+

Ok !
 
il y a un seul et unique décodeur pour tout :
 
mpeg-4 officiel, low, fast, angelpotion, mm4, m4c...
 
A+

Moi je suis d accord avec jc !!!
Bien que le fast pixelise un peu ( trop parfois) il n en reste pas moins le meilleur codec a appliquer aux scenes d action pour une taille tres acceptable.
En plus je trouverai bizarre que toute la scene divx ne soit pas de cette avis etant donne que tus les groupes tels que VcdVault Vira etc... utilise le MM4 avec du low motion et du fast motion !!!ss(regardez les .nfo)
 
A+

hum...
ton hack,c pas juste le VKI ?
si c ça, on peut le trouver sur www.divx-digest.com dans software, divx-codec. ya les 3.11alpha,les VKI (ou 3.20) et des non-officiels supposés optimisés, les 3.22

C'est cool!!!

Jesus, je ne suis pas d'accord avec toi, en fait j'ai remarqué depuis peu (oui je sais ) qu'en baissant la résolution (genre 512*xxx) il n'y as plus aucun pixels en low, et la qualité est bien meilleure qu'en fast.
 
Quand aux hacks du codec, il faudrais vraiment tester sur un même fichier pour s'en rendre compte plus certainement non ? Je vais faire ça tt à l'heure