Bon, suite au thread sur le XviD (http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] &owntopic=), j'ai fait un premier test sur un extrait de Star wars (l'extrait dure 20:25 minutes, quand même ).
Pourquoi créer un autre thread ? Déjà à cause des images, je voulais pas charger l'autre qui n'est que discution. Ensuite pour faire un truc simple à accéder plus tard (faut que je me prenne 2 heures pour gérer la charte, la FAQ et les themes du forum !).
 
Bon, voilà !
 

• Méthodologie :

Pour encoder j'ai rippé Star wars et j'ai pris seulement certain chapitres (8 au total). J'ai pris un extrait suffisament long pour que le mode 2 pass soit pas complettement débile (répartition des bits dans la durée...).
Mon but est de voir ce que donnerais la qualité dans un encodage visant 1 CD de 700 Mo avec son en WMA. Pour Star wars cela donne un débit de 667 kbps pour la vidéo.
Evidement, à ce débit encoder dans une résolution plus grande que du 512*xxx serait abérant (et c'est déjà trop ), j'ai donc encodé en 512*224 (Star wars étant en 16:9 2.35).
 
Pour chaque encodage j'ai utilisé les paramètres par défauts, soit 12,2,2000,10,20. J'ai juste adapté l'interval de key-frame à 250 pour être cohérent avec le PAL (25 fps).
 
J'ai encodé à la fois en 1 et 2 passes. Pour le codec XviD il y as une option "Enable Luminance Masking" qui est sensé améliorer la qualité. Cela double donc le nombre d'encodages. Cela fait au total 6 encodages :
- DivX 4.11, 1 passe
- DivX 4.11, 2 passes
- XviD, 1 passe
- XviD, 1 passe, Luma
- XviD, 2 passes
- XviD, 2 passes, Luma
 

• Taille des fichiers :

Il est intéressant de voir la taille de fichier obtenue :
 
- DivX 4.11, 1 passe : 106 Mo
- DivX 4.11, 2 passes : 105 Mo
- XviD, 1 passe : 107 Mo
- XviD, 1 passe, Luma : 121 Mo
- XviD, 2 passes : 106 Mo
- XviD, 2 passes, Luma : 104 Mo
 
Première constatation, seul l'encodage en 1 passe avec Luma ne respecte pas la taille voulue...
 

• Images :

Je change l'odre pour grouper les images 1 passe et 2 passes, j'ai pris 3 screenshots avec Vdub, SANS post-processing.
 
Image 1 :
 
DivX 4.11, 1 passe :

XviD, 1 passe :

XviD, 1 passe, Luma :

DivX 4.11, 2 passes :

XviD, 2 passes :

XviD, 2 passes, Luma :

 
Sur cette première image...
Pour les version 1 passe, le XviD est meilleur que le DivX, il y as moins de pixelisation (sur le batiment au centre par exemple). La version Luma est un chouilla plus nette.
Par contre sur le 2 passes l'écart est bien plus faible. Le XviD me semble tout de même un chouilla meilleur (plus net surtout) et le Luma étant le meilleur des deux.

[edtdd]--Message édité par Bruce--[/edtdd]

Image 2 :
 
DivX 4.11, 1 passe :

XviD, 1 passe :

XviD, 1 passe, Luma :

DivX 4.11, 2 passes :

XviD, 2 passes :

XviD, 2 passes, Luma :

 
Deuxième image...
En 1 passe on vois nettement les différences ! Le DivX 4 reprend l'avantage. Je trouve même la version Luma moins bonne que les deux autres...
En 2 passes le DivX 4 reste devans en étant un peu plus "flou" ce qui dans cette scene est un avantage. Le XviD Luma se positionne entre les deux autres en terme de qualité.

[edtdd]--Message édité par Bruce--[/edtdd]

Image 3 :
 
DivX 4.11, 1 passe :

XviD, 1 passe :

XviD, 1 passe, Luma :

DivX 4.11, 2 passes :

XviD, 2 passes :

XviD, 2 passes, Luma :

 
Pour l'image 3... Dur ! Il est vraiment difficile de voir les différences même entre le 1 et 2 passes. Ce genre de scene ne requiert pas beaucoup de débit aussi
En 1 passe je trouve la version XviD un peu plus nette.
En 2 passes je vois vraiment un très très léger écart, un chouilla plus flou sur le DivX 4... Mais alors de rien du tout ! Quand on matte le film on vois pas la différence.

[edtdd]--Message édité par Bruce--[/edtdd]

• Conclusion :

Sur les scenes "lentes" même assez chargées le XviD se débrouille mieux que le DivX 4 en étant plus "nette". C'est un des gros défaut que beaucoup critiquent dans le DivX 4, ce très léger flou présent tout le temps...
Par contre quand l'action arrive... Le DivX 4 reprend la main et ce "flou" est largement à son avantage.
 
Le XivD étant encore en développement actif il ne peut que s'améliorer, et le fait qu'il soit open source ne peut que vous garantir une pérénité que le DivX 4 ne peut offrir.
L'encodage est rapide, j'était dans les 22 fps en DivX 4 et en 20 fps en XviD.
 
Alors que faire ? Passer au XviD ? Non, je ne pense pas encore, le codec est jeune, pas vraiment mature et on ne sais pas encore trop bien vers ou il vas. Mais c'est un codec à suivre de près !
 
Nota : pour la lecture, le XviD et le DivX utilisent le même décodeur. C'est d'ailleur le décodeur du DivX 4 qui est utilisé pour le moment car le décodeur du XviD n'est pas encore dispo en version compilée (enfin je l'ai pas trouvé). Dans leur news ils affirment que le décodeur du XviD lis les DivX 4, bref quand le moment de passer à ce codec viendra cela se fera de manière transparente. Pas besoin de donner un nouveau codec à ceux qui veulent voir les films encodés dans tel ou tel codec.

merci bruce !!  
 
esperons que XviD devienne aussi rapide que Divx !...

pfffffff, ca va trop vite pour moi la!!!! allez, courage les gars!!! faites nous un point très précis sur oui ou non l'intéret a aujourd'huit de ce codec!
 
 
 

brolysan2 : lis le test

j'ai lu, merci Bruce mais a aujourd'hui, l'intéret de ce codec? A installer? si oui, comment? si possible comment ripper avec ton rippack? pleins de questions quoi je sais je sais, je viens de rentrer du taf y a 1h00, et j'y etais depuis 9h00 ce matin, donc peut etre plus ma tete a moi
 
 

brolysan2 : houla pour le moment te prend pas la tête, si tu sais pas comment choisir le codec oublie (c pas dur mais bon...). A l'heure actuelle, DivX 4 rulez...

mon RTC a lutter mais ça valait la peine
bon j'en deduis moi aussi que si le developpement continu comme ça "ça va dechirer grave" et puis le fait que se soit en open source c'est vraiment un tres bon point pour ce codec !

ACClarke a écrit a écrit : mon RTC a lutter mais ça valait la peine bon j'en deduis moi aussi que si le developpement continu comme ça "ça va dechirer grave" et puis le fait que se soit en open source c'est vraiment un tres bon point pour ce codec !

 
Et encore j'ai pas mis les vidéo en ligne (652 Mo, qui n'en veux ? )

heu.....nan nan ça ira merci

oui,ben ,comme ca,c'est vraiment tres difficile de se rendre compte.Les differences ,je les vois a peine.Faut que je colle ma tete contre l'ecran(je dirais meme plus que je m'ecrase la tete sur mon 19" pour voir une difference)
 
En plus,c'est moins rapide donc c'est pour un peu plus tard.En plus,c'est le luma qui est novateur et en 1 passe ,ca ne respecte pas le debit .
 
A suivre.

Mais ce codec est en développement !!!!!
 
Pour l'instant, cela ne sert pas à grand chose de s'en servir...
 
 
Enfin bon, c'est mon point de vue...

je ne lui jette pas la pierre mais pour l'instant,c'est pas encore ca.

y a un VBV buffer size de xS sur ce codec ou c'est encore un de ces codecs "Mad VBR" à la DivX4 ?

n'empêche je trouve que le codec fait déjà très fort, moi je ne vois aucune difference en 2-pass entre les deux codecs. Pourtant on a pas du tout entendu parler de ce codec jusqu'a présent, je dis

ça doit bien varrier le VBR... Mais comme on l'as déjà dit pour nous c un bon point

Mais pourront-il faire mieux ? J'espere que ça va faire bouger DivXNetworks

 
Tu m'étonnes !
Tiens je ferais une version anglish du test sur le forum de DivX.com ça les réveillera peut-être

Justement j'y pensais, mais sur Doom9 plutot

Cut'n'Paste !

 
C'est pas faux mais comme je le dit, le décodeur du DivX 4 est le même que celui du XviD donc pas de différences là, et j'ai désactivé les post process...

félicitaion pour ce test bruce !
 
tiens, puisque t'as l'air toujours aussi doué pour a, tu pourrais nous en faire un avec celui de ON2 justement ?
 
j'avais vagement essayé celui de la version 31, et j'avais surtout remarqué que c'était lent...
 
A+

jesus_christ : bha oui c bcp plus lent. J'ai déjà testé, dans le threads ou on as discuté avec kobaia...

oui mais un vrai test, avec des images tout ça !
 
parce que les principes de compression internes, c'est bien beau mais faut voir ce que ça donne au fina.
 
je vais voir ce que ça donne ce XviD chez moi ce soir, parce que là je suis à la fFAC sous solaris et en 256 couleurs, alors les images sont toutes aussi moches.
 
c'est bien du png le format ?
 
A+

euh que je dise pas de bétises : le thread de kobia, c'est celui-là ou un autre ?

jesus_christ a écrit a écrit : oui mais un vrai test, avec des images tout ça !   parce que les principes de compression internes, c'est bien beau mais faut voir ce que ça donne au fina.   je vais voir ce que ça donne ce XviD chez moi ce soir, parce que là je suis à la fFAC sous solaris et en 256 couleurs, alors les images sont toutes aussi moches.   c'est bien du png le format ?   A+

 
Je verrais si g le temps, c'est qu'un encodage de plus finalement...
 
Non, JPG (converti depuis du PNG, tt pas loin ! ). KPG peut compressé pour éviter que le JPG foute la merde.

c'est les topics ou y a bcp de pages mais pas bcp de messages... lol

 
Nope, celui ou on avais eu une très longue discution...

le titre STP, parce que la je navique avec netscape 4 sur un émulateur, et sur un terminal passif, c'est une horreur, très chiant à utiliser le forum dans ce cas, je préfèrerai encore être TT
 
A+

jesus_christ a écrit a écrit : le titre STP, parce que la je navique avec netscape 4 sur un émulateur, et sur un terminal passif, c'est une horreur, très chiant à utiliser le forum dans ce cas, je préfèrerai encore être TT   A+

 
J'me souviens pas...
 
Tu veux être TT ? (non, ok...)

Beau test Bruce, y'a pas, C qd même joli Star Wars...
Moi, j'ai choisi quelque chose de nettement moins beau, un robinet!    En fait, c'est un passage de "La gloire de mon père" , une scène bien sombre, bien grise, avec un lent panoramique et des changements dans l'intensité de la lumière.
Et ben sur cette scène particulière, Xvid montre quelques bugs sans mais surtout avec luma.
 
 Pal 512x272 (1:1.85) Dvd2avi,Virtualdub avec Avisynth  
 
Frame originale
http://martinez.nerim.net/original.jpg  
 
Xvid Quality 95% sans luma (vilains macroblocks à gauche)  
http://martinez.nerim.net/xvid.jpg  
 
Xvid Quality 95% avec luma ,Maw Q=6 Le retour de Pink Panther
http://martinez.nerim.net/xvidluma.jpg  
 
Divx 4.11 90% quality   (qualité honnête)
http://martinez.nerim.net/divx.jpg  
 
VP3, 900 kbps (de loin le meilleur, dommage ce flou)  
http://martinez.nerim.net/vp3.jpg

Ce qui me ferait rire (on a le droit non) ca serait que la presse révèle prochainement que le Xvid n'était qu'un repack du codec DivX 4 Chbam, débandade générale    
 
Mais bon, si ils arrivent à faire mieux que le DivX 4 (et surtout à virer ce flou de merde qui fait chier) ca serait excellentissime

moi j'ai jamais vu de repack en open source !!
ce qui prouve que c'est pas juste un copier coller du divx4

Je suis en train d'encoder en VP3 et je vais ensuite me faire (pour le sport ! ) la version DivX 3.11a low motion...

c possible de faire un test sur alien4 ?
 
je l'ai vu ben disdonc là le divx en chie severe, exemples :
 
debut de la scene dans l'eau avec pleins de remous quand ils y vont, beurk pas beau du tout...
 
je sais plus quand mais une scene ou on insiste sur le clignotement de l'eclairage, là pareil il sait plus ou il en est là le divx normal : jour...nuit....jourrrr....nuuuuiiiiiiit...etc
 
Alors ?  
 
 
merci @+

<- rin d'autre a dire

hey les gas, juste une remarque, les images NE SONT PAS COMPARABLES.
chq codec utilise un overlay different pour afficher les videoes, et les images fixes que "dieu" brice nous poste ne prenent pas en compte de ces overlays (evidament, qui dit overlay, dit capture d'ecran impossible)
donc la qualité est evidament meuilleur rendu en lecture a cause de l'accelleration.
comparons pas des poires avec des pommes, ca ne sert a rien.

VOus vous rendez compte ???
tout votre debat vient d etre eclaté par ANTIPUBLIC ( ki a raison je trouve ...mais bon )
Faites comme moi devenez son fan !!!
Moi chui le numero 1 deja
allez a +