Allez voir sur www.media-video.com
 
 
XviD Power

UP

C bon on est au courant merci

Mais non chuis sure qui en a qui sont pas encore au courant

c quoi le XviD ???
c peut-être con mais bon !

C comme le Divx, mais en moins bien      

minooye a écrit a écrit : C comme le Divx, mais en moins bien

Ca c ton avis, ç marrant ms la majorité des gens qui font REELLEMENT de l'encodage prefere ce codec

 
C un codec en open source qui promets réellement bcp car moins flou que le DivX 4

ok, merci !

Oula mais faut arréter de se prendre au sérieux 2 minutes les cocos !
Puis d'abord les gens qui font de l'encodage REELLEMENT (pour reprendre tes propres termes) utilisent la méthode SBC et surement pas le codec Xvid.

le xvid est superieur au divx4 mais inferieur au sbc mais il est legal et en opensource
azra28  

Laclasse>
Je ne dirais pas qu'il est inférieur au DivX3: c'est vrai que l'image est légèrement plus floue, on obtient pas le détail du SBC, pas les blocs non plus. Mais depuis que le KFmin et le post-processing sont implémentés, ça s'en approche quand même davantage; et le codecs est encore relativement jeune, régulièrement mis à jour (les joies de l'open source), bref, prometteur. En utilisation avec GKnot, y'a vraiment moyen d'obtenir un très beau résultat.
 
Par rapport au DivX4, c'est flagrant, la qualité est supérieure (enfin, à mon goût en tout cas).
 
Reste à voir si DivX5 ne va pas tuer le bébé dans l'oeuf (mais ça serait très dommage...). Ce qui me gène le plus dans DivX5, c'est la tournure commerciale qu'on prise les choses. Ce qui vaut à XviD mon soutien le plus total.

 
On est tous d'accord  

Nope, pas moi
Tout travail mérite salaire.

Y'a des gens qui pensent que la connaissance ne doit pas etre payante... et merci à eux car sans ça, pas de linux, pas de SBC...

je sui passe du SBC au Xvid (jamais aime le flou du divx4) et c'est clair qu'il progresse chaque jour faudra voir avec le divx5

La connaissance est une chose, l'usage que tu en fais en est une autre... DXN est une entreprise qui emploie et paye des salarier pour vous fournir depuis plus de 2 ans des Codecs tjrs améliorés et gratos... Moi je préfère avoir un codec stable, peformant et payant, plutôt qu'une éternelle version béta qui évolue au grès du vent. Je trouve l'initialive xvid (originaire du projet mayo au passage) très louable, mais je ne vois pas où est la honte à vivre de son travail pour DXN...surtout que sans eux on en serait encore à Realplayer et à l'ASF au passage

 
moi je suis d'accord avec minooye....et pis pour info...le monsieur ki n'en a fait linux...il c rendu compte que ct une conneire de faire ca, et maintnant il bosse au states dans une boites qui fait des OS....PAYANT bien sur...  
haaa ce Torval c'etait un sacrée jeune kan meme...
 
(m'ernerve tout ces gens avec leur GNU, leur opensource, et leur truc gratuit...kes k'ils comptent bouffer ces connard la plus tard...des diskettes, des cd, du code ascii???   )

ceci dit....je trouve tres interressant de faire des truc gratuit...mais bon kan tu es etudiant ca va t'as les praent ou les bourse derriere..mais bon apres si tu veux en faire ton metier faut bie gagner des sous...et c'est pour cela qu'il n'est je trouve pas forcement justifier de critiqué les gens ki prennent cette descision....
 
et pour en revenir a cette histoire de codec....moi je dis SBC POWAAAAAAAA....du moins pour l'instant car xvid a l'air de progresser tres vite, et divx5 arrive bientot..alors wait & see

minooye a écrit a écrit : La connaissance est une chose, l'usage que tu en fais en est une autre... DXN est une entreprise qui emploie et paye des salarier pour vous fournir depuis plus de 2 ans des Codecs tjrs améliorés et gratos... Moi je préfère avoir un codec stable, peformant et payant, plutôt qu'une éternelle version béta qui évolue au grès du vent. Je trouve l'initialive xvid (originaire du projet mayo au passage) très louable, mais je ne vois pas où est la honte à vivre de son travail pour DXN...surtout que sans eux on en serait encore à Realplayer et à l'ASF au passage

 
sauf que si DXN en ait là aujourd'hui, c'est grâce aux développeurs bénévols qui ont sérieusement commencé le boulot et qui ce sont barrés sur le projet Xvid à cause de la tournure que prenait le projet Mayo !
 
L'open-source c'est une philosophie et visiblement ce n'est pas la tienne !!!

Sauf qu'à l'origine, Project Mayo était censé rester un programme en open source, et zoup, aujourd'hui, on te propose une version castrée (ok, je relativise...limitée ?) en freeware, et une version complète à 20$ (c'est-à-dire presque 20?), moi je trouve ça un peu cher...
De plus DVXN a quand même largement profiter des milliers (millions ?) de beta-testeurs, zoup, comme ça (ce qui, il faut bien le dire, leur a certainement grandement facilité la tâche...).
Donc, quitte à beta-tester, je préfère le faire pour XviD.
 
PS: une nouvelle version disponible (deux en fait): celles de Nic et Koepi

Arf....grilled

Tu comprendras surement quand tu bosseras... d'ici une dizaine d'année
Tu t'adresses par ailleurs à la mauvaise personne pour critiquer la philosophie puisque je fais pas mal de trucs bénévolement pour le Web... mais c'est plus par hobby que par nécessité. Hors, les tis gars de DXN en sont arrivé à un pt où soit ils bossent comme des malades pour sortir un Codec puissant qui enterrera définitivement les véléités de Microsoft et autres, soit ils se font bouffer. Puis au passage je te rappelle aussi que le Codec est gratos... ce qui ne l'ai pas apparemment c'est les outils d'encodages et divers filtres mis au point par les méchant développeurs de DXN.

Inoe a écrit a écrit : Sauf qu'à l'origine, Project Mayo était censé rester un programme en open source, et zoup, aujourd'hui, on te propose une version castrée (ok, je relativise...limitée ?) en freeware, et une version complète à 20$ (c'est-à-dire presque 20?), moi je trouve ça un peu cher... De plus DVXN a quand même largement profiter des milliers (millions ?) de beta-testeurs, zoup, comme ça (ce qui, il faut bien le dire, leur a certainement grandement facilité la tâche...). Donc, quitte à beta-tester, je préfère le faire pour XviD.   PS: une nouvelle version disponible (deux en fait): celles de Nic et Koepi

 
Arf, je croyais que c'était les utilisateurs qui avaient profité de la technologie Divx... J'ai du louper un épîsode
Plus faux cul que toi tu meurs ! Si les version 4.11 et 4.12 de Divx n'avaient pas été publiées, des millions de personnes auraient été prêtes à lécher le sol pour pouvoir le tester quoiqu'il en soit... Et puis je ne suis pas sûr que l'utilisateur Lambda fasse vraiement bcp feedback à l'équipe de DXN.

euh, c'est quoi le lien exact, dans la section AVI-MPEG4 il n'y a rien !!!!

Ok, calmons le jeu:
 
Ai-je à un seul moment parler de "méchants développeurs" ? Je ne crois pas (à vrai dire, j'en suis sûr ).
 
Ok, le codecs sera gratuit, mais encore heureux, commercialement, ça serait vraiment suicidaire que ce ne soit pas le cas (d'ailleurs, 90% des codecs, surtout des decs en fait, sont gratuits).
 
Quant aux outils d'encodage, à supposer que je puisse trouver normal qu'ils soient payants, 20$, ça ne te semble pas légèrement...excessif ?? Ce qui me paraîtrait plus juste serait que le logiciel reste freeware dans le cadre d'une utilisation privée, c'est-à-dire non-commerciale (comme c'est le cas sur certain logiciels).
 
Quelque part, compte tenu du piratage que va connaître le codec pro, c'est presque illusoire de vouloir le faire payer pour une utilisation privée (par contre rares sont les grandes entreprises qui utilisent des logiciels hackés...).
 
Voilà, j'espère que ça te semble plus réfléchi (sinon, bah y'a rien à faire).
A+

moi je suis entierement d'accord avecle raisonnement de minimooye.
Divx c'est maintenant une netreprise face a de gros bras.
Le marché est enorme et en est encore a ses balbutiements.
Mais comme toute entreprise il faut gagner de l'argent y a pas de mystere, ca demande du travail, des investissements etc...donc faut trouver des ressources je ne vois rien de plus normal dans cette evolution.

PS: reste poli, merci

a dire aussi que xvid a maintenant le Postprocessing ! grace à Avih
 

 
http://www.geocities.com/avihpit/xvid/post.html

oui ben si divx 5.0 prend la tournure du 3ivx , et be c'est mal barre pour eux. ...
 
Je ne la sent pas cette affaire .

Enterrez pas le Divx 5.0 avant sa sortie on a pas testé !
 
Il est possible qu'il écrase le SBC et le Xvid !
 
Wait'n See comme on dit par chez nous    
 
@++

C'est un peu faux-cul de tirer à boulets rouges sur DivXnetwork avec l'argument des millions de betas-testeurs. La société fera payer un codec qui (on le suppose) dispose de fonctionnalités qui n'ont pas été beta-testées. La version Light du codec reste gratuite, et devrait (on le suppose encore), être meilleure que les 4.xx. Sans parler de l'absence de compte-rendu par les utilisateurs, comme l'a souligné minooye.
Même si je regrette que cela ne reste pas gratuit, et même si je pense acquérir illégallement une version complète pour des rips de la meilleure qualité... encore que, 20 ? ce n'est pas grand chose si on en a l'usage. Je paierais le triple pour LAME, puisqu'il le mérite largement. Idem pour le MPC.

je suis daccord avec killerman, il faut atendre ça sortie pour juger mais en attendant xvid et la et c une valeur sure, compare au divx qui peut changer de chelmin du jour au landemin rien ne leur empeche.

ouai javais raison divx a changer de route est devenu payant, 30$ 200F~ pour delivré toute les obtions. longue vie a XviD !
 
------------
XviD is free and open source

La version pro est gratuite si tu accepte de recevoir de la pub
Ca vaut le coup je tente !

Juste une question, parce que là, je comprends pas tout...
Qui, au juste, tire à boulets rouges sur DXN ??
gURuBoOleZZ, tu as lu tout le topic, ou juste les derniers posts de minooye ?
Y'a des jours où je me pose des questions quand même...
Bref...:jap:

Là je suis d'accord avec Inoe    
Mais par moment ça dérive un peu qd même les topics

INOE :

 
minooye :

 
En effet, compte tenu de la nature du topic, il ya dérive, et mes propos sont totalement déplacés. Pour ma décharge, je ne peux me défendre minablement qu'en prétendant avoir été le premier surpris de voir ma réponse posté dans le topic Xvid, et pas celui voisin dédié au DivX5 (trop de fenêtres ouvertes).
 
En fait, l'argument négatif contre DivXNetwork se retrouve sur plusieurs topics Hfr ou doom9 (pas besoin de liens, vous les trouverez aisément) : on critique la société de faire payer ce que nous, gentils internautes, avons testé durant des mois. L'argument est purement hypocrite (je ne parle même pas de la copie de DVD, rarement légale), puisque les innovations annoncées dans la version 5 n'étaient même pas embryonnaires dans la 4.xx (comme si cette dernière était une beta, ce que suppose l'argument de beaucoup, qui rejettent toute forme de paiement d'un produit qu'ils aiment).
Voilà... j'espère que mes explications rassureront celui qui s'inuiètait de mes capacités de lectures, qui je pense ne sont pas trop amoindries malgré la fatigue. Navré de contribuer à la dérive du topic, sur un sujet qui me tient particulièrement à coeur, puisque je n'ai jamais vraiment encodé en SBC, en 4.xx, mais qu'en XviD (j'attends pourtant le DiV5 au tournant comme beaucoup).

Là je suis d'accord avec gURuBoOleZZ