Slt , tout le monde , bon alors j'explique je doit mettre un antivirus sur un pc portable (p2 266mhz + 92mo de ram tournant sous win98se) j avait mit norton antivirus 2003 mais il consomme po mal de ressource !!
Donc j aimerait savoir kel et l antivirus qui consomme le moin de ressource sur le pc (notament pros et memoire) , mais qui est qq meme efficace ?

sur une machine j'en mettrais aucun, et je ferais juste attention.
 

Quelque soit l'antivirus que tu placeras, il faut t'attendre à un ralentissement de ton système dù aux ressources qu'il utilisera.
 
Je ne sais pas si un test a déjà était fait pour déterminer celui qui "consommait" le moins, le but étant surtoutde tester leur efficacité !
 
Et là avec Norton, tu as un des meilleurs. Et même si ca ralentit un peu ta bécane, dis toi que cela vaut mieux que d'être ralentt par des virus qui tôt où tard risqueraient de "fusiller" ton système.
 
@ ++

 
Si ma réponse ne te convient pas, tu peux essayer "Zone Alarm" téléchargeable gratuitement et, je pense, moins gourmand tout en étant relativement efficace...  
 
 

AVP !

http://www.avast.com/
Gourmand : à voir. *
Mise à jour incrémentielle et très rapide
Efficace OUI et GRATUIT

ZoneAlarm est bien sûr le meilleur antivirus existant !    
 
Une ancienne version de kaspersky semble peu gourmande et efficace...

 
    Norton un des meilleurs...     et le coup de grâce: Zone Alarm...       mais mort de rire quoi non seulement tu propose de la.... hum mais en plus tu sais pas de quoi tu parle (pour info, Zone Alarm est un firewall, ça n'as strictement rien à voir avec un antivirus...), crédibilité = nulle!
 
Top974 et rizzla_tsa donnent de bonnes pistes par contre, personellement sous Avast! à voir pour les ressources effectivement (sur un Pentium-M 1400 au mini (508 MHz il me semble) les ressources consommés niveau processeur sont négligeables, par contre niveau RAM c'est pas vraiement la même chanson, compte minimum 20 Mo pour la protection en arrière plan + protection mail).

Un coup d'antivirus online de temps en temps et une utilisation raisonnée du PC (màj sécurité, client mail bien configuré) peuvent être un compromis, reste à voir si ça correspond à tes besoins.

 
Certes, je me suis mélangé les pinceaux avec Zone alarm vu que ma version de Norton fait également office de pare-feu. Mea Culpa.
En revanche, oser comparer Norton avec Avast !!!! MOUARFFFFFFF        
Allez, bonne mise à jour mensuelle et bravo pour ... ta "crédibilité" ! MDR !!!    

  Norton, c'est pas ce qu'il y a de plus top... et la mise à jour de Avast! n'est pas mensuelle...

pas norton ni panda plutot kaspersky meme si il est gourmand

regarde aussi tu coté de AVG 7.0, je l'avais mis sur un pII 233 notebook, 32 mo, et ca moulinait pas trop

 
Lol ! Ah oui si tu prends tout au pied de la lettre !    Ca se voulait de l'humour en vertu de la comparaison avec Norton qui fait sa mise à jour à chaque connexion !    
Si Norton n'est pas "parfait", il le dépasse largement.
Qui plus est, je ne suis pas vraiment sur qu'Avast soit moins lourd que Norton !! Tout dépend de ta config ! C'est d'ailleurs un des gros reproches qui sont fait à ces deux antivirus !  
Alors entre Norton et Avast, le choix est vite fait !  
Mais bon, tout cela reste très subjectif...  

une solution enviseageable serait un macafee avec seulement l'analyse des mails activée (je cite mcafee, car c le seul à ma connaissance qui gueule pqs toutes les 5 minutes lorsqu'il est désactivé)
 
en n'oubliant pas de faire un scan de tps en tps..

Oki, j'avais pas vu le second dégré... comme Avast! vérifie aussi la mise à jour péridiquement et/ou à l'ouverture du PC...

Au niveau légèreté, essaies NOD32, il n'y aura pas de concurrence.

 
Mais bien sûr tient, mensuel (c'est du second degrés? ah oué    ) j'ai plusieurs MAJ par semaine Monsieur, et pas comme Norton qui file ses MAJ une fois que ses pauvres client lui faisant confiance sont inféctés...  
 
http://www.pcinpact.com/actu/news/13245.htm
 
Autre "délire" Norton est tellement répandus qu'on voit de plus en plus de Virus le désactivé... alors que quand tu as un tiot soft pas très connus, les risques de ce type sont moindre.
 
Après venir dire que Norton est l'un des meilleur, laisse moi rire, l'un des plus connus / répandus, oui je suis ok avec toi, un des meilleurs: non, entre l'impossibilité d'afficher l'interface, les plantages divers et par dessus tout l'impossibilité de le désinstaller... non mais je rêve, obligé de passer par un soft (dispo sur leur site, et non avec le programme...) pour y parvenir (rnav.exe)... alors pour l'éfficacité tu repasseras.    

 
Sans blague ? Tu m'en diras tant ! De + en + de virus qui désactive Norton ? Et tu peux me dire lesquels par exemple ??        
 

 
Ca veut surtout dire aussi que ton "petit" logiciel ne rebute pas tellement les hackeurs de tout poil, comme tu le verras plus bas !    
 

 
MDR !! Ah parce que le tient anticipe tous les virus ? Tu le penses vraiment ??    
 

 
Ah bon, tu n'arrives pas à afficher l'interface de Norton ? Tu es sur que tu avais les compétences pour ?        
Impossible de le désinstaller ? C'est vrai que quand on met un antivirus, c'est pour mieux le désinstaller dans la foulée !      
 
Mais le "must", C'est ta dernière phrase sur l'efficacité !!      
Là ou toi tu nous laisses un article montrant que Norton a tardé à réagir sur un Virus (mais on ne parle pas de ce que faisait le tien au même moment !!).      
Alors puisque tu veux parler d'efficacité, va plutôt méditer sur les résultats de ce test d'antivirus particulièrement "dur" et qui montre, par exemple, que là ou Norton a détecter plus de 90 % des virus, ton avast n'en bloquait que 14,33 % !!! Tu parlais d'efficacité ?          
 
http://www.trojaner-info.de/test_0 [...] back.shtml
 
Astalavista l'expert !      
 
   

Super ton argument à 2 balles : donner un lien sur une pauvre page datant de 2001.  
 
Ps: entre temps les antivirus (et entre autre le Norton) ont enormement evolués.

 
Y a juste un truc que tu invente ou interprète c'est comme tu veux, c'est que moi je n'ai jamais affirmer ni même sous-entendus que Avast! était "lun des meilleurs"...
J'utilise Avast! pour sa gratuité.
 
Pour ton information "l'expert" un peu noob sur les bords quand même: http://www.pcinpact.com/actu/news/13287.htm
 

 
Tu as vu, en plus c'est pas une viellerie, la news date... d'aujourd'hui!
 
Pour ton lien... oui c'est clair il es top, faut quand même savoir qu'il a plus de 3 ans... donc hum les choses peuvent changer en 3 ans t'es au courant?  
 
Un petit lien pour t'en convaincre (format pdf zipper): http://www.av-comparatives.org/sei [...] 004_02.zip
 
2.06% de différence entre nos AV respectifs (en faveur de Norton, certes, mais je le répète je n'ai jamais dit qu'Avast! était meilleur...) par contre Kaspersky (lui aussi gratuit - Edit: ah, on me fait signe que non, apparemment j'ai un pote qui considère gratuit ce qui peux le devenir sans acquérir forcèment une license... ) surpasse Norton de plus de 4% ...
 
Edit: y en a quand même 8 devant Norton, c'est pas ce que j'appel "lun des meilleurs" intrinsèquement parlant...    
 
Edit_2: en plus de ça, Avast! existe en version Linux et même en version PDA, alors sans aller jusqu'a affirmer que c'est "lun des meilleurs" comme certain, je peux dire qu'il as certains atouts.  
 
       

 
Oui, en fait par défaut c'est toutes les 4 heures si ma mémoire est bonne, également au boot et à chaque connexion (internet...) établie.

NOD32 est tres leger  

F-Secure en version 5.4x
le 2003 ou 2004 semble plus lourd

Boh arrêtez de vous chigner pour que dalle : les éditeurs d'antivirus communiquent entre eux, dès que l'un d'eux dispose de la signature elle est dispo chez les autres en 1/2 journée au pire, dc en gros la fréquence à laquelle vous faites vos mises à jouera + que la 'marque' de votre av...
 
Mais effectivement F-Secure a été assez réactif ces derniers temps au niveau de la détection des nouveaux virus (pour Blaster notemment), si tu installes le module BackWeb il va télécharger automatiquement les signatures ttes les heures
Par contre c + un av pour entreprises que pour particuliers...

 
Lol, bon, on va commencer par le début ! (ca commence bien hein ? )
Bon, déjà bravo pour ton lien déjà plus récent que le mien donc...plus fiable ! Très interessant ton test qui montre que Norton et devant... la version "Pro" de Avast ! Et non de ta version familiale ! Et tu n'es peut être pas au courant mais la sécurité est moindre sur ta version gratuite si on juge sur ce que fait la version pro et que donc, ne fait pas la version familiale ! Dommage, j'aurais aimé pouvoir comparer avec ta version !      
 
Deuxio, si tu n'as jamais dis qu'Avast était l'un des meilleurs, je n'ai jamais dit non plus que Norton était LE meilleur, mais un des meilleurs ! Et qu'il soit 8 ème ou 15 ème m'importent peu... C'est plutôt l'écart avec les premiers qui m'intéresse ! Et + de 95% des virus détectés, ca me convient!  
Ensuite et surtout, le but était de renseigner Wilfried, ne l'oublions pas ! Et vu qu'au niveau défaut on reproche à Avast d'être aussi lourd que Norton ... Du coup, entre un gratuit moins efficace et un payant plus efficace, je choisis le deuxième ! Question d'appréciation !      
 
Tertio, je suis ravi de savoir qu'Avast marche sous linux ou pour les PDA, mais sauf erreur de ma part, on parle d'antivirus pour un Portable là non ? Lol ! Ca me fait une belle jambe de savoir qu'il peut protéger ce que je n'ai pas !    Qu'il fasse bien son boulot sur mon PC, c'est tout ce que je lui demande !      
 
Enfin, merci pour ton lien sur le fameux virus censé empecher les antivirus (et non Norton en particulier !   ) de fonctionner ! Mais je ne me tracasse pas pour lui, Symantec alias Norton a trouvé la parade depuis le 01/03 ! Encore plus tôt que ton article ! Cool nan ?        

J'oublais ! Le lein de référence concernant mes dires sur le fameux virus et la parade de Symantec ! Je voudrais pas que l'on m'accuse de menteur !  
 
http://securityresponse.symantec.c [...] .d@mm.html

Perso, j'utilise AntiVirPersonnel, couplé avec Lokk'n'Stop, et j'ai jamais eu une seule merde (et encore, j'utilisais pas de firewall avant).
En plus, Antivir est gratos, et niveau consommation de ressource, ce doit etre un des mieux placés

 
Primo, (une fois de plus tu parle sans savoir...) les différences entre les versions Home et Pro sont: un scheduler pour programmer des scans, une seconde interface plus professionnel (comprendre sobre), un scanne en ligne de commande et un blocage de script, donc à part la dernière option, je ne vois pas ou la sécurité est "moindre", je doute qu'ils ai considérés des script comme des virus sur le test que je t'ai fais voir (script mal-intentionné != virus), résultat: version Home/Pro = même pourcentage de réussite!  
Donc pour disons... 50 euros de moins (c'est à dire 0 euros   ) j'ai une protection quasi aussi efficace que celle de Norton, pas mal vu que ce dernier est "l'un des meilleurs"
 
Deuxio, je n'ai jamais dit que tu avais dit ( ) que Norton était LE meilleur, par contre tu as bien affirmer qu'il était "l'un des meilleurs" pour moi "l'un des meilleurs" c'est Kaspersky par exemple, en gros les 5 premiers... après huitième oui ok, ba à cette condition le 13ième aussi est l'un des meilleurs...    
 
Tertio, ah désolé, je ne savais pas qu'on pouvait pas installé Linux sur un portable... (nan mais tu le fais exprès ou quoi, sa en devient risible à la fin )
De plus je n'éssaie pas de TE convertir, seulement il n'y a pas que toi ici, ce genre de "détail" peut intéresser d'autres personnes, tu ne savais pas qu'a part "kaleus" et Sieur "kris de valnor" il y avait d'autre lecteurs?
 
Pour finir, ça ne veut rien dire, INpact est un site d'information générale, tu as pas les news à la demie-seconde près, d'ailleurs le Netsky il es sortit le 01, C'est la page que tu donne qui l'affirme en plus... (bien que je n'ai pas particulièrement une confiance aveugle en les dires de Symantec).
De plus ce virus n'est pas un cas isolé, il y en a plusieurs qui désactivent l'AV, et il est évident que la première cible seras Norton, c'est certain, c'est l'un des AV les plus répandus, faudrais vraiment être con pour créer un virus qui désactive les AV sans désactiver celui de Norton.
 
Autre chose, finalement, dans le test que je t'ai fais voir, il es noté version 10.x or cela correspond peut-être à une version Corporate ou je ne sais quoi, et par conséquent le prix n'est sans doute pas le même que la version 2004 pour particulier.
 
Allez encore un petit détail, un conseil en fait: avant de poster, vérifie tes dires, car depuis le début tu ne fais que débiter des ânneries (Zone alarm un anti-virus... mise à jour menseulle pour Avast!, Avast! a 14% contre 90% pour Norton, Avast! version Home merdique face à la Pro... bref).
 
@ plus mon chou            

formatage/installation de W2K/parametrage cnx/connexion direct a windowsupdate/mise a jour/plantage de la mise a jour/reboot/blaster  
meme en faisant attention    
l epoque ou juste un cerveau suffisait s eloigne (ou alors total paranoïa)..

 
bah soit tu recup le patch blaster avant de te connecter.
soit tu te connect sur un lan.
Soit tu conf le firewall avant de te connecter.
 
(oui il faut un cerveau)

blaster c etait un exemple    
et comment qu on fait quand on sait pas ??  
entre etre prudent , reflechir et etre au courant du dernier virus qui est sortie hier..
je ne parle pas evidement de la piece jointe : oh une piece jointe.pif , vite je clique    
mais de l insidieux ...

 
Houlà mais c'est qu'en plus de son ignorance, il se vexe rapidement le bougre !!!  
Toi itou tu affirmes sans rien savoir à priori. Je connais parfaitement les différences entre les deux versions ! Et comme tu le dis si bien, oui, la version familiale ne détecte pas les scriptent malveillants !! Tu sais au moins ce que peut propager un script VBS ?? MDR !!!  "Kournicova" et "I love you" pour ne citer que les plus connus, tu sais ce que c'est  ??  
Mais tu as raison, ce ne sont surement pas des virus !! MDR ( ) C'est d'ailleurs pour cette raison qu'ils l'ont ajouté à la version "pro", pour que ca ne servent à rien !! MDR !!!
Et comme tu le dis si bien, vu que d'autres lisent aussi ces messages, tu feras bien de te renseigner avant de sortir de pareilles inepties !
Donc, je suis d'accord avec toi, pour 50 euros de moins tu peux joliment observer les petits frères et soeurs de Kournicova et compagnie !  
Quand au virus qui "désactive" et dont tu fais ton cheval de bataille, nul doute qu'il est fait spécialement et uniquement que pour Norton et que le tien sera forcément épargné !! ( )
Mon pauvre !!!
Sinon, oui, nous ne sommes pas les seuls à lire ces messages et nul doute qu'un utilisateur Linux s'attardedera sur des questions "windows" !!! lol !! Tu voudrais pas aussi nous donner quelques recettes de cuisines, au cas ou des ménagères passeraient aussi sur le forum ? MDR !!!
Quant à l'histoire de la mise à jour mensuelle, manifestement, tu n'as toujours pas pijé le gag ! Remarque, quand on voit de quelle manière tu t'y connais en informatique, on comprend que certaines choses puissent t'échapper !  
Enfin, ton dernier paragraphe, tu ferais bien de commencer par te l'attribuer ! Car si je devais reprendre toutes les inepties que tu nous sorts et que tu "supposes" si bien, on passerait ces journées à faire des "copier-coller" de tes posts !
 
Sans rancune ma quiche et @ la revoyure comme dirais l'autre !!!  

+1 pour avast:  
- mise à jour quasi quotidienne
- toujours gratuit
- en tâche de fond environ 30Mo
 
Et pourtant j'ai le choix entre Norton et Kaspersky : lourds, trop répandus donc vulnérables (commme Zone Alarme qui s'est vu gratifié il a quelques temps de failles de sécurité comme un vulgaire windows).

 
OK je te l'accorde pour les scripts + virus, cela dit je pense que l'erreur que j'ai commise est nettement moins anecdotique que ton mémorable reply en rapport avec ZA... MDR !!!!!!! haha (oui je sais ça fait vraiment polio de rire comme toi )
Cela dit, très cher kris de valnor (sonne bien ton pseudo, sans ironie de ma part... pour une fois ) les virus que tu cite sont pris en charge par Avast! Home (si tu veux un screenshot de ma version y a pas de soucis...)  
 
http://www.avast.com/i_idt_88.html
http://www.avast.com/i_idt_4.html
 
De plus c'est "kourniKova".    
 
C'est vrai que les Linuxiens sont toujours des pro-pingouins et anti-fenêtres... donc dans cette optique c'est vrai: un linuxien ne traineras pas ici... quelle étroitesse d'esprit!    
 
Ensuite, je pourrais rajouter qu'il faut vraiment être un abrutis ou un néophyte pour aller ouvrir un VBS tombé de je ne sais où, donc dans ton cas, je crois que Norton est tout indiqué, parfaitement (tu peux choisir entre abrutis ou néophyte, voir les deux, c'est toi qui voit LOL !!!!! huhuhu (oui je sais ça fait vraiment polio de rire comme toi ))
 
Pour les virus dont je fais mon cheval de bataille ( ) j'ai dit que Norton été sans aucun doute une cible prioritaire, pas qu'il été l'unique cible, tu vois la nuance, Monsieur j'interprête à ma manière? En ce qui concerne Avast! oui je pense qu'il est nettement moins soumis à ce type de problème du fait de sa popularité nettement moindre, après pour le vérifier c'est plus délicat, certes...
 
Ma pauvre!!!!
 
Tes vannes pourries, tu te les gardes car elles ne font rire que toi... MDR!!!!! (c'est pour pas te vexer quoi )
Non j'ai pas pigé le gag, je cherche même pas à comprendre car ton humour me semble bien pourrave donc inutile de perdre du temps pour ne finalement pas rigoler un peu.    
Sinon je te retourne le compliment, tu t'y connais 'achement mieux que la sous-merde que je suis, ça c'est une certitude absolue        
 
Sans rancune mon chou et à plus comme dirais l'autre!!!
               

 
 
AVP RULEZZZZ remballez les autres antivirus....

voilà une remarque qu'elle est très constructive et bien argumentée...  
mon antivirus c'est le meilleur et les vôtres c'est de la merdeuu, nanana na nèreu...  

 
Ah oui, l'erreur est nettement moins anecdotique !!! Et ca montre à quel point tu t'y connais en virus et, donc, en antivirus !  
En revanche mea culpa ! J'avais sous-estimé Avast! !!! Il vous protège maintenant contre le virus Kournikova ? Merci aussi pour les links car j'avais du mal à le croire ! Plus de trois ans aprés l'apparition de ce virus ! C'est vraiment une belle preuve de réactivité !! ( )  
Mais dis moi, vu que ta belle version n'analyse pas en direct les scripts malveillants, comment ca se passe quand y en a un qui vient te dire un petit bonjour ? MDR !!!    
Ha oui, j'oubliais !! Tu es suffisemment pro pour les reconnaître à l'oeil nu ces petits virus !!! ( )
 

Ha bon ? je fais "huhuhu" ? A moins que ce soit alzheimer qui te pertube le dernier neurone qui te reste ! Mais soit pleienement rassuré, oui, tu as tout du polio ! Mais n'y voit là aucune insulte, mais plutôt de la pitié...  
 

Tiens, tu t'intéresses à l'orthographe maintenant, depuis quand ? Depuis que tu as relu un de tes posts ?    
 
 

Là encore, faut reconnaître ta grande ouverture d'esprit ? Au fait, tu ne nous a pas dit, tu vas souvent te cultiver sur les forums Apple et Linux ? MDR !!!!
 

Si seulement, il n'y avait que les vannes ! Mais il y a tellement d'autres choses que tu n'as jamais pigé, que tu ne piges toujours pas et que tu ne pigeras jamais !!! MDR !!!
 

 
Au fait, cette jolie phrase écrite dans un de tes messages plus haut, c'est:
1°/ de l'humour que tu décris tant...
2°/ ta version "Monsieur j'interprête à ma manière"
3°/ Ton ignorance flagrante que tu n'arrives pas à dissimuler ?
 
 

Enfin, l'unique remarque avec laquelle je suis 100% d'accord avec toi !!! Tu nous a fait une 'tite crise de lucidité là ?
 
Allez, t'emballe pas, c'est de l'humour !! Nan je te le précise des fois que tu ne piges toujours pas et que ca n'en fut pas de ta part !
 
Toujours sans rancune la quiche et continue à nous faire rire !!  

 
en meme temps, avp, c'est la référence et celui qui à le meilleur taux de détéction, la meilleur vitesse de scan, des ressources system faible (7mo les deux modules de monitor en ce moment meme) des maj plusieurs fois par jour (pas comme avec norton qui attend 3j, avt de mettre à jour les signatures)