Bonsoir,
 
Firefox ou inteternet explorer
que me conseillez vous et pourquoi (avantages et incovenient de chacun ) svp ?

Coca ou Pepsi ???  
 
 
 

je ne vois pas le rapport !

tout est question de gout. tout à chacun de preferer l'un ou l'autre ....
 
désolé pour l'humour    

 
 
Firefox :
Libre, leger (5mo), nbr de plugins enormes et tres fonctionnels, bien sécurisé, peu attaqué, ergonomie tres au point. réponds aux normes W3C.
Je n'ai jamais été bloqué sur un site à cause de firefox
 
 
internet explorer : lourd(80mo),peu de plugins,TRES mal sécurisé, TRES attaqué, ergonomie bof.
j'ai déja été bloqué sur un site à cause de IE
 
pour moi je choix et vite fait, Exit IE
vive FF

pour info :
 
http://www.generation-nt.com/actua [...] c-a-l-abri

 
un fabriquant d'anti-virus qui fait un rapport disant que Ffox est moins sécurisé, et donc fait pencher les avis vers IE, qui est largement plus attaqué et faillible, me parait louche et hautement mercantile
 
bref c un troll

Firefox parce que j'aime pas faire comme la majorité... lol

Firefox parce que ça fait "in"

 
Comme d'hab ... Il suffit de faire un tour ou d'etre abonné aux ml de security focus pour comprendre qu'il y'a autant de failles sur firefox que sur ie, le rapport de symantec n'est pas surprenant. Un peu comme l'idée preconcue que linux est moins vulnerable windows, a l'epoque de 98, ok. Mais maintenant ca ne veut vraiment plus rien dire ?

 
Le problème, c'est pas les failles de sécurité. Les failles sont présentes partout et sur tout types de logiciels se connectant à internet.
 
Le problème, c'est l'inter-opérabilité entre le navigateur et le système. Dans le cas d'IE, l'inter-opérabilité est telle qu'on peut infecter tout le système à partir d'IE (même problème pour outlook). Ce sont des logiciels qui font PARTIE du système et donc une faille sur IE est 1 000 000 de fois plus exploitable et dangereuse qu'une faille sous firefox.
 
Cette notion d'inter-opérabilité rend les systèmes comme Linux bcp plus sûr, parce qu'aucun Linux ne ressemble à aucun autre. Si vous avez un système avec des progs différents de votre voisin à tous les niveaux, il devient impossible d'attaquer un système qui n'est jamais le même d'un poste à l'autre. Les seuls cas virus attaquant Linux, attaquaient en fait apache, un serveur.
 
Le problème avec windows, c'est que tout le monde a le même avec les mêmes programmes et que ces programmes inter-agissent entre eux et avec le système.

 
Heu, Firefox est mon navigateur principal et je le trouve infiniment supérieur a IE mais faut quand même etre de bonne foi, firefox fait 5Mo a télécharger et sur le dur, mais en utilisation il est quand même sensiblement plus lourd qu'IE, et pour le moment il souffre en plus de memory leaks assez important...

 
oui mais une chose importante à savoir est le temps qui est mis pour combler ces failles
Et à ce petit jeu, les acteurs du monde OpenSource (dont Ffox fait partie) sont largement en tête
 
de toute facon, la question Ffox ou IE ne se pose pas je pense, car les deux cohabitent sans soucis sur une meme machine

 
+1  
 
Cependant, la tranquilité n'a pas de prix.    
 
J'ai souvent vu des gens infectés par des virus, des trojans etc... en surfant avec IE, mais j'ai jamais vu personne infecté depuis firefox (malgré les innombrables failles de firefox dénoncées par microsoft, symantec ou generation-nt... )

 
Ah ben de toutes manières, concernant IE, on a pas trop le choix de l'avoir ou non quand on est sous windows.  

 
Le pire c'est qu'avec IE c'est que dans 99% des cas c'est même du a l'utilisation de failles si les gens se retrouvent avec un système daubé, mais juste a l'utilisation de fonctions "normales" d'IE genre les ActiveX combinés a la betise des utilisateurs.
 
Mais bon, faille ou pas, c'est surtout en terme de fonctionalités que Firefox ecrase IE.

 
Arrete ton char ben ...
 
Un exemple au hasard - http://www.securityfocus.com/advisories/2339
Ce genre d'exploit aurait tres bien pu etre utilisé par un virus, mais bon, ca n'a pas bcp d'interet.
Si les serveurs apaches ont ete attaqués, c'est pour une simple, plus de 60 % des sites heberges ds le monde tournent dessus. Donc facile pour un ver de se deployer.
Pour linux, faut arreter de se leurrer. Effectivement tu as raisons, il y'a bcp de versions differentes. Mais si un jour linux venait a prendre le pas sur windows, surtout chez les particuliers, cela changerait forcement.
Il faut aussi reconnaitre qu'un paquet d'admins windows sont incompetents au point de mettre des droits admin trop facilement.
Quand aux programmes qui interagissent avec le systeme, pure supposition de ta part. Pour preuve :
http://www.securityfocus.com/advisories/7532
http://www.securityfocus.com/advisories/6974
http://www.securityfocus.com/advisories/6887
http://www.securityfocus.com/advisories/2589
 
Bref des exemples comme ca y'en a des tonnes ...

 
Clair.

 
Blablabla...  
 
Sur ma gentoo, j'ai choisi mon boot-loader, j'ai choisi mon cron, j'ai choisi mon système de fichier, j'ai choisi mon kernel, j'ai choisi etc... etc... TOUT.
 
Mon système est UNIQUE ou preque.
 
Que Linux se répande ou non auprès du grand public n'y changera rien. Le système de paquetage permet de tout choisir, y compris un kernel différent. Alors TOI arrête ton char hein...    
 
Je répète que pour infecter un système, il faut des portes d'entrées et que ces portes d'entrées débouchent sur un système standard présent chez tous les utilisateurs...
 
Dans le cas des virus s'attaquant à apache, il ne faisait que détruire apache hein... Ils ont jamais détruit un système entier, ni transformé les .sh en les virolant et en les dupliquant.    

 
Sauf que si tu espères que Linux se répende dans le grand public, ça passera forcément pas une uniformisation des installs, ne serait ce que chez chaque constructeur. La liberté de choix c'est un gros avantage de linux, mais aussi une certaine faiblesse, quelqu'un de pas tres technique mais qui a entendu parler de linux et a envie de s'y interesser va déjà être paumé devant les 10 ou 15 distribs majeures sans savoir que choisir, alors si tu lui demande en plus de choisir son noyau ou son cron, même si c'est "pour son bien" il va rester longtemps avec son rassurant Windows.
 

 
Pas vraiment.
Y'a infiniment plus de différence entre 98, 2000 et XP qu'entre 2 revisions du kernel dispo dans ta distrib, ou entre 2 distrib actuelle par exemple, et ça n'empeche pas de nombreux virus de s'executer sous tous les windows.
Ce qui compte ce sont les privilèges auquels a acces l'attaquant, et vu que sous windows l'ecrasante majorité des utilisateurs sont en permanence connecté en admin, ben n'importe quelle porte d'entrée fera tres bien l'affaire.
 
Apres y'a sans doute beaucoup plus de portes d'entrée potentielle chez Windows c'est certain, et les choses sont globalement bien moins compartimenté, mais l'hétérogénéité ou pas c'est un faux probleme (y'a bien plus de serveur Appache que de IIS sur le net, mais on a jamais vu de truc de l'ampleur d'un nimda pour Apache), et conter la dessus pour sa sécu est je trouve un jeu tres dangeureux.

http://www.securityfocus.com/advisories/6142    
 
De toute facon, reste campé sur tes positions en pensant que ton systeme est le meilleur et le plus sur ...
Je souhaite juste que un jour, tu ais des grosses surprises.  
Quand au systeme de paquetage qui permet de tout choisir, c'est au détriment de la portabilité et de la compatibilité, alors c'est clair que linux est loin de pouvoir s'imposer au grand public.
 
edit : grillaid par el pollo diablo.
 
Je tiens juste a preciser que je ne suis ni pro windows ni pro quelque chose d'autres. Je reflechis juste. Le jour ou linux s'impose comme systeme majoritaire, il sera a la merci des virus, comme tout le reste...

Surement, mais le fait est que sans droits d'admin par défaut, il faudra trouver des failles pour toucher le système.
 
Sous windows, un programme caché dans un pauvre jeu en flash, et hop, rideau. faut pas se leurrer.
 
Ok si windows gérait les droits comme linux, ce serait tout de suite moins vulnérable...
 
Mais c'est pas le cas. Le ntfs c'est sympa, mais les utilisateurs lambda s'en contrefoutent des droits
 
L'avantage de linux, c'est justement que pour l'utiliser correctement il faut comprendre comment ca marche, et connaitre de nombreux aspects de l'OS, notamment concernant la sécurité et els droits de tel ou tel programme sur tel ou tel répertoire.

 
Hem c'est valable pour windows aussi, bcp l'utilisent mais ne le comprennent pas. Et c'est aussi en train de se passer avec linux et leurs soit disante distribs grand-public ou a l'install, tu fais suivant -> suivant -> suivant ... etc. et hop ca marche.
 
 

 
Oui et non.  
Oui, parce qu'à l'install de ces distribs, c'est vrai qu'on demande de moins en moins de choses.
 
Non parce qu'à la moindre utilisation spécialisée (ex : audio), on doit changer de kernel etc...
 
Et également non parce qu'aucune de ces distribs ne permet de rester connecter en root graphiquement. Au pire, c'est du sudo (qui est très peu vulnérable) et sinon, c'est du su.

 
je tenais à preciser que le rapport est sortis justement avant la sortie de fx1.07
 
un petit article sympa : Rapport de Symantec : Tristan Nitot répond
http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] repond.htm
 

comment mesure tu le taux d'occupation ?  
à moins de travailler chez MS, c'est impossible car IE est intégré à MS, donc la dessus on peux rien dire.  
 
 

+1
maintenant il y a un peu moins de personnes sur les forums comment desinfectés mais il y a une époque, le nombre de posts à problemes avec IE, c'etait un tous les 2 jours.
Ils sont peut etre passés sous fx  

Pour ce qui est du fait que ie est installer et qu'on peux pas le virer et bien en fait si on peux. Et d'ailleurs si j'avais le temps j'écrirai bien un tuto la dessus.  
 
Mais perso j'ai réussi à le virer, j'ai aussi rempacé toutes les clefs de registres pour que ca soit ffx qui se lance sur tous les rcourcis, meme les racourcis de msn. (bon à ce niveau la c pas encore top top, ils bien intégrer msn les gars de µsoft).
 
Bon évidement si je fais une restauration windows ils revient ce con. Je vaisessayer de modifier mon cd d'instal pour killer l'archive (mais j'ai peur que ca soit imbriqué dans plusieurs archives..)
 
De plus je me disais que je changerai bien de systeme files. je sais qu'il e nexiste d'autre pour windows, mais sont ils au point??
Celui d'acdsee pourait faire l'affaire?

loool tu vas devenir plus fort que MS qui disait qu'il ne pouvait pas le retirer parce que c'est partie intégrante à l'OS

 
T'as virré IEXPLORE.EXE ?

Bien. Maintenant tu vas dans ton Explorateur Windows, tu vas dans la barre d'adresse du repertoire et tu tappes http://www.hardware.fr/ , hop, revoila IE! Il est impossible de s'en debarasser car il sont moteur est au coeur dus dll du shell de windows. Et jusqu'a present, je n'ai vu aucun shell de remplacement qui n'utilisait pas les bilbliotheques le contenant.

Sinon, pourquoi personne n'a-t-il propose Opera?

 
Parce qu'on est respectueux du sujet du topic

 
Sauf qu'on s'en fout, si IE tire parti du fait qu'il partage des ressources avec le reste de Windows, ben c'est un avantage réel pour lui sur ce point.
 
Et Firefox je l'ai déployé sur tout un tas de config différente, en particulier dans des collèges et lycées sans le sous avec des vieilles config, ben dans ces cas la on s'en fout qu'IE "triche" ou pas, Firefox est plus lourd en permanence a l'utilisation, c'est un fait.
 
La je viens de lancer Firefox y'a pas 10 minutes, j'ai 2 fenetres et une vingtaine de tab, et le process de FF prend déjà plus de 90Mo de RAM. Retourne le probleme dans tous les sens, ça fait beaucoup, quasiment autant que mon Windows XP en entier apres le boot...

 
C'est indéniable et sous Linux c'est pareil.    
 
Mais bon, les fonctionnalités sont vraiment super, et les extensions géniales. Par exemple, j'ai virré cette merde de cmhtml qui faisait ramer le forum chez moi...

Sous Linux, je vois pas trop l'avantage    

Ben sur, le problème c'est pas le navigateur, c'est l'OS !  
Bon je vais faire un tour chez OSA...

 
Ah ben sous Linux, avec WINE, IE se traine lamentablement comparé à Firefox...

Me voilà à nouveau, je viens juste d'installer la V1.0.7 de FF sous Linux   .  
J'avais pas tout lu.  
Désolé El Pollo Diablo, je te vise pas particulièrement mais quand même ..

Comment tu fait pour choisir ta voiture avec toutes ces marques et tous ces modéles, tu peux même plus émigrer en RDA pour avoir le choix entre la traban et la traban.  
 
C'est vrai que ce serait plus simple si l'industrie automobile s'inspirait de la vision que certains ont de l'informatique.
On serait quasi obligé d'acheter une Crysler, de s'assurer chez  Chrysler, de rouler sur des autoroutes  Chrysler, de faire le plein chez  Chrysler avec du carburant Chrysler, etc ..,  
Le pied,  plus d'embarras du choix ...  
 
 

 
c pas ca qu'il voulait dire je pense
en fait il est clair que c ton choix (et ton droit, heureusement !) d'installer TON systeme avec tes params et tt
Mais ce genre de cas n'est pas fait pour Mr Tout-le-monde, qui prefere appuyer sur un bouton et que ca marche

 
Je pense également.
 
Mais c'est pas non plus contradictoire avec des installes adpatées à plusieurs utilisations.
 
De toutes manières, les différentes distribs constituent déjà un parc hétérogène. Et de plus, à l'avenir, simplifier la sélection du cron, du kernel etc... ça va passer par un choix au niveau de l'utilisation de la distrib : genre : Vouloir faire de l'audio avec ou de la video ou du surf etc... Suivant ce que le mec voudra faire, tel type de paquets seront installés. On voit déjà ça avec les kernel-multimedia et les paquets associés... C'est ça l'avenir de Linux, plus de facilité pour l'utilisateur, mais en conservant le système de paquetage éthérogène pour pouvoir avoir différentes utilisations et que la machine reste optimisée pour l'utilisation choisie.

 
Comparer l'informatique a l'automobile, y'en a deja un qui s'y est amusé, c'est Bill Gates et il s'est magnifiquement rétamé a sa conf de presse ...  
 

 
A ton avis, que crois-tu qu'ils sont en train de faire? Tu as de plus en plus de regroupement de constructeuns automobile, et les voitures se retrouvent avec le meme moteur, la meme suspension, les memes circuits electriques,... Seul les carrosseries et interieurs changent encore un peu, les skins de windows quoi. Et actuellement, quand tu dois remplacer un pneu, tu ne peux plus prendre n'importe quelle marque disposant des memes dimensions, tu es oblige de prendre un des 3-4 modeles accredite par ton constructeur pour ta voiture, et rien d'autre.
 
Donc, oui, le monde automobile va bien dans la meme direction que le monde informatique.