site web???? - Logiciels - Windows & Software
Marsh Posté le 16-07-2003 à 20:24:56
merci pour ta reponse connaitrais tu un logiciel aussi celebre que (photoshop pour la photo) mais un soft pour le web merci
Marsh Posté le 16-07-2003 à 20:25:54
dreamweaver mx ^^ c le meilleur et surement le plus celebre
Marsh Posté le 16-07-2003 à 20:28:31
zangalou a écrit : dreamweaver mx ^^ c le meilleur et surement le plus celebre |
le plus célèbre, d'accord. Pour le reste...
Marsh Posté le 16-07-2003 à 20:32:31
gizmo a écrit : |
euh .. il est tres bon je trouve jvois pas le probleme
Marsh Posté le 16-07-2003 à 20:34:06
oui. Cerveau 1.0 fonctionne nettement mieux par exemple.
Mais faut voir si tu cherches ce qu'il y a de mieux ou ce qu'il y a de plus célèbre (ce qui coute généralement fort cher)
Marsh Posté le 16-07-2003 à 20:34:10
djfa a écrit : y'a mieux??? |
En truc qui fait tout (et n'importe quoi) à ta place, non.
Pour faire mieux fait le faire à la main (en tapant le code, comme les "vrais" ).
Marsh Posté le 16-07-2003 à 20:36:04
zangalou a écrit : euh .. il est tres bon je trouve jvois pas le probleme |
C'est ton site dans la petite maison? Il a été fait avec dream? si oui, moi je vois le problème...
Marsh Posté le 16-07-2003 à 20:36:42
le prix n'est pas un probleme;; je voudrais un soft complet merci
Marsh Posté le 16-07-2003 à 20:38:41
gizmo a écrit : |
c plus le miens il a été modifié donc non ^^
Marsh Posté le 16-07-2003 à 20:39:03
Si tu veux un soft complet et que le prix n'est pas un problème:
http://www.bradsoft.com/topstyle/
Marsh Posté le 16-07-2003 à 20:39:56
eh, les types : le miens à été avec DREAMWEAVER et je lui trouve pas trop de défaut ! le MX est mieux que le dernier !
Marsh Posté le 16-07-2003 à 20:40:09
zangalou a écrit : c plus le miens il a été modifié donc non ^^ |
ok, tant mieux, parce que 100K de texte sans compter les images
Marsh Posté le 16-07-2003 à 20:45:38
cvb a écrit : eh, les types : le miens à été avec DREAMWEAVER et je lui trouve pas trop de défaut ! le MX est mieux que le dernier ! |
euh... MX, c'est le dernier.
Tu ne lui trouves pas trop de défaut, mais ta page n'est pas complexe non plus.
Hors pour djfa, si l'argent n'est pas un problème, soit il est très riche, soit il cherche à se renseigner pour son boulot, et là, ils risquent d'avoir quelque chose de plus complexe à montrer qu'une série de photographie.
Marsh Posté le 16-07-2003 à 20:47:47
gizmo a écrit : |
mes pages ne sont pas trop complexes, car je n'ai pas envie, j'ai commencé à faire des rapport que j'ai pas le temps de finir, et il fonctionne trés bien ! Aujourd'hui, les cadres pour les sites web c'est terminé, les tableaux sont de + en + utilisés.
Marsh Posté le 16-07-2003 à 20:48:29
JerryCrazy a écrit : NO W3C... |
bah c'est pas spécialement important, c'est mieux un code propre non validé qu'un code validé en transitional et pas propre du tout
Marsh Posté le 16-07-2003 à 20:49:37
cvb a écrit : les tableaux sont de + en + utilisés. |
ça fait déjà quelques temps ça... les tableaux c'est "vieux", maintenant c'est les div
Marsh Posté le 16-07-2003 à 20:51:06
cvb a écrit : |
des rapports?
Sinon, pour les cadres, tu as raison, c'est terminé. Par contre, les tableaux, on commence justement à voir une prise de conscience chez de plus en plus de webdesigner consciencieux qui abandonnent cette technique ancestrale pour passer au positionnement par CSS et aux blocs (les calques sous dream)
Marsh Posté le 16-07-2003 à 20:52:51
antp a écrit : |
personellement je n'aime pas. Tous les navigateurs ne le digèrent pas de la même manière, donc....
Marsh Posté le 16-07-2003 à 20:54:02
cvb a écrit : |
Tu testes avec quoi? IE3?
Marsh Posté le 16-07-2003 à 20:54:56
gizmo a écrit : |
oui, je m'attache à faire des rapports, en ce moment, mais j'ai pas le temps de le terminer et de mettre en ligne...voilà, pour ça !
Sinon, personellement les Div, c'est pas que j'aime pas, c'est que certains navigateurs ne le digère pas assez et c'est un peu dommage !
Marsh Posté le 16-07-2003 à 20:55:55
cvb a écrit : |
C'est vrai que entre Lynx, IE 3 et NS 4 on s'en sort pas
Marsh Posté le 16-07-2003 à 20:56:31
gizmo a écrit : |
netcape ! essaye, je crois d'aprés ce que m'avais dis un Webmaster que c'était mal pris...j'en sais pas +, si certains ont Mozilla ! personellement les <div> j'en vois pas beaucoup actuellement...
Marsh Posté le 16-07-2003 à 20:57:34
cvb a écrit : netcape ! |
Netscape 4, le truc de la préhistoire ?
un topic utile : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 941&cat=10
Marsh Posté le 16-07-2003 à 21:01:28
antp a écrit : |
certains l'utilise encore !
Marsh Posté le 16-07-2003 à 21:06:20
cvb a écrit : |
Ouais mais pour ceux là on a pas trop à se soucier du look du site, du moment que ça reste lisible/consultable...
Marsh Posté le 16-07-2003 à 21:08:09
antp a écrit : |
si le DIV à dégager en bas en haut, enfin qu'il n'est pas à l'emplacement qu'il veut,sa va être risible !
Marsh Posté le 16-07-2003 à 21:14:19
euh... le positionnement des div dans NS 4 ne se débrouille pas trop mal encore. D'accord il faut pas utiliser toutes les subtilités, mais ca peut le faire sans trop de mal.
Marsh Posté le 16-07-2003 à 21:15:27
cvb >> Bah regarde le site de gizmo dans IE/Mozilla/Opera, puis dans NS4, c'est un excellent exemple : le code est très propre, le design agréable, et sous NS 4 le site reste tout à fait utilisable.
Marsh Posté le 16-07-2003 à 21:16:46
gizmo a écrit : euh... le positionnement des div dans NS 4 ne se débrouille pas trop mal encore. D'accord il faut pas utiliser toutes les subtilités, mais ca peut le faire sans trop de mal. |
si tu dois faire attention ou tu mets tes DIV exactement, sa un cote un peu ennuyeux ! il faudrait que j'installe, netscape et mozilla pour voir, mais j'ai un doute qu'ils soient aussi bien digéré que IE6
Marsh Posté le 16-07-2003 à 21:17:59
antp a écrit : cvb >> Bah regarde le site de gizmo dans IE/Mozilla/Opera, puis dans NS4, c'est un excellent exemple : le code est très propre, le design agréable, et sous NS 4 le site reste tout à fait utilisable. |
j'ai pas NS4, cette histoire m'était enu aux oreilles par un webmaste d'une boite. Boite ayant des réfèrences.
Marsh Posté le 16-07-2003 à 21:19:36
antp a écrit : cvb >> Bah regarde le site de gizmo dans IE/Mozilla/Opera, puis dans NS4, c'est un excellent exemple : le code est très propre, le design agréable, et sous NS 4 le site reste tout à fait utilisable. |
oui, mais je les voyais aussi sous forme de menu déroulant ! c'est de ça que je te parlais. Sinon je m'incline par rapport à la propreté de son site !
Marsh Posté le 16-07-2003 à 21:20:56
cvb a écrit : mais j'ai un doute qu'ils soient aussi bien digéré que IE6 |
En fait IE 6 s'en sort nettement moins bien que Mozilla
cvb a écrit : |
mwouais ce genre d'histoires je m'en méfie
Marsh Posté le 16-07-2003 à 21:22:03
cvb a écrit : |
C'est pas terrible ça les menus comme ça je trouve
bah en effet ce genre de chose sous NS4 c'est galère, mais fait proprement ça passe nickel dans tous les browsers récents.
Marsh Posté le 16-07-2003 à 21:22:09
antp a écrit : |
Quand je le ferais (prochainement), je crérais un topic la-dessus !
Marsh Posté le 16-07-2003 à 20:18:34
bonjour je voudrais savoir quel logiciel utilisé pour creer mon site web,, merci a tous