Bonsoir, je n'arrive pas a comprendre pourquoi winrar n'utilise pas les quatre (voire 8 avec les virtuels) cœurs de mon processeur lorsque je décompresse un fichier, il faut dire que je lui balance souvent des fichiers de 5 a 15 gigas coupé en plusieurs dizaines de parties. Mais le processeur n'est vraiment pas beaucoup utilisé, je dirais a vu de nez 20% maxi, faut il a votre avis faire un réglage quelconque ou changer de soft ?
 
Merci d'avance pour votre aide
 
ps: le proc est un i920 sous win7 64b et 6 gigs de memoire

Y'a simplement un goulet d'étranglement ailleurs (au pif, le disque par exemple).

J'y crois pas trop, pour windows, j utilise 2 disques en raid0 et le cache de windows est sur un disque de 2T

Je pense aussi comme ccp6128, que le processeur attend la fin des opérations de lecture ou d'écriture. C'est une situation typique pour les programmes de décompression. Par contre, un jeu d'échecs utilisera le processeur à fond, et très peu les disques.
 
Il faut savoir qu'une action en mémoire (un mouvement ou une addition) n'est pas juste deux ou trois plus rapide qu'une lecture ou une écriture sur un disque, mais est plusieurs milliers de fois plus rapide.
 
Avoir des disques raid n'accélère pas les choses. Cela permet d'avoir un disque de secours si un disque tombe en panne.
 
Avoir de la mémoire cache accélère les choses, mais dans une certaine limite. Le programme doit malgré tout lire et écrire, au moins une fois, en vrai sur le support physique, tous les gigas des fichiers énormes que vous lui passer.

Merci pour ta réponse, je pense que le fait de manipuler des gros fichiers y est effectivement pour quelque chose, malgré tout, j' esperais plus de ma solution raid car elle est en mode performance et non miroir, du coup, j'ai un débit de plus de 100 mgs/s mais peut etre que cela ne change pas grand chose. Y aurait il quelque chose que je puisse modifier pour palier au problème ?

il est possible que le format RAR et surtout l'algo ne soit pas threadable.
 
 
j'avais fait des essais avec 7zip et les diffèrent format de compression qu'il gere.
je me souvient plus des valeurs  ni meme leur ordre, mais ca donne une idee :
en compressant au format XXX je faisait du 50% de CPU  
en compressant au format YYY je faisait du 70% de CPU  
et en compressant en ZZZ j'arrivais a 100%
 
me semble que  
XXX = .7z
yyy  = .zip
ZZZ = .bz2
 
 
sauf que le fichier bz2 etait moitié du zip
et le 7z etait moitier de bz2

Dans le cas de la décompression de données (qui demande quand même moins de ressources CPU que la compression) je pense aussi que tes disques en RAID niveau 0 sont complètement à la ramasse en comparaison de ce que peut traiter le processeur (à l'heure actuelle il est plutôt questions de Gb/s sur le bus du processeur... à comparer avec les Mb/s de tes disques).
 
Après rien ne t'empêche de comparer avec d'autres logiciels du genre (par ex. 7ZIP qui est entièrement open source et gratuit et supporte aussi le RAR pour la décompression uniquement), ça te permettrait de te faire une idée de la qualité de WinRAR

Je viens de tester avec 7zip et le résultat est le même, environ 5 a 10% du proc utilisé pour décompresser un fichier de 7 gigs, je commence a me demander si le fait d'utiliser 2 dd en raid0 a une quelconque utilité....

Tu viens de découvrir qu'un disque dur, même en RAID, est plus lent que de la RAM, et que le code n'est pas toujours multithreadable.
 
(et WinRAR est un excellent compresseur/décompresseur, on est bien d'accord )

Ouahhhh, le logo RSI excellent !!!, peut de gens a mon avis se souviennent de la red sector megademo et de la musique avec la tête de swarzie, en tout cas merci pour ton aide, je vais essayer de réinstaller windows sur un autre disque dur de 500mgs samsung pour faire un essai, oui bon, d'après ce que vous me dites, ça changera rien, mais au moins j'en aurais le cœur net.