Word XP c'est mieux que Word2000 ?

Word XP c'est mieux que Word2000 ? - Logiciels - Windows & Software

Marsh Posté le 29-05-2003 à 16:49:43    

j'avais word 97 puis 2000 et maintenant il y a XP
 
je suis un utilisateur "basique" : tableaux, quelques imges, notes de bas de page, entête et pied de page sont à peu près les seules foctions que j'utiise, avec le correcteur orthographique bien sûr...
 
quelles sont les reels plus de wordXP ?

Reply

Marsh Posté le 29-05-2003 à 16:49:43   

Reply

Marsh Posté le 29-05-2003 à 17:15:15    

amelioration de la gestion des tableaux, interface plus agreable, compression d'image...
 
 
bref rien de revolutionnaire, casse pas ta tirelire juste pour ca mais si tu as l'occasion hesite pas !


---------------
Oui aux titres de topic clair et precis...
Reply

Marsh Posté le 29-05-2003 à 17:34:40    

ok merci...
 
c pas plus mou l'interface au moins ?

Reply

Marsh Posté le 29-05-2003 à 17:56:41    

Antistress a écrit :

ok merci...
 
c pas plus mou l'interface au moins ?


 
ben si comme a chaque changement de version

Reply

Marsh Posté le 29-05-2003 à 18:48:34    

Ca veut dire quoi une interface "plus mou"  :??:  
 
Sinon une des nouveautes symaps ce sont les active tags. Par exemple tu ouvres un doc word avec dans le texte le nom d'une personne de ton carnet d'adresse Outlook, Word le detecte et rajoute une balise active, si tu cliques sur le nom tu peux directement lui envoyer un email. C'est un des usages parmis d'autres, et c'est extensible a l'infini via le vba.

Reply

Marsh Posté le 29-05-2003 à 18:55:50    

El Pollo Diablo a écrit :

Ca veut dire quoi une interface "plus mou"  :??:  
 
Sinon une des nouveautes symaps ce sont les active tags. Par exemple tu ouvres un doc word avec dans le texte le nom d'une personne de ton carnet d'adresse Outlook, Word le detecte et rajoute une balise active, si tu cliques sur le nom tu peux directement lui envoyer un email. C'est un des usages parmis d'autres, et c'est extensible a l'infini via le vba.

g jamais remarqué cette fonction dans Word... comment ça marche c tt auto ? parce que je viens d'essayer et ça detecte que dalle

Reply

Marsh Posté le 29-05-2003 à 18:58:05    

c'est marrant, plus j'utilise des versions récentes de word, plus je perd du temps pour écrire des documents (notamment pour virer un tas de trucs automatiques qui font chier)
 
A+

Reply

Marsh Posté le 29-05-2003 à 19:00:32    

Babouchka a écrit :

c'est marrant, plus j'utilise des versions récentes de word, plus je perd du temps pour écrire des documents (notamment pour virer un tas de trucs automatiques qui font chier)
 
A+

ça c pas completement faux  ;) disons que tu passe un pe de tps (de + en +) apres l'install a desativer l'aide auto...

Reply

Marsh Posté le 29-05-2003 à 19:05:31    

bref,vous cassez votre tirelire pour au final utiliser  le logiciel comme à sa création à force de retirer toutes les nouveautés  
çà, c'est le progrès :D


---------------
A+ Ritchi92
Reply

Marsh Posté le 29-05-2003 à 19:16:06    

El Pollo Diablo a écrit :

Ca veut dire quoi une interface "plus mou"  :??:  
 
Sinon une des nouveautes symaps ce sont les active tags. Par exemple tu ouvres un doc word avec dans le texte le nom d'une personne de ton carnet d'adresse Outlook, Word le detecte et rajoute une balise active, si tu cliques sur le nom tu peux directement lui envoyer un email. C'est un des usages parmis d'autres, et c'est extensible a l'infini via le vba.


 
j'utilise pas outlook alors...

Reply

Marsh Posté le 29-05-2003 à 19:16:06   

Reply

Marsh Posté le 29-05-2003 à 19:21:20    

Antistress a écrit :


 
j'utilise pas outlook alors...


 
C'etait un exmple parmis d'autre pour les actives tags.
 
Et t'as pas repondue a ma question, skoa une interface "plus mou" ?

Reply

Marsh Posté le 29-05-2003 à 19:24:45    

El Pollo Diablo a écrit :


 
C'etait un exmple parmis d'autre pour les actives tags.
 
Et t'as pas repondue a ma question, skoa une interface "plus mou" ?

et toi t'as pas repondu a ma question comment ça marche exactement ces actives tags comme par exemple pour les contacts outlook  ;)

Reply

Marsh Posté le 29-05-2003 à 19:37:57    

fofoul a écrit :

et toi t'as pas repondu a ma question comment ça marche exactement ces actives tags comme par exemple pour les contacts outlook  ;)  


 
Je me suis planté, c'est smart tags en anglais et balises actives en francais, pas active tags :D
Sinon de bonnes URL valent mieux qu'un long discours :  
 
http://office.microsoft.com/assist [...] tTags.aspx
 
http://search.office.microsoft.com [...] r=AL&ve=AL


Message édité par El Pollo Diablo le 29-05-2003 à 19:39:26
Reply

Marsh Posté le 29-05-2003 à 22:30:01    

Babouchka a écrit :

c'est marrant, plus j'utilise des versions récentes de word, plus je perd du temps pour écrire des documents (notamment pour virer un tas de trucs automatiques qui font chier)
 
A+


 
je comprends pas pq ??? word te mets des trucs inutiles ....
tu fais ton site web avec word loooooool

Reply

Marsh Posté le 29-05-2003 à 22:30:39    

pour moi word xp, et vraiment bien bien plus sympa que 2k...

Reply

Marsh Posté le 29-05-2003 à 23:05:48    

weed a écrit :

pour moi word xp, et vraiment bien bien plus sympa que 2k...


 
Parce qu'il est plus cher ?   :whistle:

Reply

Marsh Posté le 29-05-2003 à 23:21:05    

hormis le cout de la license, word xp est vraiment vraiment bcp plus sympa au niveau ergonomie, facilité d'utilisation ....
 
pour moi y a pas mieux comme soft .....
 
j'ai lgtps hesité a passer a la version xp parce que l'on m'avait dit qu'il n'y avait vraiment rien .....
 
et en fait j'ai eu tout faut, malgré qu'il soit un peu plus lourd, je dis tout simplement qu'il est genial ....

Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 08:02:47    

Pgase a écrit :


 
Quand je dis que Works 2 pour Dos est bien suffisant encore de nos jours pour la majorité... [:figti]  

fo pas exagerer non plus. c vrai que WOrd XP contient bc de trucs inutiles ou options que tu toucheras jamais de ta life mais y'a quand mêe plein de fonction bien pratique et une interface jolie a regarder c po mal non plus
 
Evidemment c comme faire de la prog sous notepad, ça marche mais c moins fun :(

Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 08:51:29    

J'ai beaucoup utilisé aussi bien Word 2k que Word XP, la différence entre les deux est vraiment infime. Si je n'avais que Word2k je ne prendrais certainement pas Word XP.  
 
Quelques nouveautés "de confort", rien de révolutionnaire. Au hasard :  

  • Les smart tags en effet (pratique quand vous faites un copier-coller du net sur word et qu'il suffit de choisir "respecter la mise en forme de destination" pour que le texte brut s'intègre aussitôt dans votre .doc).
  • un système de favoris pour word ("espace de travail" ou un truc comme ça). Quand vous retravaillez régulièrement les mêmes documents c'est assez pratique (quoique l'historique peut aussi servir à ça).  
  • des organigrammes plus évolués et préconfigurés
  • réelle nouveauté : le bloc note "multiple" (permet de stocker plusieurs phrases en même temps dans le presse-papier de word, pratique dans certains cas)
  • menus plus esthétiques (effet de transparence)
  • le volet Office pour les tâches courantes (perso je m'en sers jamais et je l'ai viré au démarrage)
  • grand progrès : les sélections multiples. Vous sélectionnez autant de mots dans votre documents que vous le voulez (ctrl+clic), vous mettez en forme et la mise en forme s'applique d'un coup à toutes les sélections.  
  • possibilité de masquer les marges en haut et en bas de l'écran en mode page (pour gagner de la place sur l'écran)
  • possibilité de mettre en forme les puces


Message édité par panzemeyer le 30-05-2003 à 08:54:37
Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 09:05:33    

panzemeyer a écrit :

  • réelle nouveauté : le bloc note "multiple" (permet de stocker plusieurs phrases en même temps dans le presse-papier de word, pratique dans certains cas)

ça marche aussi dans Word 2k ça ;)

panzemeyer a écrit :

  • possibilité de mettre en forme les puces

On pouvait pas avant ? :heink:


Message édité par fofoul le 30-05-2003 à 09:05:58
Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 09:13:03    

fofoul a écrit :

ça marche aussi dans Word 2k ça ;)

je pense pas, sinon ça ne figurerait pas dans la rubrique "nouveautés" de Word XP  :whistle: je parle bien de sélections non contiguës hein ?  
 

Citation :

On pouvait pas avant ? :heink:

quasiment pas, maintenant elles peuvent réellement être mises en forme comme n'importe quel caractère (gras, souligné, etc.)

Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 09:38:29    

panzemeyer a écrit :

je pense pas, sinon ça ne figurerait pas dans la rubrique "nouveautés" de Word XP  :whistle: je parle bien de sélections non contiguës hein ?

je l'utilise tous les jours au boulot cette fonction sous Word 2k

panzemeyer a écrit :

Citation :

On pouvait pas avant ? :heink:

quasiment pas, maintenant elles peuvent réellement être mises en forme comme n'importe quel caractère (gras, souligné, etc.)

ah ok

Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 09:48:05    

  • Citation :

    grand progrès : les sélections multiples. Vous sélectionnez autant de mots dans votre documents que vous le voulez (ctrl+clic), vous mettez en forme et la mise en forme s'applique d'un coup à toutes les sélections.

     


 
 
Open Office le fait déjà en version 1.031  :D  
 
...et c'est GRATUIT !  [:kamool]  
 
pour ceux qui ne le savent pas.. http://www.openoffice.org/
 
(pourquoi payer, lorqu'on l'a gratuit ?   :)   )


Message édité par serveur le 30-05-2003 à 09:51:32
Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 10:24:23    

Serveur a écrit :


Open Office le fait déjà en version 1.031  :D  
 
...et c'est GRATUIT !  [:kamool]  
 
pour ceux qui ne le savent pas.. http://www.openoffice.org/
 
(pourquoi payer, lorqu'on l'a gratuit ?   :)   )

ouais mais alors il faudra créer le topic : "comment faire sous open office ce que je pouvais faire sous word"  :lol:


Message édité par panzemeyer le 30-05-2003 à 10:25:05
Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 10:39:56    

de toutes façons, les grosses améliorations entre office 2000 et office XP ont été dans Publisher et Powerpoint..
 
 
pour les autres , word et excel, les améliorations sont surtout anecdotiques (balises..)
 
 
 


---------------
Survivre à sa migration WP->Android /  Les features Windows que vous ne connaissez pas
Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 11:02:43    

globalement office xp m'a semblé plus lourd.  :??:

Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 11:07:59    

Pink Floyd a écrit :

interface plus agreable


 
moi j'aime pas :/


---------------
mes programmes ·· les voitures dans les films ·· apprenez à écrire
Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 11:10:39    

latoucheF7duclavier a écrit :

globalement office xp m'a semblé plus lourd.  :??:  


 
Chaque nouvelle version prend un peu plus de RAM.
Pendant un court moment j'avais le 97, 2000 et XP installés sur mon PC.
J'avais lancé les trois successivement pour voir combien de RAM ils prennaient (sans aucun document ouvert) :
http://www.antp.be/temp/word.png


---------------
mes programmes ·· les voitures dans les films ·· apprenez à écrire
Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 11:12:28    

antp a écrit :


 
Chaque nouvelle version prend un peu plus de RAM.
Pendant un court moment j'avais le 97, 2000 et XP installés sur mon PC.
J'avais lancé les trois successivement pour voir combien de RAM ils prennaient (sans aucun document ouvert) :
http://www.antp.be/temp/word.png

bigre...

Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 11:14:13    

mouais et pis depuis word 97, on se demande se qui justifie l'achat d'une nouvelle version de word ...
 
ah si, y'en a besoin parce qu'on finit inévitablement par trouver des documents word xp et que si on veut garder une mise en page non bordélique, on doit avoir la même version ...
 
merci microsoft [:dawa]
 
A+

Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 11:16:53    

antp a écrit :


 
Chaque nouvelle version prend un peu plus de RAM.
Pendant un court moment j'avais le 97, 2000 et XP installés sur mon PC.
J'avais lancé les trois successivement pour voir combien de RAM ils prennaient (sans aucun document ouvert) :
http://www.antp.be/temp/word.png

ah vi quand même...
 
 
Je reste avec office 2000.  :jap:

Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 12:05:08    

panzemeyer a écrit :

ouais mais alors il faudra créer le topic : "comment faire sous open office ce que je pouvais faire sous word"  :lol:


 
:??:  
qu'est-ce que tu n'as pas pu faire  sous OO ?


Message édité par serveur le 30-05-2003 à 12:09:07
Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 13:18:26    

bon je sais que c'est vendredi mais, j'ai quand même viré MS Office au profit d'OpenOffice.  Jamais testé Office XP mais ils devraient pas tarder à me l'installer au boulot :D


---------------
Whichever format the fan may want to listen is fine with us – vinyl, wax cylinders, shellac, 8-track, iPod, cloud storage, cranial implants – just as long as it’s loud and rockin' (Billy Gibbons, ZZ Top)
Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 13:30:50    

Babouchka a écrit :

mouais et pis depuis word 97, on se demande se qui justifie l'achat d'une nouvelle version de word ...

Pas d'accord, j'ai ressenti une grosse amélioration quand je suis passé de 97 à 2000 :jap:  
 

Citation :

ah si, y'en a besoin parce qu'on finit inévitablement par trouver des documents word xp et que si on veut garder une mise en page non bordélique, on doit avoir la même version ...

au contraire, la compatibilité entre les différentes versions (2000 et XP surtout) a été vraiment étudiée. Tous mes doc créés sous 2000 ne m'ont posé aucun prob sous Word XP.  
 
 
HS : un truc qui m'a énervé avec Word XP c'est le changement d'apparence des commentaires. Je m'en servais bcp avant mais sous Word XP plus du tout, les commentaires modifient la mise en page quand on les affichent  :pfff:

Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 14:07:49    

panzemeyer a écrit :

Pas d'accord, j'ai ressenti une grosse amélioration quand je suis passé de 97 à 2000 :jap:  
 


 
Ouais, le 2000 était quand même plus agréable et plus stable je trouve


---------------
mes programmes ·· les voitures dans les films ·· apprenez à écrire
Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 15:38:56    

y a un traducteur dans word xp cai bieng :o


---------------
LoD 4 ever && PWC spirit|Le topak de l'iMP-450|inDATOUNEwe trust
Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 16:21:01    

panzemeyer a écrit :


  • réelle nouveauté : le bloc note "multiple" (permet de stocker plusieurs phrases en même temps dans le presse-papier de word, pratique dans certains cas)


 
Ca c'etait deja sous 2000 effectivement.
 

Citation :

  • le volet Office pour les tâches courantes (perso je m'en sers jamais et je l'ai viré au démarrage)


Sous Word je ne m'en sert pas non plus, sous Power Point par contre c'est ultra pratique.
 

Citation :

  • grand progrès : les sélections multiples. Vous sélectionnez autant de mots dans votre documents que vous le voulez (ctrl+clic), vous mettez en forme et la mise en forme s'applique d'un coup à toutes les sélections.


J'avais oublié ca, c'est vrai que c'est super pratique (tout a fait le genre de fonction dont on se dit "comment j'ai pu faire sans avant" ).

Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 18:24:01    

El Pollo Diablo a écrit :


 
Ca c'etait deja sous 2000 effectivement.
 

faudra vous mettre d'accord entre vous, selon fofoul c'étaient les sélections multiples qui existaient déjà sous Word 2000  :whistle:

Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 19:17:16    

El Pollo Diablo a écrit :


 
Et t'as pas repondue a ma question, skoa une interface "plus mou" ?


 
tu le sens qd t'as une bécane plus toute jeune :
tu cliques et il y a une petite inertie avant de voir l'effet de ton clic
g constaté ça en passant d'opera 6 à Opera 7 par ex

Reply

Marsh Posté le 30-05-2003 à 19:18:17    

panzemeyer a écrit :


 
Quelques nouveautés "de confort", rien de révolutionnaire. Au hasard :  

  • Les smart tags en effet (pratique quand vous faites un copier-coller du net sur word et qu'il suffit de choisir "respecter la mise en forme de destination" pour que le texte brut s'intègre aussitôt dans votre .doc).




 
g pas bien compris peu tu expliciter STP ?

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed