J'ai pas trouvé de topic qui parle de COMODO Firewall, donc je tente l'ouverture.

Niveau perf : http://www.firewallleaktester.com/termination.php

Gros avantage par apport aux autres : Gratuit

Pour le télécharger : http://www.personalfirewall.comodo.com/

Le Forum : http://forums.comodo.com/ ...une mine !, BETA, Traductions en plusieurs langues....

Nouvelle Release 3.0.14.276 ! :

Windows XP ou Vista(32 Bit)
http://download.comodo.com/cfp/dow [...] ta_x32.exe

Windows XP ou Vista(64 Bit)
http://download.comodo.com/cfp/dow [...] ta_x64.exe

Quelques Captures :

Summary screen :

Easy to navigate :

Granular configuration :

Preset security policies :

Pops Ups Alertes :

Active Connections :

salut
j entends dire que du bien de ce firewall , mais le probleme c est que je ne  comprends pas trop l anglais et j ai pas trouvé le "translateur" Francais sur le site (un petit coup de pouce siouplé  )

Il n'existe pas de version française de ce firewall. Ceci dit, c'est vrai qu'il a l'air relativement performant. Sans compter que Comodo fournit aussi un antivirus gratuit...ça fait donc une suite homogène ! En revanche, je ne sais pas ce que vaut l'antivirus.

Pour l'avoir en vf  
Prendre la Beta 2.4.10.131: http://www.personalfirewall.comodo [...] 1_BETA.exe
Patch Français CF_Setup_Addon_French_2.4.2.102_BETA : http://www.personalfirewall.comodo [...] 2_BETA.exe
 
Ps : Une nouvelle beta viens de sortir, la 2.4.11.135 RC1 : http://www.personalfirewall.comodo [...] 35_RC1.exe
J'ai pas encore testé le patch vf sur cette dernière, mais normalement, il ne devrai pas y avoir de probs..........

Ah tiens, j'avais pas trouvé ça sur le site ! Bon ben c'est plutôt positif tout ça ! Si certains l'utilisent régulièrement qu'ils nous fassent part de leurs impressions...

merci bien Newlook

je viens de l'installer et je comprend rien !
 
ici il soufre d'une tres tres mauvaise réputation d'apres les commentaires et est souvent decrit comme l'un des pires firewalls :  
http://www.libellules.ch/dotclear/ [...] l-firewall
 
sur clubic il n'est pas tres bien mis en valeur non plus !
http://www.clubic.com/telecharger- [...] ewall.html
 
par contre ici : http://www.matousec.com/projects/w [...] esults.php
il est carement 1er O_o
 
alors que ici il est plutot dans les derniers : http://www.firewallleaktester.com/tests.php

L'un des pires firewall, mdr, (donne les raisons), .... et pour la mauvaise réputation de la boite, ca semble terminé non ?  
 
Pour ton dernier lien, regarde de plus prêt la release (1.1.005) ...il y a eu du changement depuis, la derniere étant 2.4.11.135 RC1
 

donc il faut + tenir compte qu'il fait partie des meilleures que des pires maintenant
 
d'ailleur c'est quoi cette histoire de ralentissement réseau ... (qu'il ralentissait bcps moin le reseau que Kerio)

j'viens de lancer winamp et une radio web pour la 1ere fois il m'a meme pas demandé si j'autorisais Winamp a accéder au net alors que je suis en personaliser !

kelkun a déjà essayé de le désinstaller ?

Bah dans les derniers tests (Cf. quelques posts plus haut) il semble tout à fait à la hauteur...mais bon, j'ai pas testé, donc j'en sais rien...

La nouvelle release 2.4.12.146_RC2 viens de sortir (en version Française ) !

La 2.4.12.153_RC3 est maintenant dispo.

Dis donc, ils sont actifs hein !

c clair......on aura bientôt la version 3, normalement prévue pour Février.

Prends la RC3 (9mo).......

Bah ouais ! Comme ça tu nous dis ce que t'en penses, et en même temps, tu peux faire des rapports du bugs pour aider au développement si y'a besoin !

j'ai mis la RC3, plus aucun jeu qui utilise un launcher ne marche

en desactivant non ils marchent pas en suprimant oui ils marchent

Ouais c'est clair...

je l'ai installé vite fait ce matin, je crois a un moment il demande d'active un truc de protection windows et j'ai répondu oui ! je crois que ca viens de la ...

Nouvelle release : 2.4.15.161 RC5

est il léger ?
permet il de valider les appli qui cherchent a se connecter a internet ?  

merci je le teste
EDIT: pour le moment il me convient trés bien avec NOD32, espérons qu'il reste gratuit

j'ai pas testé sur mon PC de connexion mais fait'il passerelle ?

moi même chose avec opera... bizare quand même ce firewall... enfin, je vais continuer à le tester un peu (installé hier)

apparement, mais j'aurais prefere qu'il me le demande... Vu qu'il pose la question pour son propre module d'update (or je suppose qu'il se connait ), c'est assez étrange comme comportement!

J'ai un petit soucis avec comodo (j'ai la version 2.3.6.81) : je n'arrive pas a faire la mise a jour. il me renvoie l'erreur :
ERROR 106 : Could not complete update process
 
????

je trouve au contraire ce parfeux tres performant (d'apres ce que j'ais lu ici et la)
mais c'est vrais qu'il manque un tuto pr l'optimisé
ceci dit si quelqun peux répondre a ma question on fera avancé le "smilblic"
 
sur la tof ci dessous , est ce que ma config est bonne ,
faut t'il bloqué autre chose ? quoi ?
merci
http://img440.imageshack.us/my.php [...] 002qw5.jpg

ya une 2.4.16.174 en fr de dispo

trouvé sur le net: http://assiste.free.fr/p/anti_logi [...] ewall.html

Ouais, ça a déjà été remarqué ici un peu plus tôt. Mais ces "accusations" sont des reliquats des premières versions. Apparemment, depuis il y a eu beaucoup de changements...

Ouais, enfin...Zone Alarm n'est à mon avis pas beaucoup mieux...

Tiens je compte faire de même apres 3 mois de test d'antivirus (je teste actuellement Bitdefender, antivirus OK mais parefeu déplorable) et de divers test firewall.  
 
Quand aux détracteurs de Comodo il suffit de lire l'un des test les plus intéressant qu'il m'a été donné de lire sur les parefeu :
http://www.matousec.com/projects/w [...] esults.php
ou encore le test effectué par des universitaires : http://master-info.univ-lyon1.fr/M [...] rewall.pdf
 
pour ce rendre compte quil faut être de mauvaise fois pour le décrire comme le plus mauvais.  
Un autre forum ou on en parle : http://www.open-files.com/forum/in [...] opic=30852
 

 
Quant aux divzers accusation dont soit disant la distribution d'un spyware dans ses produits, c'est pipotron! Démenti depuis, et les détracteurs ont dû s'excuser!  
Le probleme est que le mal avait été fait! A qui peut-il profiter ???? Mais dans ce monde cela ne m'étonnepas trop! surtout pour un gratuit qui surpasse les payant! :-)
Le but est bien là : déstabiliser la société qui le distribue!
 
A oui! j'oubliai, en plus de NOD32, Comodo j'ai opté pour antispam l'excellent Spamihilator
Actuellement la version 2.7 de NOD, et prochainement la version 3 qui intègrera un ... pare-feu!  ;-)  
 
Patrick

ce firewall me pete les burnes
savoir protéger ok, mais qu'il arrete ses caprices ....
 
sur mon PC de connexion il m'a tout désactivé et impossible de réactiver, il me dit de réinstaller pour résoudre le probleme, ce que je fais et maintenant mon 2eme PC n'a plus acces au net, meme désactivé   ............ et ce 2eme PC il me dit qu'il est deja intallé et refuse d'aller plus loin alors qu'il n'est pas du tout installé tssssssssssss

Ce firewall est génial. Il prend peut de mémoire vive, et gratuit et très performant. http://www.matousec.com/projects/w [...] esults.php.
 
Il m'a coupé ma connexion internet une fois (j'ai du interdire un truc qui fallait pas), j'ai redémarré et tous fonctionnait. J'ai utilisé zone alarm pendant 2 ans et je préfère codomo : niveau consommation de ressource du système il y pas photo et d'après les tests pareil pour la protection.

 
Déjà donné un petit avis plus haut mais je complète!  
 
Réflexion, étonnante car sur bien d'autres site bien plus sérieux et dédié à la sécurité il surpasse bien des parefeu, même payant!
Je suis en cours de tests de divers produits depuis 3 mois : antivirus, antispam, parefeu, notificateur, et crois moi ou pas c'est actuellement le seul firewall qui me satisfasse!
En cours de test binome actuellement avec le parefeu plébiscité sur ce forum soit Kaspersky et bien ce dernier me laisse passer quelques softs (configuration vérifié    ),  
et personnemllement peu intuitif lorsqu'il faut desactiver des fichiers bloqué par erreur, bien plus simple avec Comodo!  
 
Test d'une université : http://master-info.univ-lyon1.fr/M [...] rewall.pdf
Autre : http://www.open-files.com/forum/in [...] opic=30852
 
Ou il est dit :  
 
Dans une première analyse de six firewalls faite en octobre 2006, le pare-feu gratuit Comodo Personal Firewall s'avérait assez nettement supérieur à ceux de Zone-Alarm et Outpost.  
Il dominait de beaucoup les firewalls de BlackICE, Kerio et Norton.
 
Ou encore :  
Dans la seconde étude comparative du 19 décembre 2006, ce sont vingt et un firewalls qui sont passés au crible des « leak-tests », dans leurs versions les plus récentes : AVG, BitDefender, BlackICE, CA, Comodo, F-Secure, Filseclab, Jetico, Kaspersky, Kerio, Look 'n' Stop, Lavasoft, McAfee, Norton, Outpost, Panda, PC-cillin, Safety.Net, Sunbelt, Sygate, ZoneAlarm et celui fourni en standard avec Windows XP SP2.
Les résultats sont édifiants et démystifient la prétendue supériorité des grands éditeurs de logiciels.
 
Extrait traduit des tests de matousek.com reconnu pour ses tests :  
 
·Les vainqueurs de nos tests sont clairement Comodo Personal Firewall 2.3.6.81 et Jetico Personal Firewall 2.0.0.16 beta.  
Tandis que Comodo est le meilleur à son niveau de sécurité le plus élevé, Jetico a la meilleure configuration par défaut. Au niveau de sécurité le plus élevé, Comodo a échoué seulement au leak-test « Coat », Jetico a échoué contre « Breakout » et « pcAudit ». Ces résultats sont excellents ! Qui plus est, les deux pare-feux sont toujours en développement et nous pouvons compter qu'ils passeront tous les essais dans leurs futures versions. Félicitations !  
·Le résultat du test « FPR » (Fake Protection Revealer) est également important. Il a été mis en oeuvre pour déceler les fraudes sur les leak-tests. Outpost Firewall PRO 4.0 (971.584.079) a été convaincu d'un telle fraude. Il passe tous les lesk-tests excepté FPR à cause de l'implantation de crochets (hooks) dans le troisième anneau de protection (ring3).
Dans notre article « Design of ideal personal firewall » nous indiquons clairement que les crochets ring3 ne peuvent pas être utilisés pour les dispositifs de sécurité critiques. « FPR » n'a d'autre fonction que défaire les crochets ring3 et contourner ainsi ce type protection. Ceci veut dire que Outpost Firewall PRO est très fort contre les leak-tests mais mais en fait il est très faible contre les vrais malwares. Le distributeur de Outpost prétend que celui-ci est fort contre les malwares sur ce point, mais la réalité est tout à fait différente. D'autres pare-feux, Sunbelt Kerio Personal Firewall 4.3.268 et Look 'n' Stop 2.05p2 utilisent aussi improprement des des crochets ring3. Cependant, leurs crochets n'ont pas affecté autant les résultats des essais. Et à la différence de Outpost, leurs crochets n'ont pas été mis en oeuvre pour tromper les utilisateurs.  
·Huit des pare-feux examinés ont été identifiés comme « très pauvres » (Very poor) ou « sans » (None) protection anti-leak. Ce résultat inquiète assez parce qu'il prouve que même aujourd'hui, quand les programmes de malware sont très sophistiqués, toujours trop d'éditeurs ne s'inquiètent pas sérieusement du contrôle des connexions sortantes (outbound connection).
 
.......... lire le lien précédent pour la suite!  
 
Pour mettre un bémol, il y est également précisé Comodo délesté de son excellente capacité à combattre leak-tests, et bien celui-ci ni n'est ni meilleur ni moins bon que les autres!  
Par contre il est freeware ... et ça c'est un point indiscutable par rapport à la conccurence, à moins d'être malhonnête ou distributeur de l'un des produits conccurent!
 
Perso, la seul critique que j'aurai à formuler à l'encontre de Comodo, c'est qu'avec certains soft, alors que l'enregistrement d'autorisation à bien été réalisé, ... repose de temps à autre  la question  
pour la règle de contrôle ??? ... Firefox fait parti de ceux là (2/3 fois par jour) ...  à vérifier et confirmer d'ici une semaine!
 
Patrick

 
Moi c'était plutôt 2-3 fois par heure... si pas plus... Bref je suis retourné a Sygate PF, peut-être pas le meilleur, mais il se fait discret au moins!

 
Suite à ma remarque j'ai donc creusé et pense avoir trouvé, car ce n'est en réalité qu'un probleme de configuration du soft!    
 
Pour éviter d'être questionner toutes les heures par une demande d'autorisation il suffit :  
 
- Bouton droit sur icones dans barre de tâche, puis ouvrir
- Selectionner : gestion des applications  
- Supprimer les programmes en trop dans mon cas Firefox était représenté 7 fois (raison expliqué plus bas!    ) , en prenant soin de n'en laisser qu'1
sinon faire ajouter et selectionner le programme incriminé!    
- Selectionner le programme à modifier (dans mon exemple Firefox ... les autres soit 6 ayant été préalablement supprimé)
- Puis en haut du tableau vous trouverez 3 choix : Ajouter, modifier et supprimer  
- selectionner : Modifier
- puis selectionner :  
*  Ne pas contrôler l'origine  
* Autoriser toute activité pour cette application
 
Normalement préprogrammé en :  
"Préciser l'origine" qui est selectionné en standard, ce qui pour certains programmes  dont l'activation peut être réaliser différemment, être détecté comme une activation différentes.  
Exemple :  
- démarrage firefox par icone bureau
- démarrage firefox par lien dans outlook
- démarrage Firefox par objectdock (barre de tâche dynamique en freeware, à la façon Mac).
- - etc ....  
 
Ce qui suppose, si "préciser l'origine" ou "enregister l'origine" que le programme en question est démarré toujours de la même façon, ce qui est rarement le cas pour certains programmes!
 
J'ai fait de même avec outlook.exe et svchost.exe (service windows) et depuis ce matin , plus de probleme constaté!
 
A : nicoda, satrincha, cytrouille .....  vous devriez retester en reconfigurant comme indiqué précédemment, et je pense honnêtement que vous reviendrez sur vos critiques!      
 
L'inconvénient d'un soft permettant une configuration avancée c'est qu'elle ne peut satisfaire tout le monde si utilisation de base .... le mieux étant tout comme je viens de le faire,  
prendre cinq minutes de son temps et vérifier de l'objectivité de sa critique!    
 
.... En espérant que le probleme venait bien de là!    
 
Patrick