Méthode Gutmann 35 passes - Sécurité - Windows & Software
Marsh Posté le 09-09-2009 à 13:19:28
on peut déjà pas récupérer après 2-3 passes,.... alors bon....
on ne démagnétise pas les secteur, on réécrit par dessus des donnée autre, après, faut aller taper entre les secteur,... et la on récupère de la bouillie de bit, qu'il faut rassembler pour faire des octet les assembler pour faire des mégaoctet et arriver éventuellement a faire un fichier ....
bref, a part avoir des données averé sur la fin du monde demain.... personne va ce donner ce mal
Marsh Posté le 09-09-2009 à 16:28:26
alexy-32 a écrit : bonjour, |
Il y a un post récent, mais je ne sais plus qui l'a écrit, qui décommandait de faire des "nettoyages d'espace libre" trop souvent en méthode Gutmann (ou autre) parce que cela faisait tant travailler le disque dur qu'il finissait par craquer.
Idem pour les défragmentations réalisées trop souvent.
Savoir ce qui est réellement valable, çà...
Cela dépend peut-être aussi de la qualité du disque.
A priori, le résultat serait atteint, le disque dur kaputt et illisible, mais ce n'est pas le but recherché.
Enfin, si vous avez des informations activement recherchées par la C.I.A, évidemment... cela vaut sans doute la peine.
J'aime bien l'expression 35 passes, cela me rappelle - sans rapport avec Forum Hardware - un dialogue des Tontons Flingueurs au sujet de Lulu la nantaise...
bonne journée
Marsh Posté le 09-09-2009 à 19:02:20
bon gutnamm je comprend que ça puisse abimer car c'est comme ci on faisait 35 copies...
le formatage en base niveau c'est l'equivalent de combien de passe ? on peut choisir le nombre de passes ?
Marsh Posté le 09-09-2009 à 22:48:57
alexy-32 a écrit : bon gutnamm je comprend que ça puisse abimer car c'est comme ci on faisait 35 copies... |
Cher alexy-32, je ne sais pas vraiment, un spécialiste pourrait vous répondre. Mais dans l'inquiétude, pour plus de sécurité, je me débarrasserai plutôt du disque alors.
En ce qui me concerne, si je souhaitais que personne ne puisse récupérer les informations de mon disque dur, en bon mafiosi, je mettrai un contrat sur ses plateaux !
Par exemple: trente minutes sur un réchaud à gaz + vingt minutes dans un bain d'acide chlorhydrique + trente minutes de baston sauvage à la masse (choisir un support très solide!) de toutes ses forces.
(après un démontage en bonne et due forme)
et on attache le reste soigneusement sur un rail de chemin de fer.
Et on réattache le tout pour cinq passages de train.
(ah j'oubliais! on sauterait en parachute de 2000 mètres et on larguerait d'entrée le résidu sans pépin)
Là, franchement s'il reste quelque chose des plateaux et que tatie Mauricette arrive à récupérer des bribes du film "çà glisse au pays des merveilles", chapeau l'artiste !
Je ne plaisante pas!
Non sérieusement, attendez patiemment la réponse d'un informaticien professionnel habitué des effaçages délicats et distingués et faites supprimer mon post un peu ésotérique...
Bon courage!
Marsh Posté le 12-09-2009 à 17:40:54
je vais plutot le faire fondre, c'est pas que ta méthode n'est pas bonne mais un peu trop longue
Marsh Posté le 14-09-2009 à 15:18:21
Oui, réécrire sur l'espace libre avec 35 passes va user le disque. C'est idfférent de 35 copies, car là, sur un grand espace, tu vas faire 35 écritures pour chaque cluster. Ca fait un important nombre d'écriture, qui va user prématurément le disque.
Marsh Posté le 09-09-2009 à 12:28:45
bonjour,
la méthode utilisée par les militaires
je fais juste ce topic pour avoir les infos concernant ça...
si on peut effacer en 35 passes est ce qu'on peut recupérer ces fichiers en 35 passes
y'a aussi un truc pas trop connu: la trace magnétique des clusters avec ça on peut retrouver des données autour des clusters, par rapport au gutmann, c'est plus efficace ou pas ?
si cette trace peut recuperer l'effacement 35 passes, en partie, si on efface avec cette methode: c'est demagnetiser le dd non? est ce que ça garanti qu'on ne pourra jamais retrouvé un fichier ?