Ceci est une copie de http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 0787-1.htm qui était visiblement dans la mauvaise rubrique.
---
 
Bonjour à tous,
 
En bref : Je cherche une solution de duplication "hors-site" (j'expliquerai plus loin pourquoi ces guillemets) de mes sauvegardes.
 
En détail : Je suis un développeur qui travaille à la maison. J'ai donc un LAN familial de 5 PC sous Windows 2000 et XP (pour ne parler que des OS sur lesquels je boot en principal), dont 2 sont mes stations de travail. Chacune des 5 stations a un disque dédié à ses propres sauvegardes ; celui-ci étant partitionné en une seule partition NTFS. Chaque jour (sauf la nuit de la sauvegarde hebdo.), durant la nuit, sur chacune des stations, est faite une sauvegarde Acronis TrueImage (en v.10 Home, actuellement) dite "VITALE", contenant ce qu'il ne faut absolument pas perdre (exemple : mes 10 dernières années de boulot) ; un mécanisme de rotation simple me maintien les deux dernières sauvegardes ainsi faites. Chaque semaine, durant la nuit, toujours sur chacune des stations, est faite une sauvegarde TrueImage de la totalité des partitions des disques ; considérant la grande taille de ces sauvegardes-ci, je ne procède à aucune rotation, mais me contente d'écraser la précédente à chaque fois.
 
Si je fais l'addition de la sauvegarde hebdomadaire + la sauvegarde quotidienne et celle de la veille (puisque deux sont conservées comme dit plus haut) sur l'ensemble des 5 machines, j'arrive à un total de 210 à 260GB d'images TrueImage.
 
Voici donc l'état des lieux. Tout ceci marche très bien et même si certaines sauvegardes sont longues (disques IDE) , elles se passent la nuit entre 2h et 7h et ne gènent en rien. Ma question est ailleurs (ci-dessous).
 
Bon, ce que je voudrais ajouter maintenant est une duplication (hebdomadaire par exemple) de cet ensemble de disons 250GB vers un disque externe, à distance ou amovible. Pas du véritable hors-site donc dans la mesure où ce que j'appelle "à distance" ne serait autre que "dans une autre pièce" et ce que j'apelle "amovible" ne serait pas pour aller le mettre à la banque dans un coffre, mais pouvoir le planquer ailleurs dans la maison ou dans le jardin, et l'emener avec moi quand je m'absente plusieurs jours : vous voyez quoi !
 
La principale raison de cette réflexion est venue de deux choses : 1) j'ai déjà subit une perte d'un an de développement à cause d'un crash disque, il y a huit ans (ma sauvegarde était sur une autre partition du même disque, sans rotation, sans duplication, sans archive) et plus jamais ça ; 2) depuis le début de l'année, il y a eu deux cambriolages chez deux de mes voisins (ils ont pris la hi-fi, tv, informatique, etc)... Alors, je quitte les lieux au mini tant que j'ai pas réglé ça (même pour aller un soir dans la famille à une demi-heure), je psychote    
 
Bref, ça me détendrait le système nerveux    
 
Mais revenons sur les critères à réunir : en gros, une solution légère au plan du poids, pas démente au plan du prix et acceptable au plan de la performance en durée de copie des 250 GB.
 
J'ai donc pensé à un ou deux disques IDE avec nappe/connecteur ou boitier IDE/USB (ou disque externe directement assemblé tels http://www.ldlc.com/critiques/PB00025970_1.html ou http://www.ldlc.com/critiques/PB00038292_1.html) que je brancherai sur le PC le plus rapide ou celui qui contient la plus grosse sauvegarde à dupliquer. Par exemple http://www.ldlc.com/navigation/cat [...] 407_3_op=2 pour les disques et http://www.ldlc.com/fiche/PB00038535.html pour un connecteur (et rubrique boitiers associée).
 
Ou, aller directement vers le concept NAS (plutôt que l'orientation DAS ci-avant) ? Mais le trafic réseau va monter pour la part de la duplication des sauvegardes du PC ayant la plus grosse taille disque dont je parlais juste avant ? Le prix aussi est peut-être très différent aussi (pas vraiment regardé de près) ? Quant au SAN, même si le problème de trafic disparaît (puisque réseau dédié, dissocié), je suppose que le prix l'exclus des solution dite SOHO (mon cas en quelque sorte).
 
Bref, qu'en pensez-vous ? Quelle est selon vous la solution adaptée à tout ce que je vous ai dit là ? Des liens utiles (ou produits) peut-être ? Toutes vos idées sont bienvenues.

Bonjour
 
Ce qui m'étonne, mais je n'ai peut-être pas tout compris, c'est 2 choses:
- tes sauvegardes actuelles semblent être faites sur les PC eux-mêmes: Quid en cas de court-jus (par exemple) qui flinguerait les disques d'un même PC voire de plusieurs ?
- tu fais des sauvegardes complètes (par exemple tes 10 années de boulot) et pas des sauvegardes incrémentielles (préserver l'ancien à part, sauvegarder les nouveaux fichiers). Et les anciennes sauvegardes sont écrasées: quid si problème pendant la sauvegarde alors que la précédente a disparu.
 
Pour seulement 2 PC à la maison, j'ai des sauvegardes très régulières sur un 2ème disque interne mais j'ai aussi un disque externe qui n'est branché que pour les sauvegardes (un peu moins fréquentes). En cas de problème sur les PC, j'ai toujours le disque externe. Et j'y ajoute des DVD de sauvegardes pour les données les plus importantes (au cas où l'installation sauterait au moment où est branché le disque externe...)
 
S'agissant de données professionnelles, je pense que je prévoirais 2 supports externes utilisés en alternance, pour avoir toujours une sauvegarde disponible.

Merci de ton intervention
 

 
Actuellement sur un disque dédié pour chaque PC, oui. Et je voudrais donc dupliquer ça vers une solution externe. Sinon, longtemps, j'ai fait de l'archivage CD, disk Zip, DVD, mais là, même les data sensibles deviennent trop grosses.
 

 
Deux chose dans ta question : 1) l'incrémentiel ou différentiel ne m'inspire pas confiance depuis les années ou ça se pratiquait sur bande avec à la clé des restauration hasardeuses... Alors, ça m'est resté, même si la fiabilité disque est bien différente ; on s'en remet qd même tjrs à une chaine de fichiers ds ce cas et ça fait peur. Aussi parce que j'ai vu plusieurs personne se plaindre d'incrémentielles qui n'étaient pas plus rapides que le full. 2) Non, les sauvegardes vitales ne sont pas écrasée. Je sais que mon speech était un peu long, mais je résume : toutes les partitions chaque semaine, données vitales chaque jour avec maintien de deux sauvegarde => au final, pour chaque PC, j'ai trois fois les data vitales (puisqu'elles sont aussi ds la sauvegarde hebdo). Est-ce plus clair ?
 

 
Su un disque dédié par station, c'est donc comme moi (avec dans mon cas, mes data sensibles déjà triplée sur ce disque) ! Et pour ce qui est de l'externe, c'est bien ce que je veux ajouter et le sujet de ma question ici : vers quoi ? quel type de disque ? externe USB, FireWire, NAS, autre ?
 

 
C'est pour ça que je parlais (c'est quelque part dans le roman) d'un disque de deux fois la taille nécessaire (1 x 500GB donc) OU, mieux, de deux disques (2 x 250GB, ou, pour avoir un peu de marge 2 x 300GB).

Tu as donc trouvé la solution. Reste à identifier le bon disque.
C'est une question de budget et de goût. J'aime bien les Lacie en Firewire. Tu peux y ajouter une carte Firewire 800 si tu trouves le 400 trop lent.
Sinon, il y a l'e-SATA qui débarque, en plus rapide.

Oui, enfin, j'ai trouvé, j'ai trouvé, vite dit. J'ai trouvé qu'il me fallait deux disques de 300 GB donc, mais:
 
Comme tu le dis : sur quelle connectique ?  
- USB2 : abordable et répandu. Quels seraient les défaut d'une telle solution : la vitesse ?
- FireWire : j'ai un port sur ma CM (une NF7-S v.2), mais je t'avoue que je l'ai désactivé ds le BIOS tellement il me sert Là, tu peux surement m'en apprendre : quel débit dis ?
- e-SATA : jamais vu marché, mais j'ai un gros a priori sur le SATA déjà, car au début, j'ai mis mes disques en SATA via adaptateur IDE/SATA (de la m... en passant) et j'ai eu pas mal d'incidents (perte de cluster, montée des incidents SMART).
 
J'hésite donc entre l'USB2 et FireWire 400/800 : quelles différences de perf (en terme de durée de copie des 250 GB bien sûr) associé à un disque IDE 7200tr, 8-16Mo de cache, ATA/133 (à ce sujet d'ailleurs, il semble qu'on trouve plutôt du ATA/100 ou sans indication ds ces capacités ; par exemple ici : http://www.ldlc.com/navigation/cat [...] 07_3_op=2) ?
 
Ensuite, quel conditionnement (cf. les liens que je mettaient ds mon 1er post) :
- Simple nappe + connecteur IDE/USB ?
- Boitier IDE/USB dans lequel je met un disque ?
- Disque externe tout beau tout packagé ?
 

Pour la connectique, si je prends l'exemple de mon disque Lacie externe triple interface (j'ai le choix entre USB2, Firewire 400 ou Firewire 800, tous les cables sont livrés avec):
- USB2: 34 Mo/s
- Firewire 400: 42 Mo/s
- Firewire 800: 64 Mo/s
NB: Il s'agit de vitesses max annoncées par le constructeur. Je suis plus proche des 30-35 en firewire 400 (d'après des utilitaires de tests car en réalité j'ai quand même l'impression que c'est inférieur à ça). Mais cela donne une idée des écarts. Je n'ai pas essayé le Firewire 800 car il me faudrait acheter une carte d'extension (50-60 euros si je veux la même marque).  
 
J'ai choisi le disque conditionné de marque par facilité (et il y a d'autres marques que Lacie) mais tu peux regarder l'achat d'un disque classique dans un boitier. Il faut seulement s'assurer que le matos est bon.  
L'idée de la nappe IDE n'en est pas une car ce n'est pas une solution externe, même si tu mets le disque dehors.

OK, intéressant que tu me parles concrètement de ta solution : c'est vrai qu'entre le débit USB2 et le Firewire 800, c'est impressionnant... Une triple interface règle effectivement tous les problème : vitesse qd tu as un port dispo et USB2 en repli si tu dois restaurer sur un autre PC (y a tjrs des cas ou c'est utile). Bon, j'irai faire un tour sur les comparateur et autres avec tout ça en tête.
 
Par contre, revenons sur le "conditionnement" : je me suis mal fait comprendre pour le cas "nappe" : je ne parlais bien sûr pas d'une nappe IDE classique, mais d'un adaptateur IDE/USB de ce type : http://www.ldlc.com/fiche/PB00038535.html.
 
Bon, sinon dans le cas pré-assemblé (comme ton Lacie), tu n'as effectivement aucun pb à te poser : qu'est-ce que c'est comme disque dedans (rpm, cache, ATA) ?
 
Enfin, est-ce que tu as déjà vu la connectique interne d'un boitier "à remplir" soi-même : est-il possible à ton avis d'avoir deux disque et un seul boitier en changeant le disque chaque semaine : tout dépend de la solidité de la connectique côté IDE.
 
--
EDIT :
 
Au fait, du coup, en voyant les débit USB à Firewire 800, on comprend peut-être que la plupart des disque IDE grosse capacité ne dépassent pas l'ATA/100 (à 100Mo/s donc). C'est inutile d'aller vers du 133, puisque de toute façon ce sera limité par la liaison elle-même. Sauf peut-être avec le e-SATA dont tu parlais qui (je suis allé voir) annonce des débit de 1500 à 3000 Mbps # 187 à 375 Mo/s, mais comme je vois que la règle de trois en partant de 8 bit pour un octet ne marche pas : sinon, le Firewire 800 donnerait du 100Mo/s au lieu des 64Mo/s => un rapport un 1.5... On peut donc peut-être imaginer un e-SATA à une moyenne de (197+375) / 2 / 1.5 = 187 Mo/s... Même si c'est en dessous, on voit que l'ATA/100 est surement atteint et que l'ATA/133 devient plausible. Arrives-tu au même raisonnement ? Le hic étant peut-être la fiabilité ?! Sais-pas...
 
--
EDIT #2 :
Apparemment, mes calculs étaient très optimistes, puisque je lis ici : http://www.lesnumeriques.com/article-286-1143-113.html qu'on ne espérer que du 50Mo/s en e-SATA. C'est-à-dire encore bien loin des possibilités d'un disque ATA/100. Il n'y a donc aunce liaison externe qui permette de ne pas brider les débits nominaux des disque ATA/100-133 ? En dehors de la perte de possibilité de connection à chaud (sans reboot), c'est à se demander si une "bidouille" (au sens positif) avec un bête connecteur IDE qui sort du boitier (ce que tu avais émis) n'est pas mieux ?!

J'espère que mon intervention servira un peu    
 
Je vois que tu as parlé du NAS, la solution peut être interessante: voici un ex http://www.matbe.com/articles/lire [...] avec-raid/
Bien sure, là on tape dans les 1000€ (il y a moins chère bien sure), mais vu que les données ont l'air d'être pour toi d'une grande importance ça vaut peut être le cout.
 
Tu choisis un NAS eqipé du systeme RAID1 avec carte gigabit (peut être qu'une 100M suffit, faut voir la capacité d'ecriture des disques).
Tu equipes tes PC de carte gigabit, si necessaire, et tu stockes tes données sur le NAS et tu travailles qu'avec lui en tant que DD déporté.
 
Le RAID n'est pas une solution de sauvegarde, mais au moins une solution de tolerance de panne.
A la limite, la nuit, tu peux faire une sauvegarde du NAS vers l'un (ou plus) de tes PC.
 
la tu as une "box" toute prête qui resoud ton probleme.
 
... une piste peut être!

+1 pour la solution NAS
 
Tu auras l'avantage d'avoir les Data centralisé, et pu que lui à sauvegarder.
 

Hum, je vois. Mais à ce prix, pourquoi pas un PC dédié à la sauvegarde alors ?  
 
Aussi, si je devais aller vers le NAS, j'aimerais autant sans RAID. Par contre, je retiens l'idée carte gigabit que ce soit pour communiquer vers NAS ou non.
 
M'enfin, pas eu trop le temps là, mais je vais surfer unh peu plus sur le sujet demain.
 
Et merci pour vos interventions : pas inutiles, non non, pas inutiles

Un NAS seul n'est pas une solution de sauvegarde, c'est que du stockage, meme si tu y duplique les données des autres postes du réseau.
 
De la sauvegarde VRAIMENT fiable, pratique a manipuler au niveau des médias, avec de gros volumes et des perfs correctes y'a pas 36 solutions faut des lecteurs de bandes.

En quoi un disque ne pourrait-il pas être un support de sauvegarde (quel que soit la boite dans laquelle tu le mets : interne, boitier externe ou NAS) ? Pas un support d'archivage, oui, nous sommes d'accord, mais de sauvegarde, je ne vois pas en quoi.
 
Si tu prends du lecteur de bande haut de gamme, la fiabilité est là, mais sinon bof ! Quant aux temps d'accès pour une restauration partielle, c'est pas terrible (du fait de la conception séquentielle bien sûr).

 
Parce que sur un DD le contenu reste actif sur le média, et donc comme le reste des données sensibles au problemes de sécu, aux fausses manip et j'en passe. Parce qu'un disque dur est infiniment plus sensible aux chocs mécaniques, electriques, a l'environnement et conditions d'utilisation... Parce que tu peux beaucoup moins facilement mettre un NAS hors site ou dans un coffre que des bandes, de meme que tu peux beaucoup moins facilement multiplier les médias. Etc...
 

 
 
C'est toujours mieux qu'un DD.
 

 
C'est vraiment le point a prendre en compte en dernier quand on parle de sauvegarde...
Et si tu as vraiment un besoin de restauration rapide, un NAS peut être utilile mais pour faire du disk to disk to tape.

Je suis open et prêt à tout comparer posément. Alors, imaginons : as-tu une unité de sauvegarde sur bande en tête qui résolve mon sujet en tenant compte de tout ce qui a été dit dans ce fil (volume, vitesse, coût niveau SOHO plutôt que SSII) ?

EREMAX> le RAID (qui plus est materiel) est ce qui se fait de mieux en tolerance de panne. Si un de tes disques tombe en rade, tu ne perds pas tes données.
Associer à la sauvegarde que tu fais actuellement, c'est top.
 
EL Pollo Diablo> c'est un particulier, pas une entreprise.
 
Solution sauvegarde sur bande:
je tape dans les moins couteux.
 
lecteur DLT1 40/80 Go externe (debit: 3Mo/s natif, 6Mo/s compressé): entre 800 et 1000€
1 bande DLT1: env. 25€, il t'en faut plusieurs... 5 pour 125€
1 carte SCSI pour le lecteur: entre 150 et 250€
1 logiciel de sauvegarde digne de ce nom gerant le lecteur et la sauvegarde sur plusieurs postes: de 400 à 750€
 
soit un total d'env. 1400€ min
 
Mais le + gros pb est que tu conserves des données qui ont 10 ans d'apres ce que j'ai compris.  
Là, la techno de sauvegarde sera peut être obsolete dans 4 ou 5 ans et tu sera de nouveau obliger d'investir dans un nouveau matos et de transferer toutes tes données sur ce nouveau support.
 
A la longue c'est lourd comme investissement... bien sure tes données n'ont peut être pas de prix et si tu en as les moyens c'est la meilleur solution, quel que soit le type de bandes, mais ça va vite te couter cher cette solution.
 
La solution NAS avec sauvegarde sur un autre PC est une solution moins chère.
C'est rare que tous les disques tombent en rade en même temps.
 
Par contre investit dans un onduleur pour proteger ton matos d'une surtention qui pourrait griller tous tes disques dur en même temps

 
+1, une solution de sauvegarde sur bande est hors de prix pour un particulier...
 
@eremax, a mon avis, le couple NAS + 2 disques (au minimum) pour les sauvegardes me semble être la meilleur solution dans ton cas.

akabis,
 
Je suis a priori d'accord avec tout ce que tu dis là, mais peut-être qu'El Pollo Diablo avait une solution qui réponde à tous les critères (prix compris) en tête : c'était le sens de ma réponse.
 
Quant au RAID, ça n'est pas ma recherche du moment, d'autant qu'avec cette copie externe de mes trois sauvegardes (en rotation) actuelles sur chaque machine fait qu'il faudrait un pb logiciel sur 6 fichiers à la fois ou 2 matériels à la fois pour perdre quelque chose. Sinon, oui, le RAID matériel est OK ; le RAID logiciel, j'ai essayé il y a plusieurs années et c'était assez décevant.
 
En dehors de ça, pour être tout à fait précis, je parlais de SOHO parce que je ne suis ni une entreprise ni un particulier mais un indépendant avec tout ce que cela induit de spécifique : autonomie, mais choix nécessaire de l'endroit ou mettre son argent (et aussi pour les moments ou y en a pas) et personne pour gérer les choses à ma place.
 
Un onduleur ? Tu fais bien d'en parler : j'en avais un sur le PC principal (celui qui as des trucs lancés 24/24 et ne dois pas couper préférablement) et il a lâché la semaine dernière. Pour reprendre la fameuse "spécificité" dont je parle juste avant, je dois donc mesurer mes dépenses pour une répartition correcte : duplication "hors-site" et onduleur. A ce sujet j'aimerai passer à une protection des 5 machines : as-tu un produit bien et à prix humain en tête ?
 
fievel,
 
A ce stade de la discussion, j'en suis convaincu aussi : pour le côté débit et possibilité de le mettre à distance (autre pièce) via liaison Ethernet ;-) Par contre, devant potentiellement prendre ces deux disques sous le bras qd je m'en vais (c'était bien mon propos initial), je voudrais privillégier un boitier NAS qui permet d'enlever facilement les disques ou un soit lui-même suffisamment compact pour être emporté. Un conseil sur ce point ?
 
Merci pour vos avis

 
Et il bosse chez lui et veut sauvegarder ses données pro avec un volume relativement important.
 
Pour moi un DD ne sera jamais un média de sauvegarde, point, meme pour du particulier pour de la sauvegarde autant passer sur DVD.  
 
Oui une sauvegarde sur bande coute cher, mais pour moi c'est vraiment pas le domaine ou on peut se permettre de transiger, j'ai vu tellement de galeres sans nom (et meme des boites couler) a cause de solutions de sauvegardes en carton conçues avec comme objectif principal que ça coute pas cher

El Pollo Diablo,
 
Je suis encore au stade de la comparaison et quand j'aurai déclenché l'achat, ce sera trop tard, alors ne polémiquons pas sur des concepts et ou des sensibilités. As-tu un lien vers LE produit qui selon toi correspond à mes attentes ?

S'il subit à son tour un cambriolage et qu'on lui pique ses 5 PC (+ NAS), le Raid n'est pas très efficace
 
 
El Pollo Diablo> un DD qui n'est utilisé qu'une fois/semaine (et est donc dans un placard loin de l'entreprise le reste du temps), associé à des sauvegardes sur DVD, c'est un pis-aller pour une TPE nan?

El Pollo Diablo> je suis entierement d'accord, je cherchais la soluce la moins chère
phosphoreloaded> en cas de vol... c'est pour ça qu'il recherche un media transportable

 
Je pense que la 1ere etape et d'avoir une fourchette pour ton budget (même si tu veux le moins chère)et le volume journalier de sauvegarde, ça sera une bonne base de départ.
 
En sachant, qu'au mieux il te faudrait:
- un onduleur
- un système de sauvegarde sur bande
 
avec des fourchette du genre:
1000 à 1500€ - 1500 à 2000€ - 2000 à 2500€ ...
C'est à partir de là qu'il sera possible de voir si tu t'oriente vers le NAS ou la solution de sauvegarde sur bande.
 
 
 
Avec cet aperçu, tu pourra deja te faire une idee sur les sauvegarde sur bande et type de sauvegarde:
il y a les techno, les debits, un prix indicatif des bandes (pour les lecteurs, faire une recherche sur le net) et un prix indicatif pour les lecteurs.
 
DAT, lecteur à partir de 400€
La technologie DSS repose sur un support type DAT et se présente sous quatre formats  (DDS1, DDS2, DDS3, DDS4). Les formats de lecteur 1 et 2 étant obsolètes, on passe au 3 et 4 (bientôt obsolète) et au format DAT72.  
 
DDS3 :
Capacité: 12 Go (natif) / 24 Go (compressé)  
Débit de transfert de données: 1.2 Mo/s (natif) / 2.4 Mo/s (compressé).
prix d'une bande: 6€
 
DDS4 :
Capacité: 20 Go (natif) / 40 Go (compressé)  
Débit de transfert de données: 3 Mo/s (natif) / 6 Mo/s (compressé).
prix d'une bande: 10€
 
DAT72 :
Capacité: 36 Go (natif) / 72 Go (compressé)  
Débit de transfert de données: 3,5 Mo/s (natif) / 7 Mo/s (compressé).
prix d'une bande: 15€
 
 
DLT, lecteur à partir de 750€  
Capacité: 40 Go (natif) / 80 Go (compressé)  
Débit de transfert de données: 6 Mo/s (natif) / 12 Mo/s (compressé).
prix d'une bande: 30€
 
Capacité: 80 Go (natif) / 160 Go (compressé)  
Débit de transfert de données: pas d’info.
prix d'une bande: 50€
 
 
LTO Ultrium, lecteur à partir de 1000€ pour le LTO1
LTO1
Capacité: 100 Go (natif) / 200 Go (compressé)  
Débit de transfert de données: 16 Mo/s (natif) / 32 Mo/s (compressé).
prix d'une bande: 30€
 
LTO2
Capacité: 200 Go (natif) / 400 Go (compressé)  
Débit de transfert de données: 35 Mo/s (natif) / 70 Mo/s (compressé).
prix d'une bande:45€
 
LTO3
Capacité: 400 Go (natif) / 800 Go (compressé)  
Débit de transfert de données: 80 Mo/s (natif) / 160 Mo/s (compressé).
prix d'une bande: 100€
 
Logiciel de sauvegarde:
à partir de 500€
 
Onduleur:
http://www.leguide.com/onduleurs.htm
Le prix va dependre de la puissance dont tu as besoin
EDIT:A moins qu'un simple parasurtenseur (30€ max) ne suffise
 
 
Types de sauvegarde :
Les plus courantes sont les suivantes :
 
Complète : cette méthode transfère sur bande une copie de toutes les données concernées par la sauvegarde, indépendamment de la modification des données depuis l'exécution de la précédente sauvegarde.
 
Différentielle : cette méthode sauvegarde tous les fichiers modifiés depuis la précédente sauvegarde complète, indépendamment de leur modification depuis la dernière opération de sauvegarde, quel que soit son type. Les opérations de récupération nécessiteront de réaliser la restauration de la dernière sauvegarde complète et la dernière sauvegarde incrémentale.
 
Incrémentale : ici, se verront transférer sur bande les seuls fichiers modifiés depuis la dernière opération de sauvegarde, quel que soit son type (complète, différentielle ou incrémentale). Les opérations de récupération nécessiteront de réaliser la restauration de la dernière sauvegarde complète et de chaque sauvegarde incrémentale.

 
Tu as le choix entre :
 
NAS CometLabs ici fiche produit ici
 
NAS SYNOLOGY ici fiche produitici

Alors, je m'absente et on en profite pour tirer des plans sur la comète    
 
Bon, dans l'ordre :
 
phosphoreloaded,
 
Très bien vu. Ma principale préoccupation est le vol (donc du transportable) et c'est pour cette raison que j'ai parlé de duplication de sauvegarde et pas de sauvegarde tout court, simplement parce que j'ai déjà des sauvegardes "fixes sur site". Bien vu aussi quant au cadre : TPE/SOHO !
 
-
 
akabis,
 
Ouch, ça c'est un message  
 
"en cas de vol... c'est pour ça qu'il recherche un media transportable" : je confirme. Pour le reste, c'est sympa de mettre le catalogue, mais plusieurs choses me font penser que tu n'as pas lu mon tout premier post.  
 
Tu parles de déterminer le volume journalier alors que je dis explicitement que j'ai déjà des sauvegardes journalières avec rotation et une sauvegarde hebdo beaucoup plus grosse, et que l'ensemble des sauvegardes ainsi crées sur tout les PC fait un volume à dupliquer de 250GB chaque semaine, sachant que je souhaite faire une rotation sur deux supports : donc 2 x 250GB, voir 2 x 300GB.  
 
Ensuite, même si le prix est essentiel, je ne pars jamais du prix comme base, car c'est aussi se couper de solution qui seraient moins chères et meilleures (un exemple ? D'ac, tiens, plus proche de ce que je fais au quotidien : un développeur qui va se varder des dernières solutions pour écrire dans le dernier language haut-niveau à la mode, avec tout plein de click-click partout, va sortir des milliers d'euros, alors que moi je prend n'importe quel éditeur à coloration syntaxique associé à n'importe quel compilateur C/C++ gratuit... Et ce qu'il en sortira sera bien plus pérenne, plus léger, plus rapide et beaucoup beaucoup beaucoup moins cher).  
 
Dans cet objectif, donc, je préfère une solution avec des disques accessibles (changeables, vérifiables, extractibles, intervertissables, etc) plutôt qu'une boîte mystérieuse au contenu mystérieux et figé. Dans cette veine (et même si j'ai écarté l'idée d'un disque externe USB2), si j'avais pris un disque externe USB, j'aurai préféré acheter un boitier d'un coté et un disque de l'autre ; tu vois l'idée.
 
Bon, entre bande et disque, après surf, lecture de vos message et souvenir des m... que j'ai vu avec les bandes bas de gamme ds le passé, j'ai choisi l'orientation disque. Simplement parce que je suis convaincu des bandes uniquement s'il s'agit de haut de gamme... Donc hors de portée. Alors que je peux viser du disque 250/300Go de bonne qualité sans problème. En passant (moment de détente), les boîtes noires des avions, résistant aux hautes températures et choc extrêmes ne sont t'elles pas à base de disque ?
 
Ensuite, je préfère a priori le NAS à l'externe local (DAS) parce qu'il ne charge pas une machine en particulier, fonctionne sur Ethernet permettant un long cable qui m'autorisera à mettre l'unité à l'étage, planqué. A partir de ça, les autres critères sont : qu'elle accepte deux disques, que ces disques puissent être extraits facilement ou que l'unité entière soit compacte, qu'il n'y ai aucun soft RAID ou gestion automatique embarquée (je ne souhaite que copier mes sauvegardes Acronis TrueImage existantes vers cette unité) ou autre gadget qui n'a rien à voir avec mon objectif.
 
Bon, ceci dit, dans les modèles dont tu me parles :  
- Même le DAT72 est trop petit (j'ai 250Go déjà compressés par Acronis)
- DLT : idem
 
- Les LTO : trop cher alors que pour ce prix, je monte un PC transportable dans un petit boitier avec cette capacité disque
 
- Logiciel de sauvegarde : je n'en cherche pas akabis, je n'en cherche pas. Je fais déjà mes sauvegardes avec Acrionis TrueImage 10.0 Home sur chaque station et je ne veux que les copier vers cette unité "distante amovible".
 
- Onduleur/para... : j'ai déjà une nourrice parasurtenseur. Disons alors, un onduleur pour assurer le courant pour 3 à 6 PC en cas de micro-coupures ou coupures. Que vois-tu dans cette gamme ?
 
-
 
fievel,
 
Ah, des liens, des liens    
 
Les deux produits sont séduisants mais en font trop : ah la mode, la mode ! Des serveurs d'impression, du tout-en-un, de l'automatique, etc, je m'en moque : moi, je veux juste copier. Mais, je vais aller voir de plus prés quand même, malgré tout ce que je dis.
 
Merci à tous, ça doit décanter maintenant    

 
C'est vraiment pas la question, de "bonne qualité" ou pas, fait par exemple juste tomber un DD d'une simple hauteur de bureau, que ce soit un ExcelStor en carton ou un Maxtor SCSI 15k il a toutes les chances d'être mort.
Et si a l'achat ça fait gros a débourser, a moyen terme les bandes sont peuvent être plus interessante : des bandes LTO2 200/400Go tu en trouves aux alentours de 40-45€, pour ce prix la t'as seulement un disque 80Go de base. Des qu'on veut faire un minimum d'archivage et avoir un minimum de recul dans le temps (genre je me rends compte 2 mois apres qu'un fichier a disparu, ou que la version d'un fichier d'il y a 3 semaine etait vachement mieux que la version actuelle), ca coute beaucoup moins cher de multiplier les bandes que les disques.
 

 
Pas du tout, c'est soit justement de la bande (je suis lourd, mais si c'est autant utilisé y'a des raisons) soit de la mémoire flash. Un DD est totalement incapable d'être dans les normes demandés (t° extremes, accelerations enormes, resistance a la pression...).
 
Mais bon fait ce que tu veux, mais si tu veux un NAS un minimum evolué comme tu sembles le décrire et pas un gadget Taiwanais qui fait tout mais le fait mal, tu vas voir que question prix ça va tres vite monter aussi, en soft on peut trouver des trucs bien et pro a peu de frais, pour le hard y'a pas trop de miracles  

 
Certe produit à la mode, mais je ne vois pas l'intérêt de prendre un NAS plus évolué pour faire de la simple copie. de plus ils font parti de la gamme "SOHO".

"retour rapide à l'activité" ne fait pas partie du contrat aussi Il faut des semaines d'analyse (au microscope électronique?) pour en tirer quelque chose et la machine qui les hébergeait repart rarement    

Pour rajouter un petit grain de sable.

1/Les nas n'ont pas un debit tres elevé quand meme.
2/L'avantage du cable ethernet est un atout car tu peux le cacher ou tu veux
3/il y a des NDAS qui serait suffisant pour toi et pas trop cher :
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 3658_1.htm

Perso j'ai le Landtrive (69€) + un dd de 300Go dedans
Il est caché derriere un tiroir d'un meuble et franchement je l'oublie tellement je le vois pas.
Tous mes PCs voient les données et j'ai une sauvegarde incrementale sur des dossiers sensible tout les jours...

@pastoufois, je suppose que ton Lantrive est allumé H24...

El Pollo Diablo,
 
Est-ce que tes bandes à 45€/200GB (parce que pour les 400, je suppose que tu parle de l'effet théorique d'une compression, inéfficiente donc lorsque les données sont déjà bien compressées) ne sont pas sensible à l'allongement ? Est-ce qu'à ce prix, la restauration est 100% assurée ?
 
Pour ce qui est des chocs sur HDD, il existe tout de même des choses ; exemple : http://www.grosbill.com/fr/informa [...] resistance (lien trouvé en 30 secondes via Google sans chercher plus loin).  
 
Par contre, sur le sujet de la mémoire flash, je te rejoins : dommage qu'il n'y ait pas de clé USB de 300GB
 
Un NAS : je ne trouve pas que ce que je veux puisse être appelé "plus évolué"... Au contraire, je veux juste un truc qui gère la liaison Ethernet et me laisse faire reste sans aucune "facilité supposée" : du sobre quoi !
 
Sinon, oui, c'est vrai que le soft et le hard se différencient au moins par le fait que notre (ceux qui conçoivent et réalisent) influence côté soft est plus grande, mais d'un autre côté, on sait bien qu'il ya belle lurette qu'il n'y a plus aucun rapport entre le prix de revient et le prix de vente de quelque chose : l'objectif de la chaine qui mène à nous (consommateurs pro ou non) est de vendre au plus cher psychologiquement admis.  
 
-
 
fievel,
 
Tu dis : "je ne vois pas l'intérêt de prendre un NAS plus évolué", mais justement non, je le veux "moins évolué", sans autre chose que la gestion de la liason Ethernet (quelle soit à 100 ou 1000 Mbps)...  
 
-
 
PHOSPHOrel oaded,
 
Alors, j'essaierai de ne pas lâcher mon disque de 10 000 mètres d'altitude. Je promets de ne pas jeter mon disque à plus de 500 km/h contre les murs. Et enfin, je réduirai le préchauffage du four au strict minimum en vérifiant que le disque ne s'est pas glissé dans la gateau
 
-
 
pastoufois,
 
Ton intervention (comme celle de chacun ici) n'est en aucun cas un grain de sable : c'est intéressant de - non pas confronter nos avis issus de nos diverses expériences et bagages dans des domaines certainement différents - se nourir des points de vue de chacun, sans qu'il s'agisse d'entrer en religion (cause de la plupart des guerres, avec l'irrépressible besoin de gagner du territoire... Mais je déborde :-) ).
 
Bon, alors, point par point :
 
1/ Oui, les débits... J'ai aussi été surpris lorsque je suis allé voir les débits qu'on obtenait avec les différentes interfaces (USB2, Firewire 400/800, e-Sata ; voir vers le début avec patparis). Remarque si je lance un test de vitesse sur mes disques IDE ATA/133, je n'obtiens jamais la vitesse nominale. Quel débit effectif as-tu observé concernant le NAS (équipé en carte 100Mbps et 1000 si tu veux, mais quoique le reste de mon réseau, switch compris, soit actuellement en Full Duplex 100Mbps avec des cartes 10/100) ?
 
2/ On est absolument d'accord. C'est d'ailleurs le point essentiel qui m'a fait pencher vers ça plutôt que l'externe attaché à une station ou le tiroir extractible. Mon idée étant de passer le cable dans les murs et d'aller mettre l'unité à l'étage juste au dessus.
 
3/ Et bien, tu vois, je ne connaissais pas le NDAS : intéressant. Je vais aller voir en détail. A priori, j'ai compris (en entrant NAS vs NDAS ds Glouglou) que le NDAS ne fonctionnait pas sur TCP/IP mais un protocole propriétaire qui par contre est souvent plus rapide. Aussi, qu'il était vu comme un disque local par chaque station plutôt qu'une machine distante : me trompé-je ?
 
Malgré les apparence, on avance, on avance... Merci again

le lan oui, mais le dd nan, il s'eteint 15 min apres de non utilisation.
c'est justement l'avantage des nas.

 
Ces deux produits devrait plus correspondre à tes besoins... exemple (supporte le RAID) ici ou encore là (pas de RAID).
 
Concernant le NDAS voici un lien ici (à éviter...!)

 
C'est bien pour ça que je parle de bande 200/400, 200 est la taille native et 400 la taille theorique avec une compression idéale. Mais meme sans compression le coup au Go reste bien meilleur que pour les durs.
 

 
Tres peu. Apres rien n'est éternel, mais ça une bonne durée de vie.
 

 
Absolument rien n'a jamais garantie a 100% dans le domaine, ceux qui prétendent le contraire sont des menteurs.
Et quelque soit les moyens utilisés une sauvegarde c'est pas un truc qu'on configure 1 fois pour toutes et qu'on oublie jusqu'au jour ou en en a besoin, des vérifications et tets de restauration sont a faire régulierement pour pas se retrouver planté.
 

 
C'etait un exemple parmis d'autres. Et ton NAS n'aura pas ce genre de protection, déjà toute relative.
 

 
Pour le prix d'un tel truc tu pourrais sans doute changer tout tes PC, un vrai gros serveur de fichier, et un robot de sauvegarde avec double lecteur LTO3 et chargeurs 50 bandes
 

 
Dans le matos info on en toujours a peu pres pour son argent, jamais beaucoup plus ou beaucoup moins.
Et si il peut y avoir de grosse arnaques, des produits miraculeux meilleur ou aussi bon que la concurence et vendu vraiment beaucoup moins cher j'en ai encore jamais vu...
 

 
Ca veut rien dire du tout ça.
Ce que tu veux vraiment c'est un truc qui se rapproche le plus possible du fonctionnement d'un serveur de fichier windows ou linux, gerant le RAID en hard, le hot-plug et qui ne perde pas la boute quand on change de disques : désolé mais ça c'est beaucoup plus evolué que les boitier taiwannais a 150€.
 

 
Sur ce genre de truc si tu arrives a du 6-7Mo/s de façon soutenue, ce sera déjà tres bien...
 

 
Attention a pas se cacher derriere des sigles qui sont avant tout marketing et veulent tout et rien dire. NAS c'est finalement pas grand chose d'autre qu'un synonyme de "serveur de fichier" avec du marketing autours, des produits qui revendique le sigle ça va du boitier a 100€ au serveur à 10000€...

 
Entièrement d'accord.