Bonjour à tous,
 
Je suis en train de revoir complètement mon système de sauvegarde, et j'aimerais votre avis sur mes futurs choix.
 
La situation actuelle
- deux disques durs externes séparés
- branchement en eSATA
- stockés dans deux lieux différents
- branchés uniquement lors des sauvegardes
- SyncBackSE comme logiciel (compare les arborescences, et ajoute ou supprime, au lieu de tout écraser)
 
La situation souhaitée à l'avenir
- deux disques durs en RAID1 au sein d'un boitier NAS
- branchement en eSATA et parfois en Ethernet 100 Mbit/s, Freebox comme routeur oblige
- un troisième disque dur, externe, lequel est stocké dans un lieu différent
- un logiciel de sauvegarde du même fonctionnement que celui que j'ai décrit plus haut mais avec une fonction supplémentaire : créer un sous-répertoire dans chaque répertoire et y stocker tous les fichiers mis à jour dans leur version précédente (ex : fichier.doc comporte ses dernières modifications à la date du 23/08. La sauvegarde contient fichier.doc au 22/08. Le logiciel mettra à jour comme d'habitude le fichier mais créera en plus fichier_22-08.doc dans un sous-répertoire "Ancien", et ainsi de suite pour chaque mise à jour du fichier). Il est par ailleurs nécessaire d'avoir une option qui, comme SyncBack, permet d'appliquer des filtres pour ne pas traiter certains répertoires.
 
Les apports souhaités par la future stratégie
- une double sauvegarde simultanée grâce au RAID1 (la double sauvegarde de l'ancienne solution était décalée car les sauvegardes intervenaient à des fréquences différentes, entre le disque présent chez moi et celui stocké ailleurs)
- la possibilité de conserver les fichiers dans leur ancienne version (car il m'est arrivé de vouloir restaurer des versions antérieures, suite à des erreurs de manipulation, sans succès puisque la sauvegarde avait répercuté l'erreur)
 
Les autres problématiques
- doit-on laisser un NAS en permanence branché en réseau à partir du moment où il ne sert que de sauvegarde, et non de source de partage ? Car en effet, je souhaite éliminer les risques de gros crash sur le PC qui "contaminerait" le NAS, voire la surtention électrique qui grille le PC et ses périphériques (donc le NAS).
 
Voilà, j'espère avoir été clair.
 
Merci à tous pour vos conseils    
 
 

Bonjour,
Je suis un peu sensibilisé à ces questions de sauvegarde, au point d'avoir écrit un tuto sur le sujet:
http://forum.hardware.fr/hfr/Windo [...] 0312_1.htm
Tu vas y retrouver une partie de tes principes de sauvegarde avec syncback, plus d'autres considérations.
Sur la nouvelle stratégie que tu envisages je ferais les commentaires suivants:
- Remplacer le disque externe par un NAS en RAID1 me semble une fausse bonne idée, parce que ce type de matériel est plus complexe qu'un simple disque externe où en cas de panne du controleur on peut sortir le disque et le récupérer à peu près n"importe où.
L'intérêt du RAID1 n'est pas vraiment de faire une copie des données mais de pouvoir assurer une continuité de fonctionnement en cas de panne d'un disque. Ici çà n'a aucune importance.
- conserver les version anciennes des fichiers lors des mises à jour peut résoudre  certains cas, mais ce ne sera que des versions faites au moment des sauvegardes (évidemmment). Une autre solution en continuant d'utiliser syncback est de faire un double des profils, et d'exécuter les profils avec des échéances differentes, soit en alternance, soit un toutes les semaines et un tous les jours, etc... selon l'usage de la configuration.
Pour les fichiers dont l'évolution est rapide, il me semble qu'il vaut mieux gérer soi même leurs exemplaires triés par dâte, dans des états judicieusement choisis (où périodiquement si c'est justifié), et c'est l'ensemble qui fera l'objet de la sauvegarde.
Laisser le NAS ou disque externe branché en permanence n'est pas l'ideal pour cette utilisation, il me semble.
 
Dans ce domaine il n'y a pas non plus de vérité absolue, donc mes conseils sont à relativiser en fonction de l'usage.

Merci pour ta réponse.
 
Donc si je suis ton raisonnement, je devrais m'en tenir à la solution actuelle, soit deux disques dur externe ... tout en alternant la fréquence de sauvegarde (ex : tous les jours pour l'un, une fois par semaine pour l'autre).
 
Sinon, es-tu certain qu'un disque utilisé en RAID1 serait inexploitable sur un autre contrôleur ? Je pensais qu'il s'agissait plutôt du RAID0 ou du RAID5.

Le simple fait d'avoir à se poser la question veut déjà dire qu'il risque d'y avoir une incertitude. Si le RAID1 apportait vraiment un plus tu pourrais chercher à savoir, pour le modèle particulier envisagé,si la question se pose ou pas.  
Il y a aussi le fait que ce soit un NAS, un NAS a un processeur avec un système d'exploitation, qui est plus souvent un Linux qu'autre chose, et même si vu de loin à travers le réseau, il fait son boulot, quand on retire un disque de la boite (même sans RAID) on peut se demander ce qu'on va trouver dedans comme organisation, type de partitions, tables des partitions...
J'aimerais déjà être certain qu'en prenant les disques pour le mettre dans le même NAS acheté un an après (s'il existe encore) çà va repartir sans problème.
Cumuler le RAID1 sur un NAS, pour faire de la sauvegarde, non merci, même si çà ferait chouette sur un dessin de l'installation.
Si tu veux plus de duplications des données tu pourrais, si ton PC est un PC fixe avec la place pour au moins deux disques, t'inspirer de la methode que j'ai décrite, pour avoir un premier niveau de sauvegarde sur une partition réservée à çà d'un disque du PC. çà a l'avantage de la rapidité (je parle de la manip, pas du débit, dont on s'accomode) et éventuellement de la possibilité de programmer des sauvegardes en automatique.
Il y aurait ensuite le disque externe, puis le second disque externe stocké à distance.
Chez moi j'ai cette hierarchie: Partition de backup dans le PC, puis disque externe, puis pour certains dossiers DVD-RAM. Il me manque le stockage à distance, il faudrait que je fasse un effort.

Tu as mis le doigt sur une question que j'avais totalement éclipsé : le système de fichier des NAS. Et en regardant la doc technique de celui que je comptais acheter, je me suis rendu compte qu'il ne gérait pas le NTFS pour les disques internes
 
Alors en effet, je vais peut-être oublier cette solution-là.

Je n'avais pas osé l'affirmer brutalement, au risque de passer pour un peu trop rabat-joie, mais c'était ce que j'avais en tête.