Bonsoir
 
Tout est limite dans le titre : je cherche un logiciel simple, léger, qui n'alourdit pas Windows 7 et qui ne tourne pas en tâche de fond (comme genre Norton Ghost ou Acronis) pour sauvegarder celui-ci, et pouvoir le restaurer très rapidement, sans avoir à me prendre la tête.
 
Genre un équivalent un SuperDuper ou Carbon Copy Cloner, mais sous Windows.
 
Drive Snapshot semble correspondre à peu pres à mes attentes (logiciel portable, qui ne s'installe pas...), sauf qu'il ne permet pas la restauration sur une partition qui aura changé de taille...
 
J'ai bien pensé aussi à l'outil intégré de Windows 7, mais celui-ci me semble vraiment trop basique...
 
Si vous avez une idée, je suis preneur. Merci d'avance  

Up

L'outil intégré à l'OS...qui n'est pas plus basique que ce que tu trouves en payant.

l'outil de windaube necessite que l'OS soit installé au préalable, donc pas autonome et une grosse perte de temps. pour ma part j'utilise le cd de boot d'acronis, totalement autonome depuis le demarrage et ceci depuis de tres longues années, comme un ghost mais en mieux, dont voici un tuto pour sa création. bien entendu il faut posséder une licence. http://www.6ma.fr/tuto/creer+bootable+de+acronis-326

driveimage xml est gratuit
paragon a une solution gratuite aussi je crois (du moins à l'époque)

Depuis le temps qu'on tourne autour...
Acronis True True Image gratuit est disponible chez Western Digital et Seagate (et Maxtor) et bientôt samsung et Hitachi si c'est pas déjà le cas, c'est bien le diable si on n'a pas un de ces disques pour valider l'utilisation, même externe ça suffit.
Pour faire ça il est parfait, tous les autres n'y arrivent pas à la cheville.
Si on l'installe il laisse quelques processus activés, mais qui servent principalement pour explorer les fichiers .tib d'archive, ou pour gérer des taches planifiées, autrement dit à part quelques mega octets il ne coute rien.
Il a le gros avantage de faire une sauvegarde d'une partition système de 20 à 30GB et moins de 5mn (sur un disque interne ou e-sata).
C'est l'avantage de le garder installé, par rapport au CD bootable avec lequel la sauvegarde est bien plus lente.
On peut restaurer soit avec le CD bootable, soit avec la version système, qui en fait reboote si c'est pour restaurer le système.

C'est tout, et ça fonctionne.
Coté fiabilité, j'ai restauré des tas de fois des systèmes, XP, Vista et Windows 7 x64, par les deux méthodes et sans autre problème que l'habituel démarrage à réparer quand le disque n'avait pas eu au moins une fois un système installé (MBR, disque neuf, grub....).

Je plussoie, acronis tourne très très bien. attention par contre, on avait la version server au boulot et il exploite le SMP bien comme il faut pendant la compression les 4 cpu a fond

Ben voyons et pour créer ton CD de boot tu n'as pas besoin d'un OS non plus ?
Accessoirement tu peux effectuer des restaurations bare-metal avec la sauvegarde native de Windows 7, comme pour Acronis. Sauf que c'est gratuit.
 
 

non pour creer mon cd de boot pas besoin d'os

Je viens de vérifier, avec la version Seagate Disk Wizard, et il utilise bien les quatre core du i5 2500.
Il y en a trois dont l'utilisation est à peu près identique, le quatrième est un peu en dessous.
Pendant la sauvegarde de l'image système, l'ensemble processeur est utilisé à environ 30 à 35% en moyenne, avec des pointes à 45 (gestionnaire de taches windows 7 x64).
Sauvegarde à partir d'un HDD vers un autre HDD.

Et c'est quelle version d'Acronis, Seagate Disk Wizard ? Car ej crois que selon les versions d'Acronis, certaines sont plus ou moins bugguées, ou abouties...
 
J'ai déjà utilisé l'outil de Windows 7 integré : aucune compression de l'image..., et quand on veut stocker plusieurs images, c'est un foutoir pas possible, car impossible de renommer celles-ci...

Seagate Disk wizard version 11.0 build 8329
Celle de Western Digital fonctionne aussi, mais il y en a eu deux (au moins) historiquement:
Une qui ressemble à Disk Wizard (On choisit l'opération puis on suit un assistant et on donne son choix à chaque fenêtre, pour backup de C/ pratiquement tout est déjà par défaut).
Une seconde version à l'interface plus évoluée, mais qui peut tromper un peu l'utilisateur non habitué, où on peut choisir des préférences de manière moins dirigée.

J'ai eu des versions plus anciennes qui avaient quelques difficultés avec les chipsets qui n'existaient pas quand elles étaient sorties, mais comment leur reprocher?
Il faut aussi faire attention, si on a plusieurs versions, il est possible qu'une version ne reconnaisse pas l'archive d'une autre version, si l'archive a été faite avec une version plus récente que celle qu'on essaye d'utiliser.
Il vaut mieux avoir disponibles tous les CD bootables des différentes versions qu'on a utilisé.

Merci pour ces précisions... va falloir que je vois si c'est bien compatible WINDOWS 7 64 bits

J'utilise CloneZilla, pour cause de SSD Corsair

Bien sur que oui, c'est avec ça que je tourne depuis sa sortie...

Je deterre ce topic car j'ai cru voir sur certains forums anglais que la version 11 (pas la 2011) avait parfois des problèmes sous Windows 7 64 bits. Et comme Seagate Disk wizard est un Acronis 11...

C'est celui que j'utilise avec windows 7 x64 comme dit au dessus.

Et pas de problème particulier en sauvegarde de la partition système (HDD), restaurée déjà plusieurs fois pour tester, y comppris sur le disque d'à coté.

Peut-être que cette version Light DiscWizard made in Acronis est plus récente, et supporte plus de hardware qu'Acronis version 11 ?

Récupérée au début de l'année, à l'installation de mon core i5:

C'est toujours exactement la même, au bit près, qui est ce matin même chez Seagate.
En Français, contrairement à ce qui est dit dans les propriétés.

clonezilla te conviendrais  je pense regarde ce topic, je l'ai pas essayé sur seven 64bit mais sur xp32 et tout fonctionne nickel:
http://forum.hardware.fr/hfr/Windo [...] 5503_1.htm

Sauf que Clonezilla ne permet pas la restauration d'image sur une partition plus petite que celle d'origine.
 
De même si un jour tu es contraint de restaurer ton image sur un disque dur plus petit que celui d'origine, ça foira !
 
Donc Clonezilla, c'est très bien ! Mais ca a quand même ses limites !
 
Si d'ailleurs perso tu aimes le monde libre, utilises plutôt Partimage is Not Ghost (PING), car c'est bien plus simple que Clonezilla, et plus rapide, car il y a bien moins d'onglet à paramétrer !

Pour la taille je me doute, mais si ta partoche est pleine comment tu veux restaurer sur du plus petit?
Ca existe cette possibilité de restaurer sur du plus petit, comment cela peut être possible?
J'en ai jamais entendu parlé en tous cas, donc pas tenu compte de ça dans ma réponse.
 
Par contre si la partoche est pas pleine tu la réduit avant de faire l'image, puis le dd system ca prend pas 100go, les jeux tu peux les installer ailleurs que sur le C, enfin moi je fait comme ca.
Rien t'empêche de réduire la partoche avant si ta de la place de libre avant de faire l'image, c'est ce que je fait a chaque fois.
 
Clonezilla comme tous les autres programmes a ses limites., ca c'est pas nouveau, mais il a toujours fonctionné nickel chez moi, dd en raid ou pas , et remis sur dd ou raid de dd, aucun problèmes.
 
Partimag j'ai pas essayé, le ferais puisse tu le conseil, mais bon a moins d'avoir 100go a restaurer ça dure pas longtemps avec clonezilla, et il utilise pour l'image que les go qui y sont et non la taille de la partoche entière, actuellement ma partoche fait 80go mais l'image ne fait que 10 ou 15 go au max car j’utilise 10 ou 15go seulement donc ça prend 2mn au max a restaurer pas plus.
C''est vrai il y a plein d'onglet a paramétré, mais moi je touche a aucun donc pas chiant en fait, c'est en anglais, mais c'est facile a comprendre.
Je vais suivre ce topic, ça m'intéresse cette histoire de remettre sur du plus petit, puis je vais essayé aussi Partimag puisque tu me le conseil, mais je fait pas de fixation sur le libre si cela ne correspond pas a ma demande, mais je préfère le libre si j'ai ce que je voulais c'est sur.
A+
ps) le gros détérage tu as raison, mais j'avais choper clonezilla sur un vieux topics aussi, alors comme ca a marché pour moi, souvent je répond quand même, en plus il y a plein de demande sur les backup et clonage, donc c'est pas complètement inutile non plus.  

C'est comme ça que fonctionne Acronis True Image, pourvu que la partition destination soit capable de contenir l'espace utilisé de la partition d'origine c'est bon.
En tout cas pour les systèmes de fichiers que connait Acronis.
Acronis True Image est disponible chez Seagate et Western Digital gratuitement, en tout cas une version capable de faire tout ce dont on parle, pourvu qu'il y ait un disque de la marque dans le PC ou en externe, et comme il n'y aura bientôt plus qu'eux...

Merci de ta réponse yf38, la j'ai appris quelque chose.
Mais confirme moi si j'ai bien compris ton message:
cas n°1) ta partition fait 100go elle est rempli a 95go ( donc 5go de libre), si tu veut remettre l'image crée sur un dd, tu devras avoir un dd de 95 go au minimum.
cas n°2) ta partition fait 100 go et tu l'as remplis a 100go, tu devras remettre l'image sur un dd de 100go au minimum pas en dessous.
Donc si c'est le cas, Acronis te permet de remettre sur un dd plus petit uniquement si en réalité l'image ou le contenu ne dépasse pas la capacité du dd que tu veux cloner. ( ce qui me parais logique)
Si c'est bien ça ok tu peux le faire avec acronis en 1 fois, mais en réduisant la partition du dd a la taille utilisé avant de cloner avec Clonezilla, cela reviens presque au même, enfin faut le faire avant alors qu'avec Acronis tu est pas obligé.
Bon faut aussi avoir un dd western ou seagate, et j'en ai aucun de chez eux.
 
Après par contre, peut-être que l'image crée avec Acronis est plus petites qu'avec Clonezilla, mais j'ai pas essayé de réduire la taille donc je peut rien dire la dessus.
De toute façon si j'ai bien compris on ne peut pas remettre une image contenant 100go sur un dd de 90go.
Puis a la base moi ça me parais logique déjà de réduire la partition a son contenu et non a la taille du disque, donc Acronis ou Clonezilla ça conviens très bien dans les 2 cas quoi.
 
a+  
 
 
 

ca m’étonne un peu que Clonezilla ne puisse pas restaurer sur une partition plus petite, a condition bien sur que la taille soit ad hoc, habituellement c'est possible.
tu es sur de cette affirmation ?

@ed33
Tu as bien compris, mais tu n'en tires pas la bonne conclusion à propos de clonezilla en pensant que c'est assez comparable.
Si j'ai une partition de 100Go remplie à 30Go , je pourrai restaurer l'image de ma partition (avec Acronis) sur une autre partition de taille 50Go par exemple si j'en ai envie  sans avoir à réduire la taille de la partition d'origine.
Avec Clonezilla il faudrait d'abord m'arranger pour réduire la taille de ma partition d'origine à 50Go ou un peu moins, ce que je n'ai pas envie de faire, et qui n'est pas faisable non plus en général avec l'outil de gestion disques de windows 7.
En fait, Clonezilla ne doit savoir remettre les fichiers qu'à la même place dans la partition où on restaure que ce qu'elle était dans la partition d'origine, alors qu'Acronis doit faire, au passage, un peu l'équivalent d'une défragmentation sommaire avec "retassement" en tête de partition.
J'avais essayé il y a assez longtemps driveimage XML, qui avait la même limitation que Clonezilla et je me suis fait avoir à la restauration.
J'avais fait l'image d'un disque entier, peu rempli, et je voulais la restaurer sur un autre disque du même modèle.
Manque de chance, le second disque avait quelques secteurs de moins, à cause de secteurs réalloués, et je n'avais pas pu restaurer ma partition.

@gougoul07:
ça ne m'étonne pas, tous les outils "libres" que j'ai essayé un jour ou l'autre avaient cette limitation.
Certains exigent même que la place disponible où on va ranger l'image soit assez grande pour contenir toute la partition source, même quasi vide.
C'est dommage pour ces outils parce qu'avec les versions gratuite d'Acronis, sans parler de la sauvegarde intégrée à windows 7 (que je n'aime pas) on se demande comment ils peuvent encore avoir un avenir s'ils n'évoluent pas.

 
Oui testé il y a deux ou trois ans, quand j'avais encore le temps pour ces tests ^^

yf38 merci de ta réponse, ta pas eu de bol sur ce coup emmerdé pour quelques octet ou mo, c'est trop con ca.
J'ai bien compris donc, ok par contre Acronis permet des choses plus complexe, ca ok, je voulais dire que l'on pouvais avoir un résultat presque similaire mais bien sur Acronis est beaucoup plus souple, j'ai bien compris la différence et il y en a une si on clone sans réduire au maximum avant.
Le truc principale est de bien retenir qu'il faut rétrécir au maxi la partition avant de cloner, c'est ça le principale pour être tranquille.
J'ai pas essayé de cloner Seven 64, mais j'ai utilisé Easeus Partition Master 9 pour réduire la partoche xp32 a cloner et ca depuis xp32 et Seven 64bit, ca a réduit nickel car j'ai déjà remis plusieurs fois les images.
Bon donc impossible de mettre 100 go dans 90 , c'est bien ce qui me semblais.
Pour moi Clonezilla me suffit vu que je réduit et que je met sur un dd 2 fois plus gros  
Le principale est de pouvoir remettre, après si faut acheter un dd tant pis, c'est trop chiant a tout refaire.
Encore merci pour tes précisions, je m'endormirais moins bête ce soir.
Par contre j'avais toujours vu ou entendu que Clonezilla ou autres ( sauf Acronis justement) ne pouvais pas cloner du raid ou remettre sur du raid, ben moi le raid  xp de mon Areca a pas posé de problème j'ai remis dessus et remis sur un simple dd connecté sur ich et ca a rouler nickel, mais j'ai pas essayé de cloner un raid mis sur ich par contre, mais je pense que ça dois marché aussi.
Voila un topic qu'il est intéressant, et merci a toi pour tes explication c'est cool.  

Bonjour,
 
J’aimerais bien que l’on m’explique le problème rencontré par doudy4 ici :  
http://forum.hardware.fr/hfr/Windo [...] 6119_1.htm
 
J’ai rencontré le même problème en utilisant le CD autonome généré à partir d'Acronis TI 2011 pour cloner un disque dur vers un autre.
En gros il semble qu'Acronis au moins dans ces conditions-là n’effectue pas toujours un « vrai clonage »
 
Pourquoi y a-t-il ce problème d'échange des lettres logiques dans le registre ?  

Ben j'aimerais bien te répondre mais je n'ai jamais utilisé Acronis, puis j'avais souvent vu aussi qu'au moment de remettre ca marchais pas toujours, enfin sur les vielles versions ou celle gratuite, mais bon aussi avec ghost.
Moi j'avais qu'une seul partition sur le dd et j'ai copie le dd en entier, j'avais laissé les options pour débutant( par défaut) dans clonezilla.
J'ai eu aussi un moment des histoire de lettre mélangé entre dd ( capacité du dd n°1 avec le n° du 2em dd par exemple), mais c'était uniquement quand je laissais les 2 dd sur ich de la carte mère, si je mettais 1 image sur dd connecté sur ich et l'autre image sur dd connecté sur mon Areca, j'avais plus le problème de lettre tous étais nickel.
Après j'avais essayé une vrai instal avec le cd  et remis  l'image crée sur un autre dd, les 2 dd connecté a ich,et j'avais encore
ce problème si je me souviens bien, donc cela ne venait pas du clonage mais de la carte mère qui semblais peiner a reconnaitre 2 xp différent si connecté sur ich en même temps.
Jamais eu de problème de boot ou activation demandé non plus, comme tu le dis il ne dois pas copier réellement tous le dd, si cela redemande des chose après.
Moi je conseillerais de ne pas laisser les 2 dd connecté a l'ordi ensemble, faudrais les essayé séparément pour être sur qu'il les mélange pas et demande une activation car il comprend plus ou crois que c'est un nouvelle ordi.
Je suis vraiment pas spéciale du clonage, j'ai juste essayé pour voir et finalement cela m'a donné satisfaction pour mon usage.
Pourquoi pas essayé avec Clonezilla si sa fonctionne pas avec Acronis, le principale est d'arriver a ce que l'on veut.
mailler Acronis pour avoir une explication, pourquoi pas.
Je vais surveillé l'autre topic aussi du coup.
Y a pas a dire, les topic sur le clonage on en manque pas.

Pour tout dire, la procédure longuement reproduite dans ce sujet, c'est moi qui l'ai écrite dans cet autre sujet:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
Le monde est petit...

Cette procédure, plus longue à écrire qu'à utiliser, est destinée à faire une image de partition (système ou pas système) et à la restaurer où on a envie.
Le problème avec le sujet initial, c'est qu'il y avait la partition cachée de windows 7 en plus de la partition système et que ça a un peu semé le trouble.

Cette manière de faire fonctionne parfaitement y compris pour cloner une partition système windows 7 x64.
Elle a un inconvénient mineur qui est la necessité de restaurer le MBR windows 7 si le disque sur lequel on restaure n'en a jamais eu, les fois suivantes ce n'est pas la peine.
La restauration du MBR se fait avec l'outil de réparation du démarrage du DVD d'installation.

L'histoire des lettres de lecteur doit être due à un fausse manip de l'utilisateur parce que je n'ai jamais eu ça.

L'utilisation du clonage Acronis fonctionne aussi, mais il est destiné à cloner un disque complet, ce qui n'est pas l'usage le plus courant, en plus son fonctionnement n'est pas très convivial, même si on peut y compris avec les versions gratuites, redimensionner les partitions si on veut.

En fait "ma" procédure, consiste simplement à faire la même chose que quand on veut restaurer une partition dont on a l'image, ce qui est la base de l'utilisation d'Acronis.
Quand le disque contient déjà le bon MBR il n'y a rien d'autre à faire.
Les déconnexions et reconnexions de disques ne sont pas nécessaires en utilisation normale, ici c'était pour être certain de ce qui se passait.

edit:
Pour le problème des lettres de lecteur, quand on fait le vrai clonage d'un disque sur un autre disque par la fonction de clonage d'Acronis, il demande, à la fin si on veut affecter une lettre de lecteur au disque cloné.
Je ne me souviens plus si je donnais une lettre, je crois que non, car je ne le fais pratiquement jamais, mais il est possible que le problème de lettre cité vienne de là.
La lettre est réaffectée au redemarrage après clonage.

Ta peut-être bien raison, moi l'image cloner du xp c'étais le même xp que j'avais remis sur un autre dd aussi connecté sur ich,  donc il devais le voir en double sur 2 endroit différents et pas trop comprendre, mais si je mettais que le dd contenant l'image il n'y avait plus de problème.

La manip de réparation du MBR avec le DVD de restauration (à faire une seule fois) est bien plus indiscutable quand il n'y a qu'un seul disque dans le PC, on est dans ce cas certain que c'est bien l'OS qui nous interesse qui est réparé.
C'est pareil à l'installation de windows 7, d'une part pour éviter la fameuse petite partition, d'autre part pour qu'il aille pas nous inventer un multiboot avec un autre système installé sur un autre disque.

Mon utilisation courante d'Acronis True Image:

D'abord je dois préciser qu'à l'installation de windows 7 je fais ce qu'il faut pour ne pas avoir la partition de 100Mo qu'il crée si on le laisse faire.
http://www.chantal11.com/2009/05/l [...] windows-7/
ça évite les ennuis divers et variées: exemple en cours:
http://forum.hardware.fr/hfr/Windo [...] 6266_1.htm

Périodiquement je fais une image standard avec Acronis de la partition C: (mon windows 7 x64 habituel) que je mets sur E: (et ailleurs).

De temps en temps je restaure cette partition sur la partition N: du second disque, juste la partition, pas de MBR, ça a été fait une première fois pour toutes, et avec uniquement le second disque connecté et le DVD d'installation (réparation dudémarrage).
Quand je fais cette restauration, j'ai le choix, si j'affecte une lettre (N d'habitude), alors je la vois dans l'explorateur, sinon je ne la vois pas mais elle existe.

Si je trouve que mon système C: n'est plus d'applomb et que je dois le restaurer, j'ai le choix entre restaurer la dernière image, si Acronis tourne, ou utiiser le CD Acronis,  ou alors booter sur le second disque où il y a déjà un système prêt à tourner. (touche de fonction du bios pour choisir un autre disque de boot que l'habituel).

Si je boote sur le second disque, sa partition N: (ou sans lettre) devient automatiquement C: et le système fonctionne.
Je peux tourner avec ce système ou m'en servir pour Acronis qui y est aussi installé, puisque c'est une image du premier, pour restaurer la partition système du premier, puis rebooter le premier.
Pendant que j'utilise le second disque, la partition ex C: du premier prend automatiquement une lettre differente qui peut être soit la lettre abandonnée (N: ) par celui devenu C: soit une autre lettre si le second n'avait pas de lettre.

Quand j'ai rebooté le disque habituel, chacun a repris ses lettres automatiquement.

Si vous avez mal à la tête... aspirine, mais c'est plus simple à faire qu'à dire.

Remarques complémentaires:
Dans cette manip, les partitions de données n'ont pas été touchées, et l'activation de windows 7 ne m'a jamais demandé de la refaire.

Un petit effet mesquin, si vous restaurez une image qui date d'avant le changement d'heure hiver/été, alors regardez tout de suite l'horloge, elle est décalée d'une heure.

Mieux que ça, comme j'ai déplacé tous mes dossiers utilisateur (onglet déplacement) vers la partition D: même si je tourne avec le disque de secours, j'ai mes dossiers de données habituels, favoris etc... disponibles.

La messagerie (thunderbird portable) n'est pas impactée non plus, tout est sur D:

Vous pouvez remarquer que la partition N: est un peu plus petite que C: c'est fait exprès pour que tous les programmes, libres ou pas, qui refuseraient de restaurer une image dans une partition plus petite que l'original, soient immédiatement démasqués (quand je fais des essais)

j'en ai connu un paquet qui le mettaient sur le D

C'est pas trop malin... en cas de crash... mais ça peut encore servir pour des cas de contamination virale limitée au système.
d'ailleurs, est-ce qu'il est besoin de dire que tout ce qui est important sur mon D: est sauvegardé sur E:  (avec syncback)... et ailleurs.

si c'est pas troller !!!

Je viens de monter un raid 0 sur ICH, et j'ai voulu tester le clonage avec clonezilla sur ICH, ben comme je l'avais lu avant, clonezilla ne voie pas le raid mais les 2 dd séparément donc a priori cloner un raid sur ICH avec clonezilla ne fonctionne pas, sur ma carte contrôleur Areca par contre ça ne pose aucun problème.

EDIT: en utilisant EASEUS TODO BACKUP,  j'ai réussi a remettre un xp sur un raid connecté a l'ich.
Sauf qu'il ne faut pas utilisé le cd, cela fait comme avec clonezilla il voie 2 dd et pas le raid, il faut utilisé le programme easeus depuis un system en route et faire le clonage , et cela fonctionne.
Donc par sécurité faire un backup d'un dd avec le cd, et après remettre l'image du dd cloné depuis un xp ou autre, et cela fonctionne, j'ai poster sur l'autre topic:
http://forum.hardware.fr/hfr/Windo [...] 5503_1.htm

j’étais fan d'acronis mais depuis j'utilise uniquement le backup de windows , qui quoi que l'on dise fait très bien son travail !
 
les bémols ?  
impossible de sauvegarder sur un lecteur réseau avec une version home de win7
apparemment , l'outil ne sait pas gérer l'espace disque des sauvegardes de manière optimale.  
j'ai été obligé de supprimer les sauvegardes les plus anciennes pour réaliser des sauvegardes  
je conseille de sauvegarder sur un hdd externe de plus grande taille que celui qui est sauvegardé ( exemple 1to pour 500go ) lors d'une sauvegarde avec image systeme .
 
car image système plus sauvegardes différentielles = image disque qui grossit très vite.
 
sinon je ne me suis pas penché plus sur cette outil , qui tourne très bien