Choix : winn 2000 ou XP ?

Choix : winn 2000 ou XP ? - Win NT/2K/XP - Windows & Software

Marsh Posté le 27-06-2006 à 11:49:39    

Bonjour , j'explique , je vais formater mon HDD , et je me demandais si je pouvais passer de W2000 à XP , et est-ce-que ma config va suivre ?
P III 450 , 256 m de ram .
Pour l'instant ça marche bien sous 2000 , mais c'est long à lancer et il n'y a pas de restauration ...
Voilà , voilà   :hello:

Reply

Marsh Posté le 27-06-2006 à 11:49:39   

Reply

Marsh Posté le 27-06-2006 à 11:51:03    

Ca va faire trop juste pour XP.
 
Reste sous 2000

Reply

Marsh Posté le 27-06-2006 à 11:53:08    

Sûr de chez sûr ?

Reply

Marsh Posté le 27-06-2006 à 11:54:37    

oui.
 
Tout dépend ce que tu veux faire mais 256MO de RAM + un PIII@450 (+un HDD d'ancienne génération je subodore), même pour de la bureautique de base, ca ne sera pas satisfaisant.

Reply

Marsh Posté le 27-06-2006 à 11:55:32    

De plus, que penses-tu que XP puisse t'apporter ?

Reply

Marsh Posté le 27-06-2006 à 11:56:44    

Ben , surtout la possibilité de restaurer le systeme ...

Reply

Marsh Posté le 27-06-2006 à 11:58:19    

Aucun intérêt d'acheter une licence WinXP pour si peu. Reste sous Win2000. Quant à la restauration système, tu peux trouver des logiciels qui permettent de faire un truc équivalent.

Reply

Marsh Posté le 27-06-2006 à 11:59:38    

OK OK , je vais suivre le conseil , et merci !

Reply

Marsh Posté le 27-06-2006 à 12:02:15    

yacelulo a écrit :

Ben , surtout la possibilité de restaurer le systeme ...


 
 
Il parait que c'est pas terrible. Perso, jamais utilisé.
 
Penche toi plutôt vers l'acquisition d'un logiciel de sauvegarde de partition comme Norton Ghost (il en existe d'autres gratuits à chercher et tester sur le net)

Reply

Marsh Posté le 27-06-2006 à 12:05:12    

Merci pour l'info , je vais chercher .

Reply

Marsh Posté le 27-06-2006 à 12:05:12   

Reply

Marsh Posté le 27-06-2006 à 12:23:33    

Juste pour dire que XP sous cette config passe de façon tout à fait acceptable, même s'il est plus lent que Windows 98 (je ne sais pas ce que ça donne par rapport à Windows 2000). Il y a pas mal de trucs qu'on peut désactiver pour le rendre plus rapide (le thème XP par exemple).


---------------
last.fm
Reply

Marsh Posté le 27-06-2006 à 12:26:01    

par "passer", tu veux dire installer et booter dessus.
 
Alors oui ca "passe"
 
J'ai déjà fait "passer" un XP sur un celeron 300 & 192MO de RAM. Mieux j'ai bossé dessus pendant 3 semaines. C'est inutilisable !
Idem sur un PIII@500 & 128Mo de RAM : à perdre patience.

Reply

Marsh Posté le 27-06-2006 à 12:42:02    

Non, moi ça va. Il faut juste décocher quelques cases. :o


---------------
last.fm
Reply

Marsh Posté le 27-06-2006 à 12:46:10    

Pour info , lesquelles ?

Reply

Marsh Posté le 27-06-2006 à 12:49:37    

Cutter a écrit :

Juste pour dire que XP sous cette config passe de façon tout à fait acceptable, même s'il est plus lent que Windows 98 (je ne sais pas ce que ça donne par rapport à Windows 2000). Il y a pas mal de trucs qu'on peut désactiver pour le rendre plus rapide (le thème XP par exemple).


Oui mais bon 98 c'est aussi le champion du boot, jamais vu un OS se charger aussi rapidement :wahoo:

Reply

Marsh Posté le 27-06-2006 à 12:54:53    

...le champion du bug , aussi ...

Reply

Marsh Posté le 27-06-2006 à 13:21:39    

windows millenium encore plus rapide a charger que 98. Mais champion du bug aussi.

Reply

Marsh Posté le 27-06-2006 à 13:35:45    

Bon , je vais garder mon 2000 alors ... ;)

Reply

Marsh Posté le 27-06-2006 à 13:37:12    

N'oublie pas la règle d'or en informatique : Le mieux est l'ennemi du bien ;)

Reply

Marsh Posté le 28-06-2006 à 10:01:38    

Perso, je viens de rajouter une barrette mémoire de 128 sur un vieux Compaq Proliant 400 (Pentium 2) qui avait à l'origine 64 Mo, ce qui fait donc 192 en tout.
J'ai installé XP SP2 sans rien supprimer et ça marche bien, sauf que Windows ne voit pas ma carte son (j'ai d'ailleurs demandé de l'aide là-dessus > voir message dans ce forum).
Tout dépend de ce que vous appelez "lent" et "inutilisable" mais pour faire de la bureautique et naviguer sur internet, je trouve ça tout à fait acceptable.
(Et par rapport à Millenium qui etait dessus à l'origine et qui buggait sans arrêt, ya pas photo !)


Message édité par Colegram le 28-06-2006 à 10:06:49
Reply

Marsh Posté le 29-06-2006 à 16:31:09    

yacelulo a écrit :

...le champion du bug , aussi ...


ben maintenant ça se fait vieux et c'est clair que dès que tu installes un prog moderne, la stabilité en prend un coup, mais à l'époque ça marchait bien, en tous cas chez moi avec la première édition :o

Reply

Marsh Posté le 29-06-2006 à 17:15:04    

Te fais pas chier, laisse le sous 2000 ce pauv' petit pc. C'est tres bien comme ca.
Si c'est pour faire de la bureautique dessus, XP (meme allégé) sera toujours plus lourd que ce bon vieux windows 2000.
Le seul avantage a passer sous xp dans ton cas, c'est qu'il bootera plus vite.
A toi de voir.


Message édité par tetar31 le 29-06-2006 à 17:16:14
Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed