Fermeture de Windows : La mémoire ne peut pas être "written" [résolu] - Win NT/2K/XP - Windows & Software
Marsh Posté le 13-04-2006 à 10:51:29
darxmurf a écrit : salut, |
+1
Marsh Posté le 13-04-2006 à 11:11:54
Merci à tous les 2 pour vos réponses
J'essayerai çà ce soir.
J'espère quand même que vous vous gourez, sinon je risque d'être bon pour changer ma barette .
J'avoue quand ce moment cela ne m'arrange pas
Si jamais elle était défectueuse, quels risques je courre à ne pas la changer tout de suite ?
Marsh Posté le 13-04-2006 à 11:18:12
ReplyMarsh Posté le 13-04-2006 à 11:25:14
Fami a écrit : si elle lache, tu pourras plus utiliser le pc tout simplement... |
Ouinnn !!! Quel malheur
J'espère, vraiment que vous vous gourez.
Merci quand même, je teste et je vous tiens au courant.
@+
Marsh Posté le 13-04-2006 à 11:47:27
darxmurf a écrit : oué mais bon à 25 la barette c'est pas la mort non plus... |
Ah ouais ?
Où les trouves-tu à ce prix ?
A priori ma barrette serait une 256Mo SDR SDRAM PC133.
Pour ce prix là, j'en prends 2.
Marsh Posté le 13-04-2006 à 12:42:23
pardon... 38 pour la SD
http://www.prodimex.ch/default.asp [...] H=&flush=1
Marsh Posté le 13-04-2006 à 21:11:48
Bonsoir,
C'est pas un problème hardware, c'est un problème logiciel
Tu trouveras quelques pistes chez La Panthère à la rubrique Mémoire ne peut pas être "read"
@+
Marsh Posté le 13-04-2006 à 21:24:05
Une amie à eu un probleme identique, essaye ça
poste de travail
---> clic droit systeme (generalement c)
--->propriété
--->outil
--> verifier maintenant
coche les deux cases sur la page qui vient d'apparaitre, demmarre
Il te faudra redemarrer ton pc pour que la demende soit prise en compte.
Il semblerait que des cluster de ton DD soient défectueux...
Marsh Posté le 14-04-2006 à 00:18:43
can77 a écrit : Une amie à eu un probleme identique, essaye ça |
Je viens de le faire.
Cà a pris plus d'une heure
Mais il a corrigé des erreurs, alors j'attend de voir.
Je testerai aussi ma barette de memoire avec memtest, çà ne coûte rien.
Marsh Posté le 14-04-2006 à 08:53:47
Et bien cela n'a pas l'air d'être çà.
Car même après réparation, le message s'affiche lors de la fermeture.
Sauf que là, il m'a semblé que le message disait que la mémoire ne pouvait pas être "read", alors que précédemment c'était "written".
Je vais donc creuser la piste de la barette mémoire.
Sur un autre forum, voilà ce qui m'a été répondu :
Citation : Ton processeur a peut-etre un peu de mal à terminer dans les temps ton processus de Avast . Si beaucoup de processus se ferment en même temps , cela ralenti trop et ton PC ne parviens pas à le fermer correctement , d'ou ce message d'erreur (comme les : "fin du programme, veuillez patienter" ) |
Qu'en pensez-vous ?
Marsh Posté le 15-04-2006 à 13:59:51
Salut,
j'ai le même problème de temps en temps, pendant un moment, je l'avais souvent et après la réinstallation du système c'était bon.
Ca me semble assez aléatoire comme bug, ça me l'a fait une fois hier et aujourd'hui, plus rien...
Quant au message, je vais peut-être dire n'importe quoi mais je sais qu'en programmation, en général, l'adresse mémoire 0 sert de test ou autre mais ne contient aucune donnée et ne peut pas en contenir.
Alors, est-ce que certains programmes s'initialise parfois mal et essai d'accéder à cette adresse alors que c'est impossible?
Dans ce cas, peut-être qu'une réinstallation du programme en cause permet de corriger ce défaut (le prob c'est quand le programme en question est windows ), en plus, c'est pas forcément évident de trouver le prog en cause...
Marsh Posté le 15-04-2006 à 15:15:59
Sweeper a écrit : Bonsoir, |
Marsh Posté le 15-04-2006 à 17:44:29
Sweeper a écrit : Bonsoir, |
Salut
Je viens de lire avec attention le sujet en question, mais celà ne m'a pas beaucoup aidé.
1er cas : Kit Wanadoo
Effectivement je l'utlise, mais pourquoi un problème avec l'antivirus et plus particulièrement la protection en temps réel. Que ce soit Norton (mon ancien antivirus) et awast le message est identique.
Avec Norton, sans l'auto-protect je n'avais pas ce message.
Mais le problème, c'est que comme le message ne s'affiche pas toujours, le coup de l'auto-protect c'est sans certitude.
2eme cas : désintaller/réinstaller le logiciel
J'avais déjà essayé avec Norton, sans résultat.
Me reste plus que le cas "tordu"
Marsh Posté le 15-04-2006 à 21:22:03
Ben oui, je ne t'ai pas dis que c'était gagné, d'autant que Norton a certainement laissé trainer des clés dans la base de registre
Bon courage
Marsh Posté le 15-04-2006 à 23:01:33
Sweeper a écrit : Ben oui, je ne t'ai pas dis que c'était gagné, d'autant que Norton a certainement laissé trainer des clés dans la base de registre |
Non, je ne pense pas que Norton Antivirus 2004 est laissé des clés dans la base de registre.
Je l'ai désinstallé avec les 3 outils de Symantec ( >>ici<< ).
De plus j'ai vérifié avec regedit en tapant "Norton" et "symantec", mais à part des clés dans "StartMenu2" et autres trucs pas important, rien.
Est-ce que ce ne pourrait pas venir de çà :
Citation : Ton processeur a peut-etre un peu de mal à terminer dans les temps ton processus de Avast . Si beaucoup de processus se ferment en même temps , cela ralenti trop et ton PC ne parviens pas à le fermer correctement , d'ou ce message d'erreur (comme les : "fin du programme, veuillez patienter" ) |
Car effectivement, il semblerait que ce message s'affiche après avoir utilisé pas mal de logiciels et donc de ressources.
Qu'en pensez-vous ???
Marsh Posté le 15-04-2006 à 23:29:20
Au final ta déduction n'était pas dénuée de bon sens, essaie d'ajouter une barrette pour voir
Marsh Posté le 15-04-2006 à 23:35:17
Sweeper a écrit : Au final ta déduction n'était pas dénuée de bon sens, essaie d'ajouter une barrette pour voir |
C'est effectivement en "projet", mais peut-être pas avant cet été
@+
Marsh Posté le 16-04-2006 à 00:02:34
Regarde ce qui se lance au démarrage et vire les logs inutiles, teste NOD32 (aussi léger en ressources que performant)
[EDIT]: pourquoi tu n'as pas installé le SP2?
Marsh Posté le 16-04-2006 à 00:41:26
Sweeper a écrit : Regarde ce qui se lance au démarrage et vire les logs inutiles |
Déjà fait, j'ai un démarrage "très" sélectif
Sweeper a écrit : teste NOD32 (aussi léger en ressources que performant) |
NOD32 n'est pas gratuit, avast! oui
Sweeper a écrit : pourquoi tu n'as pas installé le SP2? |
J'ai longtemps hésité, au départ je ne l'ai pas installé à cause des multiples problèmes qu'il engendrait.
Ensuite, à chaque fois que j'étais décidé, je tombais toujours sur un truc dans un forum qui me "refroidissait".
Le dernier en date étant le fait qu'il est conseillé d'avoir 512 Mo de RAM pour ne pas ralentir son PC, or je n'en ai que 256 Mo et déjà que mon ordi a fortement tendance à ramer, çà m'a une nouvelle fois calmé.
Quand, j'aurai rajouté de la RAM, je tenterai peut-être l'aventure
@+
Marsh Posté le 16-04-2006 à 00:46:59
ReplyMarsh Posté le 16-04-2006 à 00:50:04
Sweeper a écrit : Tiens nous au courant alors |
Cela risque d'être dans quelques mois, à moins que je ne trouve une autre piste d'ici là.
Mais je garde le lien de ce topic, bien au chaud et je ne manquerai pas de vous tenir au courant.
Marsh Posté le 17-04-2006 à 00:05:55
fafane84 a écrit : Cela risque d'être dans quelques mois, à moins que je ne trouve une autre piste d'ici là. |
Le SP2 est important , tous les logiciels de sécurité sont calés dessus maintenant
Quant aux problèmes induits à son lancement, ils sont complètement résolus à ce jour (hormis quelques pilotes mal fagotés)
@+ alors
Marsh Posté le 17-04-2006 à 00:09:10
darxmurf a écrit : si jamais j'ai 2 ou 3 barettes de SDRAM que j'utilise pas, si tu veux je te les envoie par post, ça me débarasse |
Tu déconnes ?
Marsh Posté le 17-04-2006 à 00:10:10
Sweeper a écrit : Le SP2 est important , tous les logiciels de sécurité sont calés dessus maintenant |
Qu'en est-il du ralentissement du PC quand on a moins de 512 Mo ?
Marsh Posté le 17-04-2006 à 01:10:15
Citation : Sweeper a écrit : |
Je réponds tard mais je n'avais pas relu ce topic depuis un petit moment.
Désolé Sweeper, j'avais pas lu ton lien.
Ce qui me rassure c'est que je ne me suis pas trop trompé sur la source du problème...
Marsh Posté le 17-04-2006 à 01:49:54
fafane84 a écrit : Qu'en est-il du ralentissement du PC quand on a moins de 512 Mo ? |
512 c'est déjà chaud pour utiliser XP....
J'ai installé XP sur une config P3 et 256 de RAM (ma première machine)
De là, Prescott 3Ghz avec 512 de RAM, c'était bien mieux...mais pas encore ça
Ajout de 512 de RAM, c'était franchement mieux
Je crois que 1G de RAM c'est ce qu'il faut pour être à l'aise sous XP (sauf jeux gourmands et encodage)
Vista sera beaucoup plus gourmand
[EDIT]: pour adaloth,
Il semblerait que tu ais bien vu
Marsh Posté le 17-04-2006 à 16:45:49
fafane84 a écrit : Tu déconnes ? |
non je suis sérieux, tu veux que j'en fasse quoi sinon, ça coute quasi rien ici et c'est des 128 je crois en plus ... d'ailleurs si tu veux des 64mo je dois en avoir une centaine au boulot
Marsh Posté le 11-06-2006 à 14:13:09
Salut à tous
J'ai du nouveau au sujet de mon problème, j'ai rajouté une barrette de mémoire et depuis plus de message lors de la fermeture.
Cela devait donc provenir d'un manque de mémoire vive.
Encore merci à tous.
Marsh Posté le 11-06-2006 à 16:20:18
Sweeper a écrit : 512 c'est déjà chaud pour utiliser XP....(...)Je crois que 1G de RAM c'est ce qu'il faut pour être à l'aise sous XP(...) |
N'importe quoi! 512Mo de RAM sont largements suffisants pour utiliser XP dans le cadre d'une utilisation bureautique/internet! 1Go de RAM c'est bon quand on joue, encode, ou encore utilise photoshop! Y'en a qui racontent n'importe quoi ici...
Marsh Posté le 11-06-2006 à 19:17:41
j'ai un P4 à 1.8Ghz, 512Mo de RAM (256 à l'origine) et un HDD à 5400TPM et j'ai testé Photoshop CS2 sans problème, ok c'est un peu long à démarrer mais sinon j'en ai profiter pour retoucher des images tif cmjn 16bits/couche de minimum 20Mo chacunes et ca va très bien !
Marsh Posté le 11-06-2006 à 21:28:43
med365 a écrit : j'ai un P4 à 1.8Ghz, 512Mo de RAM (256 à l'origine) et un HDD à 5400TPM et j'ai testé Photoshop CS2 sans problème, ok c'est un peu long à démarrer mais sinon j'en ai profiter pour retoucher des images tif cmjn 16bits/couche de minimum 20Mo chacunes et ca va très bien ! |
Je n'en doute pas!
Je disais juste ça pour les gens qui croient qu'il faut au minimum 1Go de RAM pour utiliser XP, c'est n'importe quoi! faut arrêter de raconter des conneries!
Marsh Posté le 12-06-2006 à 23:53:18
Oui ça tourne mais perso, sur mon portable, avec 512 c'est un peu juste, il y a toujours au moins 300-350Mo d'utilisé, ça fait pas beaucoup de marge... je me suis retrouvé une ou deux fois en mémoire virtuelle et là on regrette...
Marsh Posté le 13-06-2006 à 19:23:04
augmente la taille alouée de memoire virtuelle, mets le minimum à 1.5 fois ta kantité é le max a 2 fois
Marsh Posté le 13-06-2006 à 23:53:40
?? ça va pas resoudre le problème! le problème est que l'utilisation de la mémoire virtuelle ralenti le pc, la taille de mémoire virtuelle n'y change rien!
Marsh Posté le 13-04-2006 à 10:02:54
Salut à tous
Par moment, lors de la fermeture de Windows XP, j'ai ce type de message :
ashServ.exe - Erreur d'application
L'instruction à "0x77f41e3f" emploie l'adresse mémoire "0x00000000". La mémoire ne peut pas être "written".
Cliquez sur OK pour terminer le programme.
Ce message semble concerné mon Anti-virus avast!
Mais je ne l'ai pas à chaque fermeture.
Pouvez-vous m'expliquer ce qu'il se passe ?
Y aurait-il un rapport avec mon manque de mémoire vive ? (je n'ai que 256 Mo)
Je ne pense pas que cela vienne du logiciel, car j'avais déjà ce type de message avec mon ancien anti-virus (Norton Antivirus 2004) et à l'époque, je pensais que cela venait de lui, mais maintenant j'en doute fortement.
Voic ma config :
PC : Packard Bell - Pentium 4 1.7 GHz
DD : 60 Go - 256 Mo de RAM
Carte Graphique : Nvidia GeForce2 MX/MX 400
OS : Windows XP édition familliale - Service Pack 1
Merci d'avance pour votre aide.
Message édité par fafane84 le 11-06-2006 à 14:13:49
---------------
Mon Topic de Vente Hardware