Je ne l'avais jamais remarqué, lui, vu que j'avais laissé le masquage des fichiers systeme (réinstall XP oblige) ... et la, a ma grande surprise, un fichier Pagefile.sys a la racine de C: de 800 mb ... C'est temporaire ? A virer ? Il contient quoi, le fichier ?
 
++

c le fichier de la mémoire virtuelle

et la mémoire virtuelle est-elle indispensable, ou y a til un nombre minimum de MB a réserver a cette mémoire ?
 
J'ai quand meme 512 de ram DDR

 
 
non rien...800Megots bouffés pour rien...ah sacré Microsoft!!

fais une recherche sur le mot echange dans S/R, j'ai pas le temps de t'expliquer le fonctionnement de windows

bon g coché l'option "Taille gérée par le systeme" ... en esperant qu'il utilisera moins de 800 mb

 
J'ai 768 MB DDR et mon swap fait 1.5Go...
si tu veux que ton swap soit moins important, règle le à la mano

 
Non.
 
la légende veux qu'on colle le double de la ram en fixe sur un lecteur different du systeme.

 
1 - reste poli
2 - tu l'as dit, chacun son truc

microsoft recommande 1.5x la ram pour le pagefile.
t'as 512, donc il te faut 768Mo de swap.
msft recommande aussi de la mettre sur un autre lecteur que le lecteur système.
 
 

si t'as plein de ram c'est pour eviter le swap ... donc plus t'as de ram plus t'en a rien a foutre du swap sauf si t'as des appli qui bouffe bcp de ressources

 
troll bidon, y a pas que les OS Microsoft qui utilisent un swap

sous Windows aussi ça suffit

moi, j'aime bien le désactiver. Au moins, je tranquille, ca swappe plus

Dans mon cas, j'ai isolé le swap sur une partition fat32 (xp pro, le reste étant en ntfs).
 
Façon linux donc...
 
Pour la taille, ca peut se comprendre le fait qu'on mette de + en +. Plus on a de ram, plus on fait tourner de grosse appli, plus on a des besoins important...
 
Au niveau de la taille, je pense que le mieux est de faire tourner qq temps un observateur de performance et d'évaler ses besoins...
 
J'ai perso mis une valeur fixe asse importante, simplement parceque j'ai 80 Go et que cela me suffit plus que largement. Je ne sias pas si un grand swap peut ralentir une machine.
 
Il existe également des astuces pour forcer windows à utiliser la ram plutot que le swap. Je ne sais pas si c'est recommandé dans tout les cas...
 
J'espère que ma réponse à été constructive...
 

bon, je vais essayer d'être précis sans être lourd:
la mémoire virtuelle permet sur un OS de travailler avec une quantité de mémoire supérieure à la mémoire physique disponible (la Ram).
Par défaut le fichier d'échange a une taille de 1.5x la Ram. Pour modifier la taille du fichier, tu peux aller dans les propriété système, onglet avancé, bouton options de performances, bouton modifier dans le cadre mémoire virtuelle.
    Il y a +sieurs methodes pour optimiser la mémoire virtuelle , tu peux placer le fichier d'échange sur un autre disque que le disque ou il y a les fichier système, tu peux placer un fichier d'échange sur chaque partition, mais tu peux aussi définir un maximum et minimum de mémoire virtuelle identiques, pour qu'il n'y ai pas de fragmentation et d'extension de ce fichier d'échange.
 Mais bon franchement, pour un pc non serveur, tu ne verras pas trop de changement si tu fais ces modifs.  
 

ouai bon arreter la .... pour le swap tu colles le double de ta memoire et voila .... et puis c pas avec les HD k'on a de nos jour k'on va pleurer pour 1go .... m'enfin
 
 
SHADOW
 
     

 
pourquoi tant de nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn?  

 
clair
 
les mecs bourrent leur pc de RAM et pleure pour quelques centaines de megas qui sont pris sur leurs disques de plusieurs dizaine de giga...  

 
quand c'est inutile, c'est inutile. ça n'a rien à foutre sur mon disque.
qu'on m'explique l'utilité d'1,5Go (!!!!) de swap si c'est pour du traitement lourd

 
je ne suis pas un clickeur fou.
 
de plus, j'ai fait cette manip sur bon nombre de machine et ça m'a ^m permis de regler certain probleme.
 
(exemple, le service messagerie qui croute alors que tu viens d'installer une bécane toute fraiche toute belle sous nt, tu passe le swap à x la ram et hop, miracle, ça tourne. -> oui je sais, c'est étrange)

j'aurais pas utilisé 'étrange' comme qualificatif

 
ça sent l'anti krosoft ici....

 
tout à fait d'accord... fais une partoche de 1 Go en FAT32 (pas de SWAP en NTFS !!!), mais 900 Mo de SWAP dessus, et t'es tranquille pour un bon moment !!! que ce soit avec 128, 256 ou 512 Mo de RAM... (même avec mes 1024 Mo, je garde le SWAP...)

Rha lalalala !
 
Pour les OS à base Linux, le swap est un vrai swap. CàD que les pages mémoires qui sont transférées dans ce fichier le sont de par le noyau et ses besoins. Ces pages sont indifféremment des pages process ou des pages de données.
 
Quant aux noyaux NT, il est intéressant de savoir que la pagination peut être demandée directement depuis les programmes. C une grosse connerie à la crosoft qui n'a jamais réussi à gérer correctement la conso mémoire et les béquilles associées (héritage win 9x).
 
Pour information, sur OpenVMS, il y a 2 fichiers : PAGEFILE.SYS et SWAPFILE.SYS. Un pour le swap de process et l'autre pour les allocations de pages mémoires (malloc, realloc, images installées mémoire etc ...)

 
sachant que le NTFS se débrouille mieux que la FAT32 pour les gros fichiers, je vois pas trop le problème du swap en NTFS...

 
c'est justement ça le problème... pour aller plus vite, NTFS crée un fichier d'index qui se ballade tout le temps dans la partition. si tu crée une partition NTFS pour ton SWAP, celui-ci sera irrémédiablement fragmenté, ce qui n'est pas bon pour les perfs. et comme il n'y aura qu'un seul fichier sur la partoche, FAT32 se débrouillera aussi bien uqe NTFS...

 
+1
encore une legende informatique de penser que mettre le swap sur fat32 au lieu du ntfs ca va optimiser un max

je vois pas de quoi tu parles avec ton histoire là
chez moi j'ai un swap de 2 Go (un soft en avait besoin; et j'ai tj pas remis mon swap à 512 Mo ) sur une partition à peine plus grande, et le fichier est en un seul bloc

 
en voila une bien belle erreur! (en gras)
 
Pour memoire nt est basé sur une archi full 32 dont le code n'a rien à voir avec win9x sachant que nt est sortis  avant! (version 3.x)

Wouaip mais pour des raisons de compatibilité ascendante dans les programmes Win32 développés sous les 9x, cette notion a été reportée dans le noyau NT

 
tu as regardé ça avec quoi ?
utilise donc un vrai soft de défragmentation (style diskeeper) pour regarder tes fichiers... c'est sûr que la table se ballade sur la partition, car c'est comme ça que fonctionne NTFS.
 
---> http://www.bellamyjc.net/fr/theori [...] #FATvsNTFS
 

 
Seulement en partie!
 
y'a pas à chier sur la moquette. nt gere qd ^m beaucoup mieux la memoire que 9x.

 
il m'éclate ce jc bellamy...

 
fragmenté en deux grosses partie spa une catastrophe hein, je vois pas ce que ça changerait aux perfs
puis suffit d'avoir ton swap qui tient dans la moitié de la partition

 
hmmmm... 50% d'espace vide... les disques ont beau être gros, c'est pas ce que j'appelle un bon pourcentage
 
m'enfin faites comme vous voulez, moi je sens une différence (faible certes) entre un SWAP fragmenté et un SWAP non fragmenté. mais bon, excusez, j'ai pas 512 Mo moi...
 
et puis jc est peu être drôle, mais ça se vérifie à l'usage.