Kel est le minimum pr Win XP?
Kel est le minimum pr Win XP? - Win NT/2K/XP - Windows & Software
Marsh Posté le 18-01-2004 à 21:38:48
il me semble que XP ne voudra pas s installer en dessous d'un P2
Marsh Posté le 18-01-2004 à 21:39:35
j'ai dja installé Xp sur un p166 ac 64mo de ram...c t pas super mais bon.
Marsh Posté le 18-01-2004 à 21:40:08
disons que 256mo de ram aideraient beaucoup
---------------
c cui ki di ki é
Marsh Posté le 18-01-2004 à 21:40:38
| linuxFAN a écrit : j'ai dja installé Xp sur un p166 ac 64mo de ram...c t pas super mais bon. |
il en bouffe déjà 80 Mo au démarrage ! donc... ![[:spamafote]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/spamafote.gif "[:spamafote]")
Marsh Posté le 18-01-2004 à 21:40:53
| linuxFAN a écrit : j'ai dja installé Xp sur un p166 ac 64mo de ram...c t pas super mais bon. |
t'as du pot, le programme d'install est conçu pour pas fonctionner en dessous de 233 MHz !
Marsh Posté le 18-01-2004 à 21:41:39
Si tu peux, éventuellement prend 2K, il est moins gourmand en ressources, mais il va ramer sec !
Marsh Posté le 18-01-2004 à 21:53:01
Reply
Marsh Posté le 18-01-2004 à 21:53:37
| Starconsole a écrit : |
c vrai? bah j'ai une version normale...pas piratée ni rien.
Marsh Posté le 18-01-2004 à 21:54:09
| linuxFAN a écrit : |
utiliser le swap, sans même avoir commencé à bosser, c'est naze ! autant prendre un OS inférieur et être plus alaise.
Marsh Posté le 18-01-2004 à 21:55:01
| cvb a écrit : Si tu peux, éventuellement prend 2K, il est moins gourmand en ressources, mais il va ramer sec ! |
je pense pas tellement que 2k est moins gourmand qu'Xp tu sais...
AAAHh les travers de windows...
pr info, jai une mdk 9.2 instalée sur un p75 avec 32mo de ram...
fo pas mettre kde mais c pas spécialement mauvais.
Marsh Posté le 18-01-2004 à 21:55:58
| cvb a écrit : utiliser le swap, sans même avoir commencé à bosser, c'est naze ! autant prendre un OS inférieur et être plus alaise. |
trop moches les autres windows!
et mettre un truc style windowsblind ça devient plus lourd qu'Xp.
Marsh Posté le 18-01-2004 à 21:59:03
| linuxFAN a écrit : |
En ressources nettement moins ! il n'y as pas tous les petits grigri de Xp et toutes les trucs hyper lourds !
Marsh Posté le 18-01-2004 à 22:00:22
oui surement, mais fo jms laisser un OS tel quel qd tu l'installe!
fo tjrs tweaké, et com c le méme noyau, c la méme chose, fo désactiver les services inutiles d'xp ect...
Marsh Posté le 18-01-2004 à 22:00:42
| linuxFAN a écrit : |
si tu veux un musée des beaux arts, effectivement, 98Se, est un peu sobre, mais pour taper du texte et faire quelques retouches photos, je pense qu'il suffira largement 
Marsh Posté le 18-01-2004 à 22:04:18
chu tt le tps fourré sous KDE alors t'imagines pas le choc qd j'ai installé 98....
je suis sur que je peux ammaigrir Xp, je vous tiens au courant d'ailleurs je v poster un topic pr avoir des conseils pr le faire 
Marsh Posté le 18-01-2004 à 22:22:05
| cvb a écrit : |
C'te vieille legende urbaine 
Marsh Posté le 18-01-2004 à 22:24:39
Perso j'ai vu une boite ou les postes etaient des Ciryx P166+ et P200+ avec entre 32 et 96Mo de RAM sous Windows XP, ils ne faisaient que de la bureautique (Office 97) mais c'etait etonnament bien utilisable.
Marsh Posté le 18-01-2004 à 22:27:30
| linuxFAN a écrit : chu tt le tps fourré sous KDE alors t'imagines pas le choc qd j'ai installé 98.... |
pourquoi ne pas tout faire dans le meme topic 
| linuxFAN a écrit : |
![[:rofl]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/rofl.gif "[:rofl]")
il n'y a pas si longtemps on ne peut pas dire que les ditrib linux etaient rejouissantes
---------------
passez au SM vous ne le regretterez pas !! http://www.borischambon.com/ /// d3 : KILLER#2821 /// site moard : http://moard.ayzo.net/
Marsh Posté le 19-01-2004 à 00:09:32
xp est installé.
C pas si lent que ça.
c méme assez confortable en enlevant la gestion des themes la avec la barre bleue...
pas mal.
Marsh Posté le 19-01-2004 à 01:24:22
passe un coup d XPLITE pour amaigrir XP : www.zebulon.fr/articles/XPLite.php
Marsh Posté le 19-01-2004 à 08:07:17
| Juicy a écrit : on doit aps avoir les memes notions de confort alors... |
déjà que sur un bousin à 1.3ghz et 512 de ram je le trouve d'une lenteur intolérable
faire tourner un OS et une interface graphique ça devrait être ultra-rapide sur des PC dont la puissance se mesure en gigaflops
Marsh Posté le 19-01-2004 à 13:30:18
bah le tt est de savoir le configurer.
Si jms tu le laisse com il été installé, que tu ne touche pas le swap, les deamons ect, c normal.
Marsh Posté le 19-01-2004 à 18:42:57
ça dépend aussi de l'interface graphique, si tu mets le bureau windows classique et la barre des menus à l'ancienne ça tourne impecc sur un vieux pc
c'est moins joli, soit...
Marsh Posté le 19-01-2004 à 19:47:41
| hpdp00 a écrit : ça dépend aussi de l'interface graphique, si tu mets le bureau windows classique et la barre des menus à l'ancienne ça tourne impecc sur un vieux pc |
Parce qu'il est bien connu que le bleu demande beaucoup plus de ressources pour s'afficher que le gris 
Desactiver certains effets graphiques qui sont présent dans les 2 modes (lissage, ombres, transparences, etc...) peut soulager les PC poussifs, mais passer d'une skin a l'autre ca n'a qu'une influence infime.
Marsh Posté le 19-01-2004 à 21:07:58
| hpdp00 a écrit : ça dépend aussi de l'interface graphique, si tu mets le bureau windows classique et la barre des menus à l'ancienne ça tourne impecc sur un vieux pc |
d'ailleurs l'interface graphique passe automatiquement en mode classique quand la machine rejoint un domaine histoire d'alleger la taille des profils
Marsh Posté le 19-01-2004 à 21:24:26
| isanaud a écrit : d'ailleurs l'interface graphique passe automatiquement en mode classique quand la machine rejoint un domaine histoire d'alleger la taille des profils |
Au secours...
1- c'est faux, ca ne fait ca que si tu l'as spécifié dans une GPO.
2- Réfléchis 2 secondes, tu croix qu'il est stocké quoi dans ton profil, l'intégralité des fichiers qui compose la skin, ou juste un paramètre du genre "interface=classic" ou "inteface=luna"
Sujets relatifs:
- Partage de connection. Wingate VS Winroute VS Win XP PRO
- Erreur au démarrage de Win 98: Allocation error static node # 04
- [WIN XP] fichier innéfacable !!
- migrer de Win server 2000 -->Win server 2003
- Sans échec a chaque démarrage de Win XP Pourquoi?
- L'impression sur win98 demande-t-elle un minimum de ram ?
- Installer Win 9x après Win 2000
- Mon PC reboot tout seul après scandisk .........Win XP
- ADSL 1024 très lent sous Win XP Pro : que faire ?
- Probléme mise à jour WIN XP
Marsh Posté le 18-01-2004 à 21:35:41
salut chers amis windowsiens.
je voudrais installer win Xp sur une vielle bécane :
pentium 200mmx o/c @ 262mhz.
96mo EDO
Est ce que ça suffit pr une utilisation pas trop dure?