mise à jour d'XP ???

mise à jour d'XP ??? - Win NT/2K/XP - Windows & Software

Marsh Posté le 25-04-2003 à 14:12:52    

Je viens de formater et reinstall XP j'hesite à faire les mises à jour, sur la dernière installation j'avais fait et je n'ai pas eu l'impression d'avoir 1 plus au contraire   :??:  
Est ce que vous avez des avis à ce sujet.  :jap:  

Reply

Marsh Posté le 25-04-2003 à 14:12:52   

Reply

Marsh Posté le 25-04-2003 à 14:18:08    

je ne vois pas koi tu ne ferais pas les mises a jour d'xp


---------------
Cherche geekette | Traquez vos billets d'€ | Don du sang | Don de moelle osseuse
Reply

Marsh Posté le 25-04-2003 à 14:22:48    

Je ne vois pas l'interet de charger des tas de mer....... pardon choses si ça ne m'apporte pas un + en fait quels sont les avantages reels de ces MaJ

Reply

Marsh Posté le 25-04-2003 à 14:22:52    

AMHA il y a quelques mises à jours essentielles : les correctifs de sécurité. Notamment celui d'IE6. Par ailleurs il peut y avoir des patchs utiles pour éviter un futur plantage genre unmountable_volume. Bref et c'est juste mon avis. Tu devrais faire au moins les maj critiques.

Reply

Marsh Posté le 25-04-2003 à 14:23:42    

Pierre1320 a écrit :

Je ne vois pas l'interet de charger des tas de mer....... pardon choses si ça ne m'apporte pas un + en fait quels sont les avantages reels de ces MaJ


 
les patch sont la pour corriger des bugs ....


---------------
Cherche geekette | Traquez vos billets d'€ | Don du sang | Don de moelle osseuse
Reply

Marsh Posté le 25-04-2003 à 14:33:40    

lydio duwilage a écrit :

AMHA il y a quelques mises à jours essentielles : les correctifs de sécurité. Notamment celui d'IE6. Par ailleurs il peut y avoir des patchs utiles pour éviter un futur plantage genre unmountable_volume. Bref et c'est juste mon avis. Tu devrais faire au moins les maj critiques.


D'après toi l'essentiel c celle de ie6 et unmountable_volume.,?

Reply

Marsh Posté le 25-04-2003 à 14:37:43    

Les mises à jour crosoft, c bien gentil mais ca arrive 6 à 8 mois après que les pirates aient commencé à faire joujou avec les jolies failles IE sur ssl par exemple.
Dc à moins de tomber sur un gars qui découvre la faille, elle n'est plus vraiment exploitée.  
C ca le problème MS, c le manque de réactivité.


---------------
Linux registered user #352556
Reply

Marsh Posté le 25-04-2003 à 14:40:52    

claque2000 a écrit :

Les mises à jour crosoft, c bien gentil mais ca arrive 6 à 8 mois après que les pirates aient commencé à faire joujou avec les jolies failles IE sur ssl par exemple.
Dc à moins de tomber sur un gars qui découvre la faille, elle n'est plus vraiment exploitée.  
C ca le problème MS, c le manque de réactivité.


 
tu connais pas les scripts kiddie :)
 
et les vers qui utilisent des failles de 6mois voir 3 ans car Monsieur ne se donne pas la peine de metre a jours sont systemes


---------------
Cherche geekette | Traquez vos billets d'€ | Don du sang | Don de moelle osseuse
Reply

Marsh Posté le 25-04-2003 à 14:41:24    

Pierre1320 a écrit :


D'après toi l'essentiel c celle de ie6 et unmountable_volume.,?
 


 
il ta donné quelque exemples
dont "les mises a jours de sécurité"


---------------
Cherche geekette | Traquez vos billets d'€ | Don du sang | Don de moelle osseuse
Reply

Marsh Posté le 25-04-2003 à 14:43:25    

Pas seulement parce ke le systeme est pas à jour. C pas rare de voir MS reparer une faille plus d'un an apres l'annonce. Les très grosses failles sur ssl dans IE (ce ki est qd mm très important), il me semble qu'ils ont mis plus de 6 mois pour sortir le patch, ce ki est lamentable. Dc mettre à jour XP, oui mais bon t'auras tjrs des vieilles failles non corrigees qui seront utilisables pdt trop longtemps.


---------------
Linux registered user #352556
Reply

Marsh Posté le 25-04-2003 à 14:43:25   

Reply

Marsh Posté le 25-04-2003 à 15:09:44    

claque2000 ce que tu dis est tres largement exagéré, je suis loin d'etre un pro-microsoft beat, mais ils font de plus en plus d'effort de ce coté la, les correctifs sortent maintenant tres rapidement et regulierement. J'ai pas souvenir d'exemple recent d'une faille annoncée des mois avant la sortie d'un correctif.
 
Et non seulement les script kiddies, mais les hackers en general, utilise les vieilles failles dont le correctif est sorti depuis des lustres : le correctif de la faille SQL utilisé par slammer qui a faillit mettre le net a genoux est sortie 4 ou 5 mois avant, le correctif d'IIS qui corrige la faille de nimda etait dispo depuis 2-3 mois quand le virus est sorti.

Reply

Marsh Posté le 25-04-2003 à 15:16:03    

Ce n'est pas exageré, enfin sur les failles IE, c'est pas exagéré. Parce ke c bien bo de corriger les failles ISS(deja que faut etre teube pour utiliser ce serveur web)avant l'existence de virus, mais le fait de pouvoir te faire pirater ta CB et que microsoft mette au moins 6 mois à réagir, ca me choque perso.


---------------
Linux registered user #352556
Reply

Marsh Posté le 25-04-2003 à 15:20:07    

claque2000 a écrit :

Ce n'est pas exageré, enfin sur les failles IE, c'est pas exagéré. Parce ke c bien bo de corriger les failles ISS(deja que faut etre teube pour utiliser ce serveur web)avant l'existence de virus, mais le fait de pouvoir te faire pirater ta CB et que microsoft mette au moins 6 mois à réagir, ca me choque perso.  


 
Un lien qui parle ce ton exemple ?
 
Et pis dans tous les cas, meme si les failles mettent plus ou moins longtemps a etre corrigée, c'est pas une raison pour ne jamais appliquer les correctifs (ce qui etait a l'origine la question posée par ce topic).

Reply

Marsh Posté le 25-04-2003 à 16:27:49    

Je n'ai jamais dit que je ne voulais pas faire de mises à jour mais simplement que j'hesitais à charger des tonnes de fichiers qui effectivement ne me semble pas tjrs très utiles. C'est pour cela que je demande conseil et je remarque qu'il y a qqs reactions un correctif qui sort cent ans après perd bcoup de son utilité mm si il n'est pas totalement inutile. En fait je ne crois pas que la protection  infaible existe.
Pour les bugs de XP pour l'intant je n'ai pas encore eu trop de souci mais bon

Reply

Marsh Posté le 25-04-2003 à 16:30:23    

Pierre1320 a écrit :

En fait je ne crois pas que la protection  infaible existe.
 


 
 
si tu patch pas, c'est sur qu'elle existe pas


---------------
Cherche geekette | Traquez vos billets d'€ | Don du sang | Don de moelle osseuse
Reply

Marsh Posté le 25-04-2003 à 16:34:06    

Au fait, pour ceux qui ont déja le SP1, voila un regroupement de patch sorti depuis.
 
http://perso.wanadoo.fr/zx-81/Xp%2 [...] %20SP1.zip


---------------
CPU-Z | Timespy | Mes bd
Reply

Marsh Posté le 26-04-2003 à 00:31:28    

Merci pour cette liste  :jap:  :jap:  :jap:  
c'est sans souci,?? depuis combien de temps??

Reply

Marsh Posté le 26-04-2003 à 00:55:46    

treès bonne idee l'achive AE  :wahoo:  
Je crois que je vais m'y mettre au moins si ça me plante le reseau ça ira +vite pour refaire

Reply

Marsh Posté le 26-04-2003 à 01:13:02    

ça veut dire koa    (??)    ?? :??: ??

Reply

Marsh Posté le 26-04-2003 à 21:57:06    

:bounce:  :bounce:

Reply

Marsh Posté le 26-04-2003 à 23:17:01    

Si tu te moques de la sécurité n'installe pas les hotfix et ton ordi marchera très bien (jusqu'à la prochaine intrusion  :D)
 
Si tu es conscient des risques liés à la sécurité installe les hotfix et ton ordi marchera très bien.  
 
Voilà c'est simple non ?  :)

Reply

Marsh Posté le 26-04-2003 à 23:21:36    

Y'a pas non plus que des patchs de secu sur windows update, y'a aussi pas mal de correction de bug.

Reply

Marsh Posté le 26-04-2003 à 23:40:45    

El Pollo Diablo a écrit :

Y'a pas non plus que des patchs de secu sur windows update, y'a aussi pas mal de correction de bug.

Perso je trouve que XP fraîchement installé sans patch ni SP fonctionne très bien. Même le SP1, je l'installe juste pour la forme. Et après il faut corriger le bug des identités multiples qu'il crée sous OE.  :D

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed