salut
 
question simple : je suis sous xp pro sp2, et je fais une partition à part en fin de disque pour y mettre la swap (il n'yaura QUE la swap, la partition fera donc ~1 Go en l'occurence). Est-ce que c'est préférable de la mettre en fat ou en ntfs ? est-ce que ca a un impact sur la fiabilité ou les perfs ? merci d'avance...

Je pense pas que celà est un réel impact, mais sinon en fin de disque c'est pas à cet endroit que le disque est le plus lent?

Lut,
 
Si je peux me permettre, tu vas faire une bétise.
 
Si le fichier swap est sur le meme disque que l'OS, il faut laisser le fichier en taille fixe sur la partition de l'OS.
 
Par contre, si tu as un autre HD, OUI, la, tu peux le mettre sur une partition dédiée. ( mon cas. Un petit 40 Go pour le swap et les temp. c'est nickel )

en fait j'ai trois disques. les deux non systèmes ont déjà une partition chacun pour une swap. c'est ceux là pour lesquels je me demande si le fat32 n'est pas mieux.
 
mais pourquoi ne pas faire de même (une partition spéciale également) sur le disque système ? ca éviterait d'avoir ce fichier indéplaçable lors des defragmentations...

FAT32 ou NTFS je sais pas si un et mieux que l'autre ! ( perso je suis en FAT32 pour le disque ou j'ai le swap et NTFS pour les autres disques et ca roule comme ca ! )
 
FAT32 est en théorie plus rapide que NTFS mais a une limite en taille de fichier.  
 
Apres, une partition speciale sur le disque systeme, je vois pas trop l'interet meme si certains vont le justifier.
 
Le seul interet direct que je vois ca serait pour positionner le swap sur le milieu du disque.
 
Ce qui est ideal sauf bourde de ma part

ok merci

 
A bon et pourquoi ?

1) si c'est utile car une partition dediée ne fragmente pas... et puis du coup mon ghost pese moins lourd.

2) ya une infime difference l'un ecrit plus vite, l'autre est plus rapide en lecture... je ne sais plus trop l'ordre. l'interet du ntfs reside essentielement dans le fait que c'est securisé et administrable, pour le swap la differrence est, je pense, pas perceptible.

Fat32 n'est pas vraiment à l'aise avec des fichiers de plus de 4 Go ( il peut même commencer à poser des problèmes avec des fichiers de plus de 2 Go )
 
FAT 32 est plus rapide que NTFS sur des petits volumes mais NTFS devient plus rapide que FAT 32 sur des gros volumes.
 
Par ailleurs, NTFS passe son temps a écrire des choses que FAT32 n'ecrit pas ( ... je sais ca peut etre desactivé ... mais encore une fois, c'est pas le communu des mortels qui le fait  )
 
Maintenant NTFS est plus fiable, plus sur, se fragmente moins, gere les droits, cryptage, ...
 
A chaucun de choisir ... pour moi, swap + tempo = petits volumes = FAT 32.
 
Apres, il y a la taille des clusters mais la, chacun son truc

Xanack :
 
Si tu n'as qu'un seul disque et que le but est de placer le Swap au milieu, OK pour une partition dédiée.
 
Dans le cas de Parker, je vois pas trop l'interet ... il a déjà du swap sur 2 autres disques !
 
Enfin, les besoins de chacun
 
PS : dans mon cas, comme les temp + swap sont sur un disque dédié, ils sont exclus du ghost ... donc pas de pollution avec des temps ou swap

en fait je mets toujours du swap sur le disque système par principe. comme ça si un jour j'ai un pb et que je dois débrancher les autres disques, je me retrouve pas à booter avec un windows qui a pas de swap
 
et puis je me dis qu'il ne peut pas être plus lent avec que sans...

Si ont a plus de 2go de ram on peut désactiver le swap?

non.... les programmes sont aussi conçu pour taper dans le swap meme si t'as 15go de ram...

Si tu as beaucoup de RAM, tu peux forcer Win à utiliser la RAM au lieu du swap.
 
Ne pas utiliser de Swap, après, c'est un risque car les prgs en on besoin ! et win aussi
 
Parker : C'est une bonne raison vu comme ca