Bonsoir,  
 
je me demandais une chose : Pourquoi les administrations, entreprises installent encore now des Win2000 au lieu de WinXP Pro ??
 
Un exemple : à l'uni ils ont recu des ordi tous neuf sous winxp pro qu'ils ont passé sous Win2000 ??
 
Quelle est est la raison ?
(me dites pas que winxp c des la m**** car c'est pas vrai Il doit y avoir une raison technique , non ??
 
Merci

La raison technique j'la connais pas, c peut-etre une raison " économique" de nazes !!!!Par contre ce que je peux dire c que XP , c de la balle !!!! Et meme pour les jeux, qu'on se le dise dans ce forum a la con !!!!!

Il y a sans doute des raisons qui tournent autour de la capitalisation sur l'expérience acquise ainsi que l'homogénéité du parc. En effet des structures ayant un grand nombre de postes tendront a privilégier une solution homogène (sauf besoin spécifique venant en contradiction avec ce principe) et maitrisée, et ce surtout lors de l'ajout d'un petit nombre de postes à une infrastructure relativement large et en fin de renouvellement. Par fin de renouvellement je signifie que pas mal d'entreprises et administrations ont attendu avant d'entreprendre des déploiements massifs de Win2k et comptent rentabiliser leur investissement avant de réengager un nouveau déploiement massif. La tendance actuelle semblant être à la banalisation du poste de travail dans beaucoup de structures.
 
Ceci n'est qu'une opinion...

greeeg a écrit a écrit : Bonsoir,     je me demandais une chose : Pourquoi les administrations, entreprises installent encore now des Win2000 au lieu de WinXP Pro ??   Un exemple : à l'uni ils ont recu des ordi tous neuf sous winxp pro qu'ils ont passé sous Win2000 ??   Quelle est est la raison ? (me dites pas que winxp c des la m**** car c'est pas vrai Il doit y avoir une raison technique , non ??   Merci

 
Pas toutes les boites... La mienne installe des XP Pro sur les postes clients (y compris les portables)... Les utilisateurs sont contents    Fo dire qu'avant on avait NT4  

Une possibilité c'est qu'ils estiment que winXP est trop jeune ( donc bugs, pb ... ) et préfèrent win2000 qu'ils maitrisent plus.
 
Perso, je suis admin de salles en libre acces sous XP por et une fois désactivé tous les gadjets visuels, je voie pas trop de différences avec 2000. Peut-etre que XP est un peu plus lent, mais pas de beaucoup. Surtout, il est plus rapide que 2000 au démarrage (c'est génial surtout quand on reboot les ordi que tous les mois ... et encore, quand on a le temps )

 
Je pense que certains vont apprecier ta remarque    
Moi ca me derange pas, les propos debités par les cretins j'y prete pas attention  

L'invest dans un nouveau standard (NT4->W2K par ex) demande du temps et beaucoup d'argent, en règle générale c'est pour 3 a 5 ans.
 
XP apporte un ensemble de fonctionnalité qui ne sont pas totalement compatible avec les SRV W2K, essaye juste pour le plaisir d'installer les outils d'admin de exchange 2K sur un XP pour comprendre.
 
Installé un nouvel OS exige aussi de la part du SRV info d'être apte a supporté l'OS vis-à-vis des utilisateurs et surtout l'intégrer totalement dans l'envi info. Il leurs faudrat +- 1 a 2 ans en fonctions des cas pour avoir l'expérience suffisante.
 
 
 
 

 
le downgrade de XP pro vers 2000 Pro ne coute rien !
 
sinon, xp roulez tres bien dans un parc infos composer de NT4, 2000pro, 2000 serveur, XP pro et home. No probleme a part le HS qui suit !
 
[hors sujet]
trop de gadjet qui me gave sous xp !!! comment on enleve ces put de favoris reseau automatique ?? (imprimantes et dossier partager)
[/hors sujet]
 
 
++

par expérience win2k est plus légé, rapide, sans spyware... pas comme XP avec toutes ses animations qui bouffent 128Mo de ram. Win2k peut très bien tourner avec 64Mo de ram  (128 recommandé) alors que XP c'est 128Mo min (256Mo recommandé).
Et en dehors de l'esthétique, je ne vois pas ce que XP apporte réellement
 
de toute façon les gouts et les couleurs ça ne se discute pas

chez nous on est encore sous NT4        
 
XP j'en veux meme pas chez moi alors que 2000 est bcp + stable et plus leger  

TrackZiro a écrit a écrit :     Je pense que certains vont apprecier ta remarque     Moi ca me derange pas, les propos debités par les cretins j'y prete pas attention

Le probleme, tres cher ami c'est que les cretins ne sont pas forcement la ou on crois les voir au premier abord !!!! Avant de porter des jugements de valeur , il faut connaitre "l'historique " des evenements....De plus pour les tres jeunes, il est l'heure de se coucher....

 
 
psote de tracail/outils/options d'&affichage de dossiers/decocher "rechercher automatiquement les gnagnagnsgna"

cool ! j'avais quand meme poster un sujet sur ca ! et aucune reponse !!
 
merci, j'avais pas vus ca !
 
++

 
Je me permet de te traiter de cretin car dans le meme post de seulement 4 ou 5 lignes tu parle de raison " économique" de nazes et tu traite ce forum de forum a la con...
 
L'historique de ce post se resume à quelques echanges que j'ai lu et je n'y trouve pas de justificatif au ton que tu emploie... BIen sur si l'historique se trouve dans un autre post, fo pas rever personne ne lit tout ici... Ton ton est agressif et extremiste je reponds de meme. Tu n'es surement pas plus un cretin que ce forum n'est un forum à la con.
 
Kan a l'heure de se coucher, ce n'est pas pask tu es né au siecle dernier    que tu as quelque autorité sur koik ce soit ici.  
 
Papy, Je vais de ce pas telephoner à ton infirmiere pour quelle vienne changer ton aleze    
 
Au fait vous savez pourkoi on donne du viagra aux vieux avant de les coucher dans les maisons de retraite? C'est pour pas qu'ils roulent en bas de leur lit  

greeeg a écrit a écrit : Bonsoir,     je me demandais une chose : Pourquoi les administrations, entreprises installent encore now des Win2000 au lieu de WinXP Pro ??   Un exemple : à l'uni ils ont recu des ordi tous neuf sous winxp pro qu'ils ont passé sous Win2000 ??   Quelle est est la raison ? (me dites pas que winxp c des la m**** car c'est pas vrai Il doit y avoir une raison technique , non ??   Merci

 
perso je pense que XP bouffe énormement de rame et est encore un peu jeune pour rassurer une entreprise.
par contre c'est vrai qu'il ont fait des efforts..
J'ai eu une expérience assez hallucinante avec 2k: installation sur un p100 Mhz 60M0 et 1.6 de DD et ben croyez moi si vous voulez..Mais il marchait carrément bien et ne ramait... pas trop
niveau stbilité impec: les ecrans de la "mort" sont extrèmement rare car les accès mémoire sont bien gérés...  
bref Xp pèche par sa jeunesse et sa demande en config puisante et surement d'une activation chiante (diantre pq allais-je l'oublier   ) et d'une panoplie de service qui peut repousser une entreprise qui n'aime pas l'espionnage....

spice di conass a écrit a écrit :     perso je pense que XP bouffe énormement de rame et est encore un peu jeune pour rassurer une entreprise. par contre c'est vrai qu'il ont fait des efforts.. J'ai eu une expérience assez hallucinante avec 2k: installation sur un p100 Mhz 60M0 et 1.6 de DD et ben croyez moi si vous voulez..Mais il marchait carrément bien et ne ramait... pas trop niveau stbilité impec: les ecrans de la "mort" sont extrèmement rare car les accès mémoire sont bien gérés...   bref Xp pèche par sa jeunesse et sa demande en config puisante et surement d'une activation chiante (diantre pq allais-je l'oublier   ) et d'une panoplie de service qui peut repousser une entreprise qui n'aime pas l'espionnage....

Pis tu te contredis jamais en plus

spice di conass a écrit a écrit :

hmm, bon ok, je v me coucher, g mal lu  

la voila la réponse :  
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] subcat=406
 

Il y a une autre réponse,
 
Win XP Pro crée une erreur dans active Dirctory pour les serveurs en Win2K Server.
 
Le seul moyen de la corrigé est donc de désactivé Active Directory, chose qui n'est pas conseillé.
 
L'erreur est que parfois après la jonction au domaine, et aprés le 2me redémarrage de la machine, on n'a plus accés au poste de travail ni a l'explorateur Windows.
 
Dès qu'on repasse en Workgroup tous refonctionne correctement.
 
alors qu'avec W2k pro, il n'y a aucun pb.
 

 
   ouai et puis kan t'achétes les licences par paquet de 100, t'as pas forcément envie de payer à nouveau pour un autre os

Je deteste XP
 
j'ai pas d'arguments valables quand on me dis que xp c'est 2k en mieux
 
j'ai jamais bien testé xp, donc pitetre je me trompe
 
 
 
mais bon, j'aime mon 2k, donc  voilaaa, c'est les gouts et les couleurs

pour ma boite c simple on reste sous 2000 s'est pour le prix des liscences, et surtout pour le fait que tout tourne bien sous 2000 on s'en tappe de savoir que les jeux tournent bien ect...
 
 

Une autre raison est qu'ils n'ont probablement pas envie de d'upgrader leurs serveurs d'imprimante vers XP server. La fonction de distribution des drivers ne fonctionne que pour les OS <= à l'OS du serveur.
Sinon je suis (comme d'habitude...) entièrement d'accord avec les propos de guru.
 
Il y a peut-être également des logiciels écrits en local qui sont certifiés 2000 et pas encore XP...
 

Je sais pas pour vous, mais un truc que j'ai jamais supporté depuis 98, c'est l'explorateur avec la barre sur la gauche qui indique la taille, les date, etc...
 
Oui on peu le virer je sais (ce que je m'empresse de faire a chaque reinstall), mais sous XP, c'est pire, ca scrolle de partout, dans l'explo, la barre des taches... et au bout d'un moment, j'ai bien vu que ca fini par pomper des ressource (2 PC quasi identiques, 1 XP 1 2000, le 2000 jamais rien, le XP les dossier qui mettent 3h a s'ouvrir, les menus contextuels qui buggent...en + par defaut, ya pas le raccouci EXTREMEMENT utile qui ramene sur le buro....

 
tu m'as l'air un peu surexcité toi, faudrait penser à se calmer

 
Ca existe ca XP Server, je croyais qu'actuellemnt en sever il n'y avait que du 2k et du .NET en beta?

 
.Net server est en RC1 actuellement... par ailleurs XP Server est un nom qui lui sied pas mal

TrackZiro a écrit a écrit :     Je pense que certains vont apprecier ta remarque     Moi ca me derange pas, les propos debités par les cretins j'y prete pas attention

au contraire,ci c un forum a la con,il est con vu qu il est dessus  

greeeg a écrit a écrit : Bonsoir,     je me demandais une chose : Pourquoi les administrations, entreprises installent encore now des Win2000 au lieu de WinXP Pro ??   Un exemple : à l'uni ils ont recu des ordi tous neuf sous winxp pro qu'ils ont passé sous Win2000 ??   Quelle est est la raison ? (me dites pas que winxp c des la m**** car c'est pas vrai Il doit y avoir une raison technique , non ??   Merci

 
parce que l'image entreprise avec des petits chiens, des petites étoiles, des petits cui cui, des couleurs maternelles c'est pas bien.
 
et les entreprises installent trés rarement les nouveaux systèmes, et prennent tjs une version antérieure... mais sans rire, il est vrai aussi que Xp c'est de la merde, un vrai sous système batard de 2000, alors, pkoi prendre la copie qui pue

jpeu te dire que j'ai tester XP pendant 4 mois et que j'ai surtout detester  

avec win2k, il n'y a pas besoin de configurer l'interface pdt 2h pour avoir un win2k
 
 
en gros c ca  

étant admin reseau en univ :
effectivement ts les ordinateurs qui arrivent avec une licence XP Pro sont immediatement passés en 2000
 
- pas une question de thune vu que els licences sont déjà achetées et que c microsoft qui nous autorise à mettre des 2000 qd on possede un XP Pro
 
- question d'homogeneité de parc, et 2000 on commence à el connaitre
 
- on dira ce qu'on voudra, mais XP est moins fiable que 2000 : sur certaines becanes il tourne bien, sur d'autres sans qu'on sache pk, il n'arrete pas de planter. En mettant tt de suite 2000 au moins on est sur qu'on aura pas de pbm.
 
- faut pas une demi-heure pr lui redonenr un look correct à 2000
 
- suffit de lire regulierement ce forum pr constater ttes les galeres de XP en reseau...
 
- trop lourd, les PC arrivent pas ici avec systematiquement 256 Mo de Ram, en general c 128 (les plus anciens n'ont que 64 et 2000 tourne qd meem bien, alors que XP   )
 
- trop de pbm de drivers encore pr du matos specifique

Dans une entreprise, on ne se jette pas sur les dernieres merdes de chez Cro$oft, qd on a un parc et des serveurs sur lesquels tournent des applications stratégiques pour la boite, on ne joue pas la carte de la nouveauté mais la carte de la fiabilité et de la stabilité.
 
De plus changer l'os d'un serveur implique souvent d'upgrader celui-ci, upgrader les softs qui tournent sur celui-ci et cela a un cout non négligeable et cela comporte des risques. C'est d'ailleur pour cela que l'on voit encore beaucoup de NT4 dans les boites.
 

il y a aussi un aspect completement lié a l'etat d esprit purement conservateur de plusieur entreprise francaise.
 
La grande majorite ont attendu le dernier moment (c-a-d que NT4 ne soit plus supporté par MS, en 2003 je crois) pour commencer a reflechir et plannifier une politique de migration vers 2k+active directory.
Je ne parle meme pas des grandes administration francaise qui ont sans cesse repousse l'echeance des projet de migration et qui vont se retrouver dos au mur...
 
Le passage a XP et .net se fera probablement quand 2k ne sera plus supporté

bushido a écrit a écrit :   Le passage a XP et .net se fera probablement quand 2k ne sera plus supporté

 
je ne sais pas pr les entreprises privées, mais en tt cas pour les univ la tendance est plus à la migration vers un OS libre (genre linux) plutot qu'à la prochaine version de windows  

Non, probablement le passage se fera vers un système libre.
Je pense quand le open LDAP sera finalisé...
 
Edit : grilled by Thalis

 
C'est ce que je pense aussi. J'ai depuis plusieurs mois des clients (grands comptes) qui posent de plus en plus de question à ce sujet.