bonjour,
 
je ne sais pas si le sujet a dejas été abordé auquel cas j'effacerais ce post, ou si un admin passe qu'il ne se gene pas.
 
voici quelque screens tiré d'un article de pcinpact http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] nshots.htm
 
personnelement je le trouve plutot pas mal (l'environnement)
 




 
vous en pensez quoi ?

Encore une pompe à ressources inutile de Microsoft

Je vois pas l interet l interface actuelle (l interface de 95/98/2000) est tres bien et tres rapide pour ceux qui savent l utiliser, je sens que avec cette merde je vais devoir faire des clicks supplementaires, c est bien pour les novice, mais pas pour ceux qui ont l habitude et savent utiliser l ancien systeme.  
 
D ailleure j espere qu on pourra encore choisir entre l ancinenne interface et la nouvelle. Peronnellement la nouvelle interface de Xp je peux pas la voire en peinture, j ai remis l ancienne qui est bcp plus rapide. Alors une autre interface encore plus lente, ils peuvent se la garder.

 
Les gouts et les couleurs...
J'ai utilisé 95 des sa sortie, puis tous les windows suivants, pleins de linux avec une interface grosso-modo identique, et pourtant des que j'ai testé XP j'ai tout de suite largement préféré la nouvelle interface avec laquelle je suis largement plus efficace  

Tu as surement raison, question de gout et de couleur.
 
Mais pour moi le pb de la nouvelle interface, c est qu elle fait trop gamin de 6 ans, avec ces messages du genre cliquez ici si vous etes debiles.

 
C'est un peu n'importe quoi ça, sous XP y'a exactement les memes messages et assistants en interface classique ou nouvelle mode. Globalement y'en a franchement pas tant que ça et si on en a envie on ne revoie la plupart qu'une seule fois a la création d'un nouveau profil...
 
Et si on est vraiment un gros kador de windows, a mon avis on peut avoir la maturité pour ne pas se sentir profondément insulté par ce genre de message qui sont bien utiles aux débutants, et que les utilisateurs expérimentés peuvent désactiver en 30 secondes

par contre ce qui est pas mal c le champ de recherche integré au menu démarrer
 
fini les win+F

C'est une révolution à ce que je vois lol

En plus ca me rappelle trop Mac OS...

slt
 
personnellement, je le trouve vraiment joli    

et c pour ca qu'on a besoin du carte DX9 ? pour un effet de transparence et de blur ?

L'interface sensée être révolutionnaire n'est pas encore implémentée...
Ce sera pour la beta 2

Franchement ils pourraient prendre des cours de design chez MS. Ce genre d'interfaces existe depuis longtemps sous linux et sous Mac OS X (mais avec un design qui  a des années lumières d'avance).
 
Pourquoi font-ils des "preview" qui ne montrent aucun changement par rapport à un XP ?
Décidément, ils prennent de plus en plus les utilisateurs pour des ....

Moi je trouve ça très brouillon. Plein d'icônes en bordel dans le menu démarrer. Je préfère la clarté du menu Démarrer de Windows 98.

Ils n'ont jamais obligé personne de télécharger cette beta hein    
Déjà que c'est sensé être réservé aux beta testeurs officiels, principalement des développeurs, je crois que le test ne se limite pas installer, regarder le bureau et dire "oh c'est beau", "oh c'est moche", "bouh c'est nul ils copient mac os et linux"...
C'est pas encore sur cette beta qu'on peut se faire une idée précise de la version finale

c'est clair... mais windows a sans doute l'interface graphique la plus moche du moment.
Il faudra vraiment qu'ils assurent cette fois.

 
ceci dit, une interface graphique ne fait pas tout dans la qualité d'un OS

C'est certain, mais elle y contribue.
[avisPerso]Deja que sous windows pas pas grand chose d'autre..... [/avisPerso]

personnellement, je préfère la nouvelle interface XP à celle "à la 2000". Je me suis habitué au nouveau menu démarré, et je ne le quitterai pour rien au monde
 
Par contre, question look, le bleu d'origine est à vomir c vrai, j'ai jamais aimé. Le look argent est sympa, mais le thème "royale" lui est franchement beau à mon gout.
 
Pour Vista, en effet, ça me fait rire les "bah, c un skin XP"... l'IHM finale n'est pas implantée, et c surtout l'OS en lui-même qui a évolué.

bonjours,
 
un copier/coller d'un site
 
Technologie - Avec Longhorn, Microsoft va plus loin dans l'analyse des blocages système. Il prépare l’intégration d’un enregistreur de données, censé l’aider à résoudre ces blocages. L’éditeur assure que l’utilisateur aura la main sur les données exploitées.
 
SEATTLE – Avant même sa sortie prévue en 2006, le prochain Windows suscite déjà des interrogations, après que Bill Gates a indiqué qu'un système de "boîte noire" sera intégré dans l'OS.
 
«Il faut le voir comme un enregistreur de vol. Chaque fois qu'il y a un problème, cette boîte noire nous aidera à travailler ensemble et à faire un diagnostic», a-t-il expliqué lors de la conférence WinHEC (Windows Hardware Engineering Conference), qui s'est tenue cette semaine à Seattle.
 
L'outil doit permettre de comprendre les blocages système qui surviennent. Il sera basé sur l'application de rapport d'erreurs Watson, présente dans l'actuel Windows, et fournira beaucoup plus d'informations à l'éditeur. Par exemple, les programmes qui étaient exécutés lorsqu'un problème est survenu, ou le contenu des documents qui étaient en cours de création.
 
L'utilisateur aura le choix ou non d'envoyer les infos
 
Microsoft ne sera pas le seul à recevoir ces données; les responsables informatiques des entreprises, qui auront déployé Longhorn, pourront également en bénéficier s'ils le souhaitent. Mais l'éditeur se veut rassurant: c'est à l'utillisateur qu'appartiendra le choix d'envoyer ou non les informations, ou encore de faire un tri parmi celles-ci.
 
Le système n'a pas encore été finalisé, a indiqué Greg Sullivan, responsable produit Windows. Mais, en principe, un message devrait apparaître avec les informations qui seront transmises. Il proposera à l'utilisateur de les modifier, s'il s'agit par exemple d'un e-mail qu'il écrivait lors du crash de la machine. «Nous voulons que l'utilisateur garde le contrôle», poursuit Sullivan.
 
La tâche ne sera pourtant pas si simple. Difficile pour l'utilisateur de déterminer quelles informations peuvent vraiment être envoyées. Il pourra visualiser le contenu des documents, sans pour autant mesurer l'importance de données techniques incluses.
 
Avec les données récupérées, Microsoft espère, à terme, parvenir à supprimer les problèmes signalés. Pour que chaque incident ne se reproduise pas chez d'autres utilisateurs. Une idée qui est encore loin de devenir réalité. «Cela reste un but», a reconnu Sullivan.
 
un gros spyware ?

Y'a déjà ça aujourd'hui, donc rien de neuf. Ha si, le responsable info local pourra en bénéficier. C'est très bien, car parfois quand une machine fonctionne mal et que ce n'est pas reproductible, il est difficle d'obtenir des infos sur le problème...

Il me semble que la spyware d' XP est Alexia, non ? il est facile de le suprimmer (ai vu l'astuce sur je ne sais plus quel site de securité) en sera t'il de meme pour celui la ? j'espere mais j'ai un gros doute

Ce n'est pas un spyware, puisque c'est l'utilisateur qui décide s'il veut envoyer les infos de debug ou pas. Comme aujourd'hui !!!

Salut, c'est juste pour dire que le débat sur le design des OS et leur navigation (tronche du menu démarrer etc) c'est n'importe quoi, car on peut personnaliser tout ça à sa manière te faire ce qu'on veut... sinon les infos-bulles... y'a de très bon sites de tweaks qui proposent des clés registre pour les dégager.
Je pense qu'on est trop différents pour éxiger de Microsoft un truc qui colle à tous, c'est impossible, donc c'est à nous de personnaliser et d'optimiser son OS ; quant aux débutants, ben il se satisfassent certainement des aides etc.
Pour revenir aux optimisation, c'est à relativiser, car un minimum est à attendre du n° 1 du lociciel, et nous ne devrions plus voir d'aberrations telle qu'il y'en a eu dans les OS précédents.
Sinon petit mot pour les puristes de Windows 98 & cie : c'est laid ces vieux OS, c'est gerbant, on peut maîtriser son OS et être fort en info tout en ayant un beau Windows, agréable à l'oeil (ainsi qu'un beau PC, uhuh, et pas un tas de boue beige, brrr que c'est effrayant). Enfin chacun est libre d'apprécier les choses différement, donc là aussi il n'ya pas lieu de créer le débat. Le Windows XP pour les gosses... y'a le style classic, sinon libre à vous de personnaliser, il existe des Shell pour Windows bien moins gourmands que l'explorer de base.

je ne vois aucun rapport avec macos

Bonjour, comme beaucoup dans ce topic, j'ai du mal à comprendre cette battaille pour l'interface ...
Sur windows on peut mettre quasiment autant de thème que l'on souhaite, pour ceux qui aime le classic on peut le remettre très facilement ( même chose pour vista).
et puis bon en résumé l'interface ce n'est vraiment que la partie visible de l'ice-berg, ce n'est pas ce qu'on lui demande à l'os !!!

     
AMHA  biensûr

Franchement elle est tout sauf bien pensée. Par exemple:
- Le lanceur d'application est en bas à gauche tandis que pour fermer l'application le bouton se situe en haut à droite. De cette manière à chaque application l'utilisateur doit parcourrir la diagonale de l'écran, soit la distance maximum, pour lancer puis fermer son application.
- La barre de tâches est à l'horizontale. Hors les écrans sont plus large que haut, pire encore avec l'avènement des écrans widescreen. De plus les textes sont plus haut que large. Cela fait deux bonnes raisons pour economiser l'espace en hauteur et utiliser l'espace en largeur.
Il apparait plus cohérent de placer cette barre du côté gauche ou droit. Cela est d'autant plus pratique que dans ce cas, on peut lancer beaucoup plus d'applications sans que ça s'embouteille dans la barre des tâches.
- Le lanceur d'application est tout en haut du menu, soit le plus loin possible du bouton démarrer. A l'opposé le bouton arrêter est tout de suite à côté. On a ce qui sert le moins souvent (paramètres, arrêt, etc...) qui sont le plus accessible tandis que ce qui sert le plus souvent, les logiciels, est le plus loin, pourquoi?
En fait pour que cela redevienne cohérent, il faut que le bouton démarrer soit en haut de l'écran.
- Et enfin la classique, mais hélas toujours valide 10 ans après: pour arrêter la machine faut cliquer sur démarrer.

En général, tu ouvres ton appli, et tu travailles un certain temps avant de la fermer. Ca ne gêne donc pas outre mesure.
 

Tu peux déplacer toi-même la barre et la mettre en haut, en bas ou sur un côté. C'est déjà accessible sous XP, et certainement sur d'autres versions plus anciennes.
 

Voir réponse précédente.
 

Bon ça forcément

Tu peux tout à fait mettre ta barre des tâches à droite : ça ne gêne en rien.

si, puisque:
1- Dans le menu démarrer les flèches pointent vers la droite.
2- Dans le menu démarrer,  le défilement des programmes dans le menu démarrer se fait vers la droite.
3- notre sens d'écriture est de gauche à droite. Donc quand tu n'as rien écrit, ou quand tu viens de finir d'écrire un paragraphe, tu est à gauche.
Donc le lanceur d'application doit se trouver à gauche.

 
capitaine choc : je vois pas pour quoi tu penses que les boutons de controle doivent être mis sur la gauche . si tu écris ( et lis) de gauche à droite, quand tu as finis de lire/écrire tu es positioné sur la droite donc plus près des 3 boutons magiques ?!
 
En plus, pour quelqu'un qui switch beaucoup entre les applis, le menus démarrer n'as quasiment plus d'utilié. avec windows+r; alt+tabulation et alt + F4 t'as quasiment plus besoin de rien pour fonctionner !!

Ainsi tu ne finis jamais tes paragraphes par entrée? de même tes lignes occupent toujours 100% de la largeur de l'écran? c'est curieux car dans le message que tu viens d'écrire, ce n'est pas le cas...
 

Heu on est pas sous Unix, sous windows le path est merdique. le win+r ne te permettra de lancer qu'une partie des applicatifs.

le win+r fonctionne pas trop mal (si tu parramètres ton path ...).  
bon pour le positionnement des boutons de controles c'est vrais que tu ne finis pas tous tes textes à droites, mais tu ne les finis pas toujours à gauche non plus.
en plus je te rapelles que si tu fans de la fermeture à gauche tu peut le faire aussi sur windows. tu as juste a cliqué sur l'icône en haut à gaiche préente dans la barre du programme et tu choisis restaurer, réduire ou fermer.
 
--> sur windows tu peut le faire à gcauhe et droite, par contre sur mac os ?!

si les topics commencent maintenant on a pas fini d'ici fin 2006...

Fin 2006 ? tu rigoles les conaissant se sera fin 2007  pour un vista complet ( bon d'accord vista SP1 si tu préfères !)

- Il est impossible de paramétrer correctement le path car dans windows les  binaires sont balancées un peu partout au hasard au contraire d'un Unix où ils sont bien rangés dans /bin.
Ensuite ton texte tu as plus de chances de le terminer à gauche qu'à droite. Et comme tu finis tes paragraphes par entrée ton texte se finira forcément à gauche.
 
- Oui tu peux fermer ton appli à la mode win3.x, mais cela nécéssite une plus grande distance et un clic supplémentaire.
 
- Pour finir sur macos je ne sais pas, j'ai pas cherché: Puisqu'ils ont réfléchi à leur interface, ils ont pris la bonne option dès le début donc pas besoin de changer!
 
 
PS: je m'étonne que tu t'acharnes sur le point 3 sans jamais avoir abordé les 1 et 2.

je m'acharne sur le point 3 car c'est le seul que je ne trouve pas logique, par contre pour les autres tu n'as pas tort ( tout simplement ...)

 
les dernieres info annoncent fin 2006... apres...