Salut,  
 
tout est presque dans le titre. Est-il possible de monter une sorte de RAID sous XP avec 1 seul disque? En le divisant par exemple en 2 partitions égales que l'on mettrait par la suite en raid.

oui du raid logiciel mais ça ne sert à rien d'autre qu'a ralentir ta machine.

Ça n'a aucun intérêt

Ok, j'ai compris. Ou alors un raid avec un disque interne et un externe ? J'ai un portable donc je ne peux pas rajouter de disque interne.
 
J'ai souvent bcp d'applis ouvertes + 2 machines virtuelles, et a la longue le systeme repond de plus en plus lentement. Je regarde le CPU (Core2Duo 1.8 GHz) il est a 40-50% alors que le DD mouline a fond, donc je pense que le ralentissement doit venir du DD.
 
C'est pas un pb de RAM non plus (3 Go) jamais pris totalment, loin de la.
 
 
C'est vrai que je n'ai pas défragmenté depuis un moment...

Si t'as un portable et que ton disque est trop lent, pense d'abord à le remplacer par un plus rapide, surtout si tu as un 5400t/min ou moins.

 
 
un HD extern sera sans doute en USB 2 ?
bref un truc encore plus lent que ton HD intern .
 
faut quand même bien te rendre compte qu'un portable est pas spécialement fait pour de la virtualisation....

Salut,
Changer le HDD interne pour un 7200 rpm, ce serait pas mal (en vérifiant que ça ne chauffe pas trop, selon les machines).
 
> Cependant il y a cette solution à laquelle j'ai pensé plus d'une fois (a prirori meilleure même qu'un firewire 800 natif) : contrôleur e-sata sur expresscard.
En théorie très séduisant.
Ex : http://www.materiel.net/ctl/SATA1/ [...] _SATA.html
Mais jamais essayé, et j'ai eu très peu de retours là-dessus, donc je ne connais pas les éventuels soucis en pratique (parasites, débit bridé, etc.)
Ni les bons matériels et ceux à éviter...
 
EDIT, pour le titre du topic : parler de RAID avec un seul disque n'a aucun sens   , de toute façon.
Le principe du RAID, c'est d'accroître la sécurité et/ou les perfs en répartissant les données sur au moins 2 disques physiques.
 
Quant au RAID logiciel, il n'est pas forcément à décrier. Tout dépend des situations, des objectifs, des budgets.
Sous Linux, et même sous Windows, il est parfois plus pertinent de recourir à un RAID purement logiciel, plutôt qu'à un fake RAID, voire même un RAID complètement matériel.

 
Voila, c'est corrigé
 
Sinon le e-sata c'est  effectivement une bonne piste à explorer.

Re,
Si jamais d'aventure, tu essaies un système type contrôleur eSATA sur ExpressCard pour gagner de la "puissance disks" avec un portable, ce serait sympa & intéressant de donner un feedback   .
Même si dans ton cas, le plus simple je pense serait la soluce de felix158 : remplacer le HDD d'origine par un autre plus performant. Et souvent le plus simple c'est aussi le plus sûr .
 
Par contre, pour revenir encore 1 fois à l'eSATA, tu gagnerais déjà largement en perfs en répartissant, de façon optimisée, tes données sur 2 disks, même sans configurer un RAID :
- un disk système / 1 disk données
ou
- alléger la gestion de tes OS virtuels en travaillant sur 2 disks
 
...
Car en plus, un RAID 0 reposant sur un disk interne et un disk plugué en externe = tenter le diable ! ...
...
Ou alors faut carrément envisager un boîtier externe avec 2 disks minimum + contrôleur RAID intégré...   Même prix que le laptop ?
 
Bon courage pour la suite en tt cas,
 
EDIT : pour le titre encore : quel qu'il soit, matériel ou 100% logiciel, le RAID n'a de sens, me semble-t-il, encore & toujours, qu'à partir de 2 disques physiques.
Mais bon ce n'est pas vital ce titre.

 
Faudra que je me renseigne sur les prix, et en fonction de mon budget j'essayerais de mettre en place une des solutions sugérées et de vous revenir avec des resultats.
 

 
Effectivement par définition (que j'ai du relire   ) le raid necessite au moins 2 disques. Peut-être aurais-je du dire "Emulation Raid, logiciel sous XP, avec 1 disque dur divisé en 2 partitions?"  

à la rigueur sous Linux avec mdadm un truc aussi farfelu aurait pu être possible vu la souplesse du bordel
 
 
Bon, ensuite un softraid, ok, mais un raid quoi ? 0 ? 1 ? 4 ? 5 ? 6 ? 10 ?
 
déjà les raids soft de windows se limitent au 0/1/5 et jbod
 
 
le softraid c'est quand même génial au niveau souplesse : liberté totale de changer les disques de contrôleur, du moment qu'on a le système et le soft pour recevoir tout le bazard, il faut avouer que pour du simple stockage c'est plutot génial  
 
 
après pour de l'applicatif il ne faudra pas s'attendre à des miracles
 
 
J'ai dernièrement fait un raid-0 soft sous windows, avec un paire de maxtor 30Go (en fait un 30Go et un 40Go que j'ai bridé au niveau du firm pour qu'il présente la même géométrie que son petit frère   ), UDMA100, nappe de 80 fils, 2 disques sur la même nappe, tous les 2 en dynamique sous server 2k3 "en volume agrégé par bande" (du raid-0 quoi)
NTFS taille de cluster de 64Ko (c'est pas documenté le softraid windows, on sait même pas quel est la valeur du chunck size, alors j'ai fait des gros clusters de boeuf, pour être sur...)
J'ai fait des bench (write/read file), et contrairement aux idées reçues, c'était pas trop dégueux (pourtant j'étais pessimiste à la base)
 
et OS installé à côté, sur un 3eme disques (en SATA)
 
Maxtor 30Go en disque seul : 55Mo/s pour les 2
raid-0 soft : 100Mo/s
 
partitions non alignées (y'a peut-être moyen de gagner un peu de perf', à moins que windows aligne directement ses fs sur les soft raid ?)
 
 
 
bref, en fait un simple disque de 7200rpm c'est bien, ça devrait déjà lui donner un gros coup de fouet à ce laptop