Hello forumeuses et forumeurs
 
16 Février 2006, Modification et nouveaux "screens" en page 3
 
suite à de nombreuses discussions sur la ram et sa consommation,
je voulais vous faire profiter d'une petite astuce que j'utilise de temps en temps
et qui dépanne bien agréablement
 
Voici la marche à suivre:
 
il vous faut ouvrir un fichier "TXT" tout neuf, et y placer la ligne suivante:
 
FreeMem = Space(256000000)
 
Note: Le chiffre du VBS "256000000" est adapté à 512Mo de RAM
 
sauvegardez et fermez ce fichier "TXT", changez le "nom de fichier.TXT" par "nom de fichier.VBS"
 
 
Ensuite, vous n'aurez plus alors qu'à double-cliquer dessus et voilà ce que vous obtiendrez
 
 
 
Valeur de départ avant utilisation du VBS
 

 
Résultat après une utilisation du VBS
 

 
Résultat après un deuxième usage du VBS à la suite du premier!
 

 
 
Voilà, tous les processus nettoyés des choses dont ils ne se servent plus!    
 
Ne soyez pas étonné de voir que certaine ouvertures de programmes ou autre
prennent du temps, car il faut bien que les processus rechargent le nécessaire à leurs ouvertures!
 
P.S Vous pouvez tenter d'augmenter petit à petit la valeur contenue dans le "VBS"
vous ne risquez rien du tout, car si vous dépasser la valeur maximum possible avec votre quantité de ram
il y aura tout simplement un message d'erreur pour vous prévenir!

ou comment swapper expres ...

LOL

je ne comprends pas vos remarques...

faudrai que je test ca sur mon portable!

J'ai testé sur mon portable (256mo, win2000), ça a libéré 100mo
Par contre dès qu'on réutilise les applications ouvertes la ram se re-remplit rapidement
Au final après que le pc ait fini de swapper j'ai un gain de 40mo

okay, moi c'est surtout ca c'est les applications qui n'utilisent plu la ram mais qui laisse le bordel dedans.... c'est pour ca que je vais essayer

Ben disons que windows charge tout un tas de trucs dans les processus, déjà rien qu'au démarrage c'est la folie
 
et après il les conserve en se disant que l'on va s'en reservir
 
résultat ça se rempli très très vite!
 
Mais rien n'est fait pour les vider!
 
Cette astuce peut être couplée à "free ram XP Pro"
Là vous ouvrez le programme et après vous appliquez le "VBS"
vous verrez comme c'est la folie!
 
Pour ma part le VBS est toujours à appliquer 2x de suite!

Ca va pas  vider la memoire apres coup tout seul, car justement si tu réutilise ton application, il va récuperer la mémoire "prete" et donc gain de temps enrome au RE-chargement d'une application.
Maintenant si tu n'utilise l'application qu'une foi sans jamais la fermer, ben ca sert pas.
Si t'es comme moi et que tu ouvres/ferme tout le temps IE, Word, Adobe, etc.. ben je suis bien content que windaube ne libère pas la mémoire
Mais si tu quitte BattleField2 pour jouer a Warcraft, cette appli prend tout son sens

pas avec 1.5Go de ram et plus

Ce qui devient fou avec windows XP c'est qu'il faudrait presque 2-4Go de mémoire pour que tout aille bien..
 
elle est où la gestion que devrait faire windows sur tout ça?!
 
Enfin, j'espère que cette astuce sera utile à quelques-uns comme elle m'est utile à moi!

ça ne change strictement rien ton truc, regarde les charges dédiées, elles sont toutes pareilles ! (120 Mo)

Pour exemple, après avoir bien utilisé mon PC, j'ai ouvert une vidéo de grande résolution, du coup ça faisait des saccades...
 
En appliquant mon astuce, plus de saccade, donc je ne pense pas que cela ne fasse rien

 
+1 c'est exactement ce que j'allais dire, sur tout les screens : charge dédiée 120 Mo      

c'est psychique ton truc, si il affiche 120 Mo de charge dédiée, c'est que ton astuce a seulement fait masquer certains processius...
 
d'ailleurs j'ai essayé sur mon portable, ça ne fait rien, même que d'ailleurs ça m'a passé pendant 2 minutes 255 Mo de charge à 750 Mo...

Vous ne savez apparemment pas ce que c'est qu'une charge dédiée?!
 
cela veut dire qu'il a été prévu que 120Mo resterait disponible pour les processus, donc ce minium ne peut, à mon avis, pas baisser plus qu'à un certain point, et ça doit être en rapport avec la taille de RAM installée dans votre PC
 
Ne mélangez pas tout merci!
 
Essayez avec le soft que je vous ai indiqué, vous verrez si ça ne fait rien!
 
Pour ma part je passe de 280Mo de libre à plus de 411Mo

Bravo, toutes mes félcitations.
 
tu viens de recoder en une ligne les outils payant de merde qui font de la pseudo libération de mémoire.
 
ça reste un outil de merde, mais au moins il est gratuit et avec le source public, au moins c'est déjà ça.
 
---
 
bref on en reviens à la légende informatique habituelle: forcer la libération de pages consommées....
 
si tu mets une valeur trop petite, tout ce que tu fais c'est purger le cache disque (inutilement inutile)
 
si tu mets une valeur assez grande, tu arrives a repousser en swap  
des pages des process actifs.  
 
tu fais swapper les process courant, tu libéres des pages ce qui fait qu'effectivement, allez ont te l'accord quand tu auras un truc gourmand genre BF2, il y aura ptet un poil moins de swap, parceque tu auras déjà provoqué du swap avant.
 
mouef.... néamoins ça reste de la légende informatique dans 90% des cas, et dans les 10% où effectivement provoquer le swap de process courant au profit d'un process gourmand a venir, bin bof...
 
d'autant plus que ton espace touché c'est 244Mo, ça marchera qu'avec 512Mo, puisque le message d'erreur n'est pas lié a un manque de mémoire mais a un quota max de la machine virtuelle du VBS qui doit être  dans les ~300Mo.
 
ce qui fait que ça ne servira a rien chez quelqu'un qui a plus de 300Mo de pages libres donc assignées au cache disque, donc aucun impact dans un gros soft derrière car la récupération des pages du cache disque est imperceptible à l'utilisation.

 
principe de la pagination/du swap: la consommation de mémoire effective se fait à la demande, où fur & et à mesure que tu touches des pages....
 
le principe de ce truc étant d'allouer et toucher une grande zone de mémoire, afin de provoquer la mise en swap des "autres" (autres process, cache disque).

 
Tu veux voir une différence ? Affiche les erreurs de page dans le gestionnaire des tâches. Fais un screen avant ton bordel, passe ton super soft de la mort, fait quelques trucs tout bêtes et refais un screen du gestionnaire. Et là, magiiiiiie : multiplication des erreurs de pages
Toutes les pages les plus anciennes sont bazardées en swap. Dès que t'en a besoin, ça va les chercher sur le disque dur et au final, tu perds en perfs.

Voilà un message tout à fait positif et plaisant à lire...
 
encore une personne qui critique sans apporter une solution!
 
Merci pour ta constructivité!

Ben y'a pas de solution... Quand la mémoire n'est pas libérée par le soft, windows ne sait pas si le soft en a besoin ou pas... La solution serait d'avoir des softs bien codés sans fuite mémoire et qui libère les zones mémoires dès qu'ils ont fini avec...
Et sous windows, y'a aucun garbage collector, c'est pas du java.

 
En plus, je critique rien du tout, je dis juste que ta manip' ne fait pas ce que tu penses et que ton analyse est mauvaise...

Je ne vois pas où se trouve les erreurs de page dans le gestionnaire de tâches
 
un petit screen peut-être?

 
Ben faut les faire afficher, ça y est pas par défaut... Dans le menu Affichage -> Sélectionner les colonnes

 
error.
 
une fuite mémoire, c'est local au process.
 
une fois le process terminé, tout la mémoire est bien évidemment récupérrée, on est plus sous Windows 3.1 avec Himem ou Emm386 qui font honte au concept de pagination.
 
quand aux capacitées des divers langages et de leur runtime, un garbage collector c'est bien, mais c'est pas la panacée dans tous les cas figures durant la vie du process, et savoir coder proprement c'est bien aussi. (le C est effectivement très sélectif dans ce domaine).
 
de plus c'est pas dit que même avec une déallocation explicite ou implicite/différée par le garbage collector, le heap se réduise vu de l'OS.
 
mais revennons en à nos moutons: ce qui est mis en swap sont les pages touchées les moins récemment, c'est absolument pas forcément des pages issues de fuites, d'une part, et d'autre part, pour beaucoup d'algorithmes il est plus perfomant de charger tout en ram, et de se reposer sur le swap en cas de manque mémoire, que de se poser la question a savoir si l'on doit différer ou pas le chargement. (rien que par exemple pour ce qui traite une image par pixel, ou un son par échantillon).
 
bref: vider le cache disque est placebo, provoquer volontairement le swap des autres process a un interêt vaguement limité.
au bout d'un moment y'a pas de miracle, la ram faut en racheter. (mais rien n'empêche de réduire le nombre de process inutiles tout court & autres consommateurs).

Ouais j'avais déjà tout cliqué...
mais ce sont quoi ces erreurs que l'on compte par centaines de mille???

 
Et selon toi, combien de ram faut-il à un système sous XP SP2?

j'en sais rien, c'est une non-question: l'os a sa propre consommation, après ça dépends de ce que tu fais avec....

256 Mo MINI pour le faire tourner correctement, je pense

ceci dit, si ça évites le micro-coups de swap sur ta machine lorsque tu joues à BF2 parceque tu as déjà forcé de la mise en swap de pages avant de lancer le jeu, rien ne t'empêches effectivement de mettre un tel .vbs dans un .bat de lancement avant l'éxécutable du jeu.

Quoi error ??? Ou j'ai dit que le process se terminait sans libérer la mémoire allouée ?
Teu teu teu...

 
Une erreur = le process veut accéder à une page mémoire. Deux types d'erreur, la page est en swap et elle remonte en mémoire ou la page est vraiment absente et dans ce cas, l'info est remontée du disque dur vers la ram sans passer par le swap.

Franchement avec 512M je me sens très juste, et je ne joue pas et ne fait pas de gros truc de fou!
 
tout ce que je constate c'est que windows XP n'arrive pas à faire les choses sans gaspillage!

 
oki, bon on va dire clarification

 
heu là par contre, je vois vraiment pas trop ce que tu veux mettre en évidence. (tu parles peut-être du cas de la chargement à la demande des pages des exe/dll ou autre fichiers mappées en mémoire vs swap).
 
ceci dit on a pas mal fait le tour de la question sur la pertinence ou non de ce genre de trucs...

 
d'une part la virtualisation de la mémoire et le fait que la pluspart des application en tirent parti, c'est pas du gaspillage, c'est de la flexibilité au service de la simplicité.
 
ce qui est du gaspillage, c'est touts les devs qui peuvent pas se retenir de mettre une marque de leur progéniture dans le systray, alors que ça ne sert à rien, ou alors des process lancés au démarrage, juste pour pouvoir vérifier les mises à jour, alors que tous les OS du monde ont un planificateur de tache.... (mais c'est tellement mieux d'avoir son propre process de vérification de mises à jour lancé à chaque boot, hein messieurs realnetwork, apple, sun....)
 
d'autre part tous les OS n'arrivent pas à faire les choses sans CE gaspillage.
 
et question gaspillage on est bien mieux loti sur les os actuels (xp, mac os x, linux) que ce qui se faisait avant (dos+himem+windows 3, mac os < X, et Win9x infinment moins pire que les deux premiers )

 
Ben si l'info est pas en mémoire, tu perds du temps à aller la chercher... Donc aucun intérêt à tout mettre en swap pour libérer de la ram... Au final, tu perds plus en perfs qu'autre chose...

là je suis d'accord, mais j'ai beau relire ton ancien post, je vois pas le lien avec celui-là...
bref je dois être fatigué    

J'ai rien compris

c'est pas grave, c'est des choses qui arrivent
peut être que demain j'arriverai pas a me recomprendre