repertoire qui s'est transformé en fichier?!

repertoire qui s'est transformé en fichier?! - Win NT/2K/XP - Windows & Software

Marsh Posté le 18-10-2003 à 15:53:58    

bonjour, j'ai un probleme très simple.
j'ai voulu rajouter dans les options general des langues etrangeres et lors du redemarrage, windows ma converti une partie de mes fichiers. je me retrouve avec par exemple un fichier "test.zip" qui devient "test"
je rajoute le .zip et le fichier marche toujours.
par contre j'ai 2 repertoire qui se sont transformé en fichier et la je ne sais pas comment les remettre en repertoire. ils font 32ko et qd je les ouvre avec bloc notes je peux lire les noms des fichiers qu'il doit y avoir ds le repertoire.
quelqu'un a une idée pr recup mes fichiers?
merci.

Reply

Marsh Posté le 18-10-2003 à 15:53:58   

Reply

Marsh Posté le 19-10-2003 à 14:49:06    

:bounce:

Reply

Marsh Posté le 19-10-2003 à 15:30:50    

Corruption du système de fichier liée à une partition en FAT... passe en NTFS bien plus sûr de ce côté.
 
Eventuellement si tu n'as pas trop touché à ton disque tu peux envisager de récupérer tes fichiers avec Easy Recovery ou Getdataback, avec toutes les incertitudes que cela comporte.

Reply

Marsh Posté le 19-10-2003 à 15:55:40    

Requin a écrit :

Corruption du système de fichier liée à une partition en FAT... passe en NTFS bien plus sûr de ce côté.
 
Eventuellement si tu n'as pas trop touché à ton disque tu peux envisager de récupérer tes fichiers avec Easy Recovery ou Getdataback, avec toutes les incertitudes que cela comporte.

Belle connerie que voila. Ce n'est pas la faute du FS si le disque dur a des problèmes ... Perso, je n'ai qu'une partition en NTFS et tout le reste en FAT car la FAT va très bien, est 10 fois plus rapide que le NTFS et, pour la partition unique en NTFS, la FAT est limitée à 80 Go ...
 
Faudrait vérifier, soit la nappe du dit disque dur, soit le disque lui-même (avec les utilitaires constructeur), soit encore la mémoire vive (possible source de corruption)


---------------
Tant que la couleur de la peau sera plus importante que celle des yeux, nous ne connaitrons pas la paix. ● L'écriture, c'est la mémoire du futur. ● Mods FO4
Reply

Marsh Posté le 19-10-2003 à 16:06:35    

10 fois, je veux les benchs... Par ailleurs, j'exclus une défaillance matérielle pour l'instant.
 
Ensuite ce n'est pas "une belle connerie", si le NTFS est plus lent en écriture (ce que je confirme, mais cela reste négligeable et passe inapercu lors d'une utilisation courante) c'est que la manipulation du système de fichier obéit à des règles transactionnelles, une corruption du système de fichier en NTFS est rarissime et si elle se produit elle indique généralement un disque défaillant, alors qu'en FAT32 elles sont fréquentes et peuvent être provoquées par la simple plantée d'un programme ou un redémarrage intempestif.
 
Je t'épargne sur l'organisation du système de fichier en NTFS qui permet de limiter l'impact de la fragmentation des fichiers sur les performances globales en lecture, qui du coup peuvent être bien meilleures qu'en FAT32.
 
Donc avant d'utiliser des mots grossiers, renseigne toi un petit peu sur le focntionnement des différents systèmes de fichier et leurs avantages / inconvénients... vaut mieux fermer sa geule et avoir l'air d'un con que de l'ouvrir et de lever le doute.


Message édité par Requin le 19-10-2003 à 16:07:45
Reply

Marsh Posté le 19-10-2003 à 16:13:34    

merci ca m'eclaire.
bon bah c'est pas grave pour les fichiers, j'ai verifié c'etait pas tres important.
en faite c'est un disque dur de 180go... 50go en ntfs et 130go en fat32 (a peu pres). (je l'avais fait avec partition magic)
je ne savais pas que la fat etait limité a 80go...  :sweat:  
et la en faite j'ai install un autre windows. j'avais ouvert un autre topic mais apparement ca a l'air d'etre lié donc je le rajoute ici :
"bonjour,
je viens de refaire une install de windows et lorsque j'ouvre certains fichiers (mais pas tous), ils sont corrompu. sous bloc notes par exemple ils sont illisible ou je ne peux pa decompressé certains fichier. et lorsque je retourne sous mon ancien windows j arrive a les lire sans probleme. par contre j'ai remarqué que ca me le faisait que sur une seul partition sur mon second dd de 180go, la deuxieme partition de 123go. je ne sais pas si c'est un hasard.
est ce deja arrivé a quelqu'un?
 
windows 2000 pr les 2, sp4"
 
voila merci

Reply

Marsh Posté le 19-10-2003 à 16:39:36    

Requin -> ça ne valait même pas un réponse un post pareil :)
 
avec une mention spéciale du Jury pour la fat limité à 80 Go :lol:
 
n'importe quoi... la fat n'a jamais été limitée à 80 GO :D
 
j'ose à peine penser ce qui lui fait dire ça :lol:
 
enfin bon :D
 
NTFS est plus lent en paramètre par défaut... mais tellement plus fiable :D et comme dit Requin, ça ne se voit pas en utilisation courante.
 
Mais en cas de besoin on peut rendre le FS aussi rapide qu'en FAT 32... voire bien plus en modifiant certains réglages.
 
pour revenir au pb de corruption de fichiers...
 
tu deux HD partitionnés pareil ?
 
sur la même machine ?


---------------
Sujet sur les cartes son audiophiles pour mélomanes et musiciens & DAC+ADC
Reply

Marsh Posté le 19-10-2003 à 16:41:11    

Après avoir tenté de récupéré tes fichiers, corrige les erreurs avec CHKDSK et effectue régulièrement un CHKDSK pour voir si de nouvelles erreurs apparaissent. Si pas de nouvelles erreurs, tout va bien, si tu as de nouvelles erreurs ton disque va lacher prochainement et la méfiance.
 
Windows 2000 ne permet pas de formater une partition de plus de 32 Go en FAT32, mais peut tout à fait utiliser une partition plus grosses qui aurait été préparée par un autre utilitaire (FDISK, Partition Magic , ...)


Message édité par Requin le 19-10-2003 à 19:03:14
Reply

Marsh Posté le 19-10-2003 à 16:52:23    

arf moi je comprend plus rien  :pt1cable:  
 
sur un seul pc
dd n°1 80go
C 40go fat32: nouveau windows 2000 sp4 que je viens d'install
D 40 go fat32: ancien windows 2000 sp4 (qui marche tjs)
dd n°2 qui sert de stockage
E: 50go ntfs
F: 130go fat32
 
en gros lorsque je passe sous le windows que je viens d'install sur C, j'ai des fichiers (certains) corrompu sur la partition F.
et lorsque je repasse sous mon ancien windows, j'arrive a les lire sans pb. j'ai essayé de copier ces fichiers sous mon ancien windows et de les mettre toujours sous F. et lorsque je passe sous le nouveau windows, j'arrive a lire les fichiers que j'ai copier mais pas l'original!. je sais pas si j'ai été claire... ca me rend fou  :pt1cable:  

Reply

Marsh Posté le 19-10-2003 à 16:54:59    

ok
merci Requin, je fais faire ca deja.
mieux vaut que je sauvegarde tout ca d'abord, apres au pire je format mais bon j'aurais aimé comprendre.

Reply

Marsh Posté le 19-10-2003 à 16:54:59   

Reply

Marsh Posté le 19-10-2003 à 17:55:56    

Gilbert Gosseyn a écrit :

la FAT est limitée à 80 Go ...


 
 [:mlc2]  
 
FAT32 est limité à 2To avec une taille de clusters de 32ko (vive les pertes) et des fichiers de 4Go max.
NTFS gère les partitions de 2^64 octects (16 Eo) et les fichiers de 17To avec des clusters de 4ko.
 
Aussi, NTFS est plus rapide en lecture grâce à l'index dans la table MFT mais plus lent en écriture (gestion des quotas, sécurité, etc). Mais bien sûr il est plus fiable.


Message édité par Eonwe le 19-10-2003 à 18:05:17
Reply

Marsh Posté le 19-10-2003 à 18:33:18    

Requin a écrit :

Après avoir tenté de récupéré tes fichiers, corrige les erreurs avec CHKDSK et effectue régulièrement un CHKDSK pour voir si de nouvelles erreurs apparaissent. Si pas de nouvelles erreurs, tout va bien, si tu as de nouvelles erreurs ton disque va lacher prochainement et la méfiance.
 
Windows 2000 ne permet pas de formater une partition de plus de 32 Go, mais peut tout à fait utiliser une partition plus grosses qui aurait été préparée par un autre utilitaire (FDISK, Partition Magic , ...)


 
REQUIN -> tu peux arréter de dire des conneries stp ? :o :D :lol: ;)
 
plus précisément : Windows ne veux pas formater plus de 32 GO en FAT32 seulement... en NTFS il fait ça très bien...
 
Qui plus est, tu mélanges deux notions différentes qui sont le formatage et le partitionnage : Partitionner tu peux le faire sous windows 2000 puisque ça ne gère pas le FileSystem. c'est pour le formatage en fat32 que ça se complique. il faut passer par win98. une simple disquette boot avec la commande format.com le fera très bien. Ce n'est pas Fdisk ou partition magic qui vont changer quoi que ce soit dans ce que tu dis ;), puisque la partition tu peux la créer sous windows2000
 
 
 
kyo01  -> c'est très clair !
 
effectivement, la fat semblerait être corrompue...
 
tu as fait un scandisk integral sous dos ?


---------------
Sujet sur les cartes son audiophiles pour mélomanes et musiciens & DAC+ADC
Reply

Marsh Posté le 19-10-2003 à 18:34:06    

Eonwe a écrit :


 
 [:mlc2]  
 
FAT32 est limité à 2To avec une taille de clusters de 32ko (vive les pertes) et des fichiers de 4Go max.
NTFS gère les partitions de 2^64 octects (16 Eo) et les fichiers de 17To avec des clusters de 4ko.
 
Aussi, NTFS est plus rapide en lecture grâce à l'index dans la table MFT mais plus lent en écriture (gestion des quotas, sécurité, etc). Mais bien sûr il est plus fiable.


 
tout d'accord :) sauf que je pensais que la taille maxi d'un fichier était de 2 GO en FAT32... ???


---------------
Sujet sur les cartes son audiophiles pour mélomanes et musiciens & DAC+ADC
Reply

Marsh Posté le 19-10-2003 à 18:41:02    

Sur FAT16, c'est 2Go max (et des partitions de 4 à 16Go max suivent la revision du FS) mais sur FAT32 c'est bien 2^32 octets :)

Reply

Marsh Posté le 19-10-2003 à 18:43:21    

Tharkie a écrit :

Requin -> ça ne valait même pas un réponse un post pareil :)
 
avec une mention spéciale du Jury pour la fat limité à 80 Go :lol:
 
n'importe quoi... la fat n'a jamais été limitée à 80 GO :D
 
j'ose à peine penser ce qui lui fait dire ça :lol:
 
enfin bon :D
 
NTFS est plus lent en paramètre par défaut... mais tellement plus fiable :D et comme dit Requin, ça ne se voit pas en utilisation courante.
 
Mais en cas de besoin on peut rendre le FS aussi rapide qu'en FAT 32... voire bien plus en modifiant certains réglages.
 
pour revenir au pb de corruption de fichiers...
 
tu deux HD partitionnés pareil ?
 
sur la même machine ?

Et bien essaye mon rigolo car moi je l'ai fait avec le FDISK de Win98 (Win2K limitant la FAT32 à 32 Go ...).
 
Quant au reste ... Apprends à tester et on verra après.
 
Quant à la corruption du NTFS, oui c'est possible et la c'est en général parfaitement irratrappable ...


---------------
Tant que la couleur de la peau sera plus importante que celle des yeux, nous ne connaitrons pas la paix. ● L'écriture, c'est la mémoire du futur. ● Mods FO4
Reply

Marsh Posté le 19-10-2003 à 19:02:45    

Tharkie a écrit :


 
REQUIN -> tu peux arréter de dire des conneries stp ? :o :D :lol: ;)
 
plus précisément : Windows ne veux pas formater plus de 32 GO en FAT32 seulement... en NTFS il fait ça très bien...


 
Oups j'ai oublié de préciser pour du FAT32, ca m'arrive des fois d'oublier de taper des mots car mon esprit est déjà à la phrase suivante... donc 32 Go c'est pour du FAT32 uniquement que Windows 2000 et les utilitaires intégrés refusent de formater.

Reply

Marsh Posté le 19-10-2003 à 20:14:24    

Gilbert Gosseyn a écrit :

Et bien essaye mon rigolo car moi je l'ai fait avec le FDISK de Win98 (Win2K limitant la FAT32 à 32 Go ...).
 
Quant au reste ... Apprends à tester et on verra après.
 
Quant à la corruption du NTFS, oui c'est possible et la c'est en général parfaitement irratrappable ...


 
Ça veut dire quoi ce post ??? :D
 
essplikeuh ! :jap:
 
1) essayer quoi toi y'en a vouloir moi faire ?
2) tester quoi ?
3) qui a dit le contraire ? quoi qu'avec de bons logiciels on rattrappe tout ce qui est ratrapable ;)
 
requin -> ;)


---------------
Sujet sur les cartes son audiophiles pour mélomanes et musiciens & DAC+ADC
Reply

Marsh Posté le 19-10-2003 à 20:32:11    

j'ai fait un scan sous windows ca donne rien.
j'ai testé CHKDSK aussi, idem il me trouve aucune erreur.
sous dos pas encore testé.
merci pour vos reponses, je continue les test.

Reply

Marsh Posté le 19-10-2003 à 23:54:47    

Je pense à un truc très bête sur le coup de presque minuit, tu as un antivirus à jour ? Car certains virus peuvent aussi s'amuser à te bricoler ton système de fichier et te fouttre la m...

Reply

Marsh Posté le 20-10-2003 à 12:51:50    

antivirus a jour, je viens de faire un scan complet, ca n'a rien donné.

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed